В русской культуре очень мощно представлены абсолютное бытие и полное небытие. Сама структура русского языка, с его опорой на существительные, способствует абсолютизации бытия, подталкивает к вере в субстанцию опыта.
Так а вы вытолкайтесь оттуда уже)
Язык при этом обязательно мутирует. Не стилистически хорошем русском эти вещи в принципе не выразить, никак.
Почему нельзя сказать просто - отсутствие? Если не указано явно отсутствие чего-то именно, то это слово и означает отсутствие чего бы то ни было.
Ну вот не интересует буддийскую мысль такое голое отсутствие, это же не русская философия Ничто. В центре внимания буддистов - то, что в принципе можно познать. Некий опыт.
В русской культуре очень мощно представлены абсолютное бытие и полное небытие. Сама структура русского языка, с его опорой на существительные, способствует абсолютизации бытия, подталкивает к вере в субстанцию опыта.
Так а вы вытолкайтесь оттуда уже)
Язык при этом обязательно мутирует. Не стилистически хорошем русском эти вещи в принципе не выразить, никак.
Почему нельзя сказать просто - отсутствие? Если не указано явно отсутствие чего-то именно, то это слово и означает отсутствие чего бы то ни было.
Ну вот не интересует буддийскую мысль такое голое отсутствие, это же не русская философия Ничто. В центре внимания буддистов - то, что в принципе можно познать. Некий опыт.
Атман?
Для русского всякий опыт Атман. Понимаю.
Конечно понимаете, ведь у вас паратантра это атман.
"Дым является сущностью огня", угу. Нечего добавить к подобному.
Дым это данность опыта, которая нужна для хету - остальное совершенно ни при чём.
"Совершенно не при чем" тот предмет, о котором говорится на самом деле, так как на виду у вас иной предмет. Угу, угу. Дальше пальца мышление отказывается работать, в силу практики его подавления? _________________ Буддизм чистой воды
№307382Добавлено: Сб 31 Дек 16, 12:28 (9 лет тому назад)
Английский язык опирается на систему глаголов, выражает процессы - что помогает вникнуть во взаимозависимое возникновение. Хорошо бы и русский язык разглаголить по самое нехочу. Языковое расширение это задача поэзии, такие опыты ценны с буддийской точки зрения.
"Дым является сущностью огня", угу. Нечего добавить к подобному.
Дым это данность опыта, которая нужна для хету - остальное совершенно ни при чём.
"Совершенно не при чем" тот предмет, о котором говорится на самом деле, так как на виду у вас иной предмет. Угу, угу. Дальше пальца мышление отказывается работать, в силу практики его подавления?
Вам нужно процитировать академический текст, в котором дым именно в хету указан, иначе не доходит?
№307384Добавлено: Сб 31 Дек 16, 12:34 (9 лет тому назад)
Из книги "Выводное знание"
К примеру, буддисты считали гарантией неразрывной связи, с одной стороны, логическое правило трехаспектности среднего термина, с другой — наличие в физической реальности одного из трех видов отношений между основанием и выводимым: причинно-следственного (karya-karana), тождества (svabhava) и одновременного невосприятия (anupalabdhi). Требование учитывать названные отношения закладывалось в классификацию оснований вывода, которые, по теории буддистов-йогачаров, бывают трех видов: карья-хету (karya-hetu), свабхава-хету (svabhava-hetu), анупалабдхихету (anupalabdhi-hetu). В зависимости от используемого вида основания буддисты разделяли выводы также на карья-анумана (karya-anumana), свабхава-анумана (svabhava-anumana) и анупалабдхи-анумана (anupalabdhi-anumana). Это придавало анализу рассуждений в индийской логике помимо формального содержательный характер.
№307386Добавлено: Сб 31 Дек 16, 12:37 (9 лет тому назад)
Канаева, Н.А.; Заболотных, Э.Л.
Проблема выводного знания в Индии. Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги
Серия: История восточной философии
Издательство: М.: Восточная литература РАН
Переплет: твердый; 326 страниц; 2002 г.
ISBN: 5-02-018206-0
"Дым является сущностью огня", угу. Нечего добавить к подобному.
Дым это данность опыта, которая нужна для хету - остальное совершенно ни при чём.
"Совершенно не при чем" тот предмет, о котором говорится на самом деле, так как на виду у вас иной предмет. Угу, угу. Дальше пальца мышление отказывается работать, в силу практики его подавления?
Вам нужно процитировать академический текст, в котором дым именно в хету указан, иначе не доходит?
Вы не способны умозаключить от хету к садхья, а только отождествляете эти различные предметы? Повреждение логического аппарата? _________________ Буддизм чистой воды
Вы - идиот? Предмет, который нужно познать силлогизмом - не хету.
Вы - идиот? Любой силлогизм, выводом в котором будет отсутствие, имеет хету с опытными данными. В отрыве от опытных данных, отсутствия в буддизме нет: нет голого отсутствия в буддизме.
№307390Добавлено: Сб 31 Дек 16, 13:04 (9 лет тому назад)
Всегда есть некий опыт (позитивное содержание), только на основании которого буддисты и утверждают, что чего-то нет. Голое, чистое отсутствие не может быть обосновано.
Вы такие термины придумываете отсутствие это отсутствие чего-то. То что остаётся, это уже другой вопрос. А то вы сейчас ещё русский язык начинаете изменять)
Русский язык не приспособлен для выражения буддийских идей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
отсутствие это отсутствие чего-то. То что остаётся, это уже другой вопрос. А то вы сейчас ещё русский язык начинаете изменять)