Каноничны тезисы, но не вывод, который вы делаете! Вы ведь выводите аналог Бога-Абсолюта там, где про это нет ни слова.
Какой аналог Бога-Абсолюта? Ничего такого нет. Ничего похожего на пурушу санкхьи, на дхармин (носитель дхарм: самостоятельный аспект, от дхарм отличный) тоже нет. Есть только дхармы, опытность всех дхарм и пустота от самобытия.
Те самые дхармы, которые - страдание?
Нельзя сказать, что Татхагата это дхармы.
Но нельзя сказать, что Татхагата есть вне дхарм.
Вы же прыгаете от одного неправильного варианта к другому и обратно - сейчас вроде стадия, когда Татхагата тождественен дхармам?
Вы приравняли Татхагату к страданию. Надеюсь, по глупости, а не злому умыслу. _________________ Буддизм чистой воды
№307885Добавлено: Вт 03 Янв 17, 21:07 (9 лет тому назад)
Татхата - это ОТСУТСТВИЕ атмана в дхармах. А Татхагата - постигший это. Поэтому, Татхагата это не дхармы, и Татхагата не вне дхарм. Простая и ясная логика. _________________ Буддизм чистой воды
№307888Добавлено: Вт 03 Янв 17, 21:53 (9 лет тому назад)
Можно так: татхагата - это и есть само отсутствие атмана в дхармах, в татхате, в атмане, в отсутствии, и в любых иных соображениях по этому и другим поводам.)
Каноничны тезисы, но не вывод, который вы делаете! Вы ведь выводите аналог Бога-Абсолюта там, где про это нет ни слова.
Какой аналог Бога-Абсолюта? Ничего такого нет. Ничего похожего на пурушу санкхьи, на дхармин (носитель дхарм: самостоятельный аспект, от дхарм отличный) тоже нет. Есть только дхармы, опытность всех дхарм и пустота от самобытия.
Те самые дхармы, которые - страдание?
Нельзя сказать, что Татхагата это дхармы.
Но нельзя сказать, что Татхагата есть вне дхарм.
Вы же прыгаете от одного неправильного варианта к другому и обратно - сейчас вроде стадия, когда Татхагата тождественен дхармам?
Вы приравняли Татхагату к страданию. Надеюсь, по глупости, а не злому умыслу.
Татхагата ни к каким дхармам не сводится - а дхармы делятся на санскрита и асанскрита, асанскрита дхармы не дукха и не анитья, только анатман. Тхеравадинская дхамма Ниббана тоже не страдательна.
Ограничивать возможный опыт Татхагаты только сферой скандх, санскрита дхарм - чрезвычайно глупо.
Можно так: татхагата - это и есть само отсутствие атмана в дхармах, в татхате, в атмане, в отсутствии, и в любых иных соображениях по этому и другим поводам.)
Буддизм учит только опыту, учения о полном небытии, о чистом несуществовании - европейский фетиш.
№307897Добавлено: Вт 03 Янв 17, 23:26 (9 лет тому назад)
В частности, невозможно слепить силлогизм буддийской логики (она же эпистемология), если нет данных какого-либо опыта. Графа "хету" в силлогизме останется незаполненной. Вывод не будет обоснован: силлогизма не получится вообще.
№307900Добавлено: Вт 03 Янв 17, 23:30 (9 лет тому назад)
Чистое небытие чего-либо - это лишь умственный конструкт, не более того. Такой конструкт возможен только как результат работы двух обусловленных дхарм: "сознание умственного" и "умственный объект". Иначе, как рассудочный конструкт, чистое отсутствие не существует, а вот санскрита дхармы есть, они функционируют.
№307902Добавлено: Вт 03 Янв 17, 23:33 (9 лет тому назад)
Отсутствие чего-либо есть в силу наличия альтернативы. Пустые от самобытия дхармы - в наличии, поэтому нет самосущего атмана. Пустота пуста от самобытия: голой пустоты нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
