№305155Добавлено: Вт 13 Дек 16, 22:54 (8 лет тому назад)
Пользуясь случаем - прошу переводчиков обратить внимание на употребление в Европе термина "личность" применительно к Богу-Отцу, у которого нет психики и нет организма (Бог-Отец считается ничем не обусловленным вообще). Это пример того, что понятие "личность" не соответствует понятию "пудгала".
Пудгала - это психика и организм.
Личность, в европейской философии - нет!
Ага, конечно) психика, организм, свобода и Бог-отец) щас все срочно займутся вашими проблемами)
Моими проблемами? У меня-то есть философское образование, между прочим. Но вместо рулонов цитат я сразу же даю пример словоупотребления, который демонстрирует, что личность в европейском (философском, а не психологическом) понимании - не психика с организмом.
Конечно, можно и дальше переводить неправильно. Годами изучая не буддизм, а свою же культуру исходную.
Вы недовольны что бог вас не сделал таким как он без шанса деградации. А где у вас справедливость, омрачение которому нет начала. Почему не просветление, были-бы сразу Буддой без шанса деградации в сансару. Почему нельзя быть сразу Буддой? Если вы были Буддой и выбрали сансару, тогда это свобода. А так и вас тумана хватит
Мастер-Бластер, пока Вы проповедуете буддистам (не нуждающимся в Боге), без Вашего внимания остались шакта-тантрики (которым нужен Бог). А некоторые из них пытаются оправдывать человеческие жертвоприношения в прошлом своей религии ссылками на Ваш Ветхий Завет. http://uucyc.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=20867
Почему бы христианам не пройтись по этим ссылкам, и не обратить внимание русских шактистов на тот факт, что в русском богословии уже есть всё, что они ищут в философском плане - но без варн, и без мрачной истории канонических нарабали?
Почему же Вы не проповедуете Бога тем, кто ищет Бога?
Вы хорошую нашли аналогию, нара-бали. В чем разница, просто человек погиб или человек как форма бали? Хотя внешне результат выглядит одним и тем же. Разница может быть, мой Гуру объяснял, примерно как это бывает у адвокатов. Если это хороший адвокат, то он в суде может вас преподать так, что не только вы не будете виноваты, но еще и окажетесь пострадавшим, и осудят другого. С кармой примерно так же. Допустим, вы работаете полицейским и убили кого-то, выполняя служебный долг, или вы просто человек и убили кого-то: в одном случае к вашему действию применимы законы, которые отменяют вашу вину, или даже наоборот вас делают "героем". Примерно так же и тантрик, практикующий магию, использует разные законы, и кого-то негативная карма действительно может не касаться, например, если он мотивирует тем, что данная джива очищает таким способом свою несовершенную карму и переродится в более высоких формах, или этот процесс есть бали.
Личность- это не пустота и не отсутствие Воли.
Буддовость- пустота и отсутствие Воли- отсутствие личности.
Вы пользуетесь неправильными переводами, поэтому Ваша критика неточна. Но есть, на мой взгляд, более актуальный предмет для Вашей критики. Загляните сюда, Atman Brahmanovich:
Пройдитесь по ссылкам, почитайте, что сегодня люди исповедуют - при том, что все они стремятся-таки к Богу (в отличие от буддистов). Вот где для Вас работы непочатый край. Почему бы Вам не рассказать шакта-тантрикам о христианском Боге?
№305161Добавлено: Вт 13 Дек 16, 23:45 (8 лет тому назад)
Чогьял Намкай Норбу Ринпоче:
"Необходимо также понимать конкретные различия между учениями буддизма и индуизма. В индуизме, например, утверждается, что, обретя реализацию, человек растворяется в абсолюте Брахмы. То есть, пока человек пребывает в состоянии двойственности, он существует как личность, а потом, в конце, все сливается воедино. В буддизме же — и в Сутре, и в Тантре, и в Дзогчене — все совсем не так. Ведь принцип личности существует с самого начала и до самого конца, и это всегда так. Это не меняется. Здесь ничто не требует совершенствования или какой-то перемены.
Конечно, если речь идет о реализации, то это состояние выходит за рамки всех ограничений. А все рассуждения о человеке — это наш ограниченный способ видения. Но это не значит, что личность исчезает. Представим себе, что мы оказались перед обширным собранием бодхисаттв. Возьмем в качестве примера бодхисаттву Манджушри—он уже обрел полную реализацию. Будда Амитаюс — тоже. То же самое верно и для Ваджрасаттвы. Перед нами целый сонм реализовавших существ. Это не значит, что все они — один единственный Будда, который проявляется в разных образах и исполняет разные роли. Например, мы говорим «тысяча будд». Тысяча будд—это тысяча разных индивидуумов. Уровень их реализации одинаков, но то, что они находятся на одном уровне реализации, не значит, что все они превратились в одну личность".
У меня-то есть философское образование, между прочим.
Замечательно, расскажите тогда, не аппелируя к организму, чем вас не устраивает пудгалавадинское понятие пудгалы в сравнении с европейской личностью. Свободы там столько, что это понятие даже неопределимо посредством аристотелевской логики. Что вам не нравится, кроме вашей идеи фикс - что к этой личности не подтянуть нирвану? Явите нам образчик настоящего философского анализа
У меня-то есть философское образование, между прочим.
Замечательно, расскажите тогда, не аппелируя к организму, чем вас не устраивает пудгалавадинское понятие пудгалы в сравнении с европейской личностью. Свободы там столько, что это понятие даже неопределимо посредством аристотелевской логики. Что вам не нравится, кроме вашей идеи фикс - что к этой личности не подтянуть нирвану? Явите нам образчик настоящего философского анализа
№305166Добавлено: Вт 13 Дек 16, 23:59 (8 лет тому назад)
Абхидхармы достаточно и безо всякой пудгалы. Есть санскрита дхармы, виды обусловленного опыта - и есть асанскрита дхармы, виды необусловленного, нирванического опыта. Зачем ещё какая-то пудгала? Дхармы всё уже объяснили.
№305168Добавлено: Ср 14 Дек 16, 00:13 (8 лет тому назад)
[quote=Samantabhadra#305140]
Цитата:
1. Пудгала является субъектом познания и деятельности, пере-
рождения и морального воздаяния (кармы). Именно в пудгале, а не
в психике (citta и пр.) содержатся кармические следствия (anuśaya),
хотя при этом он одновременно связан и не связан ими (здесь снова
проявляется его «неопределимая» природа).
Пудгала превращается в самосущий (имеющий аспект, реальный со своей стороны, помимо дхарм) субъект: в носитель дхарм. Это отличает пудгалу от маха-атмана, от ясного света.
Пудгала превращается в самосущий (имеющий аспект, реальный со своей стороны, помимо дхарм) субъект: в носитель дхарм. Это отличает пудгалу от маха-атмана, от ясного света.
Ну почти так в возрении пудгалавадинов. Так же как и европейской личности. Речь же о их сравнении.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
