Насколько мне кажется, философское "я есть" возникает так:
1) человек вспоминает и анализирует свои поступки
2) на вопросы "почему я так захотел ?" человек не может найти ответа - не может обнаружить причину своего хотения
3) так человек понимает, что в потоке дхарм существуют случайные, беспричинные дхармы
4) понимание про случайные дхармы вызывают страх
5) человек хочет найти причину случайных (беспричинных) дхарм
6) так и рождается чудо-причина - атман, которого нельзя ни увидеть, не обнаружить, но который есть причина беспричинного.
7) наличие этой причины убирает страх. Поэтому "атман" даёт счастье.
Возможно философское так и есть. Но практически все по другому. Это чувство только будет усиливаться когда ум успокаивается и ничего не анализирует.
Так я доказал Вам, что атман - это составное ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Глупость говорите сейчас вы, когда полную ниродху сравниваете с Великой Нирваной.
Воинствующее невежество?
"Ниродха" - это и есть то слово, которое у нас часто переводят, как "нирвана". А "нирвана" - один из эпитетов ниродхи. Просто переводчики пишут более привычное для людей слово. Все оригинальные термины разных видов нирваны содержат не слово "нирвана", а слово "ниродха". Правда, не все ниродхи (прекращения) это полное освобождение, есть и временные и не полные. Например, ниродха-самапатти такова.
Ну разве что в терминах перевода я невежественен. С этим могу согласиться.
Под ниродхой я понимаю угасание дхарм и вхождение в абсолютную пустоту ничто. Это не активное состояние, хотя ум и пробужден, но сознание Тела Дхармакаи не активировано.
Под Нирваной я понимаю высшую реальность, где полностью раскрыт потенциал восприятия сознания Тела Истины(Дхармакаи)
Это полная активность сознания . Это проявление по желанию по всей сансаре в своих бесчисленных иллюзорных телах.
Это восприятие реальности без ограничений.
Эта... так дхармакая это как раз видение всего, как дхарм, а не атмана. Чего вы активно не хотите. _________________ Буддизм чистой воды
Возможно философское так и есть. Но практически все по другому. Это чувство только будет усиливаться когда ум успокаивается и ничего не анализирует.
Когда тупой ум, не обученный анализу и медитации, принимает за "я" всякую ерунду, навроде ощущений светлости в голове, давления в затылке и глазах, дыхания и тепла в груди и прочего?
Такой тупой ум не сможет распознать это чувство и не сможет его усилить к сожалению.
Попробуйте распознать, какой конкретно феномен вами принимается за "я", когда вы испытываете то своё "чувство". Немного усилий и поймёте свою ошибку. _________________ Буддизм чистой воды
К сожалению нет. Я не понял вашего доказательства. Вернее не принял.
Вы не поняли вообще весь ход мысли, или у вас затруднение с "причиной беспричинного" ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Эта... так дхармакая это как раз видение всего, как дхарм, а не атмана. Чего вы активно не хотите.
Не только. Это и одновременно пребывание в высшей осознанности "я-есть" т.е. высшей самости.
Махапаринирвана сутра как раз это и пыталась вам втолковать. Это срединный путь. Перечитайте тот отрывок.
Видеть "не-я" всех дхарм или пустоты не достаточно чтобы быть буддой. Нужно еще видеть "я" или не пустоту(высшую реальность) Великой Нирваны.
Поэтому и говорится что Я Есть в Великой Нирване или Я существует в Великой Нирване.
В сансаре только не-я, в нирване только я. Видеть это - мудрость, это срединный путь, это сознание будды.
Сансара подобна иллюзии т.е. пустотна. Нирвана это истина и не пустота. _________________ Я врач, мне можно!
Эта... так дхармакая это как раз видение всего, как дхарм, а не атмана. Чего вы активно не хотите.
Не только. Это и одновременно пребывание в высшей осознанности "я-есть" т.е. высшей самости.
Нет такого в буддизме. Прочтение текста в таком смысле автоматически сделало бы этот текст не буддийским. Это прямое противоречие "Четырем Печатям", то есть просто не буддизм. _________________ Буддизм чистой воды
Эта... так дхармакая это как раз видение всего, как дхарм, а не атмана. Чего вы активно не хотите.
Не только. Это и одновременно пребывание в высшей осознанности "я-есть" т.е. высшей самости.
Нет такого в буддизме. Прочтение текста в таком смысле автоматически сделало бы этот текст не буддийским. Это прямое противоречие "Четырем Печатям", то есть просто не буддизм.
Именно это я и сказал, когда говорил что буддизм повернулся на 180 градусов в третьем повороте.
Там пропагандируется высшая самость. Сергей Хос больше читал об этом, он может лучше об этом рассказать.
Почитайте комментарии к шурангама сутре, которые я привел для вас и ссылку дал. Там также про это. Про осознание природы своего "Я", которая и есть природа Бодхи. _________________ Я врач, мне можно!
Эта... так дхармакая это как раз видение всего, как дхарм, а не атмана. Чего вы активно не хотите.
Не только. Это и одновременно пребывание в высшей осознанности "я-есть" т.е. высшей самости.
Нет такого в буддизме. Прочтение текста в таком смысле автоматически сделало бы этот текст не буддийским. Это прямое противоречие "Четырем Печатям", то есть просто не буддизм.
Именно это я и сказал, когда говорил что буддизм повернулся на 180 градусов в третьем повороте.
Это просто бред, даже нечего комментировать. Искажения Дхармы конечно же были, я уже писал о некоторых китайцах, но в мэйнстриме ничего такого нет. Третий поворот - совершенно про другое. _________________ Буддизм чистой воды
К сожалению нет. Я не понял вашего доказательства. Вернее не принял.
Вы не поняли вообще весь ход мысли, или у вас затруднение с "причиной беспричинного" ?
Дело в том, что чем больше человек занят мыслями, делами, анализом, устранением страхов и т.п, тем дальше он уходит от осознанности.
Осознанность это и есть чувство "я-есть". Поэтому ваш ход мысли просто не могу принять как доказательство.
Скорее дикий стресс как в дзен ступор типа сатори, способен дать эту осознанность, чем анализ. _________________ Я врач, мне можно!
К сожалению нет. Я не понял вашего доказательства. Вернее не принял.
Вы не поняли вообще весь ход мысли, или у вас затруднение с "причиной беспричинного" ?
Дело в том, что чем больше человек занят мыслями, делами, анализом, устранением страхов и т.п, тем дальше он уходит от осознанности.
Осознанность это и есть чувство "я-есть". Поэтому ваш ход мысли просто не могу принять как доказательство.
Скорее дикий стресс как в дзен ступор типа сатори, способен дать эту осознанность, чем анализ.
Может быть осознанность - это понимание "сознание например яблока - есть, существует" ?
Не "я мыслю, значит существую", а просто "мысли есть (существуют)". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№297607Добавлено: Вт 11 Окт 16, 00:45 (8 лет тому назад)
Когда это осознаётся в отношении любых. то есть всех последующих мыслей без исключения, то мысли становятся воздушными и больше не отвлекают от созерцания этого до-мысленного, хуа-то. Вот это только и начинается практика праджни.
Ум проецируется через рождение, а не в готовое существо.
В таком случае все были бы богами.
Потенциально мы и есть будды, просто ум спит. А в какое тело будет спроецирован Ум, это уже вопрос кармы индивидуального потока сознания.
Если проецирование ума обусловлено кармой, то как мы можем сказать, что это мы? Чувство "Я" будет подобно самовоображению.
Потому что индивидуальность сохраняется. Все что вы чувствуете это есть чувства вашего ума, пусть даже и омраченные.
Для простого примера, возьмем в аналогии обычной сон человека.
Вы нахватались разного рода впечатлений и переживаний за день(набрали "карму"), заснули и подсознание погрузило вас в сон согласно этим впечатлениям и переживаниям, но во сне гуляете и переживаете вы, т.е. тот же ум даже если он и еще более омрачился снижением контроля и осознанностью по сравнению с реальностью при бодрствовании ума.
Если индивидуальность сохраняется, то она должна быть постоянной. Вы пишите про изменения, опыт, но при индивидуальности он был бы не возможен. Не может нечто быть постоянным или индивидуальным, но при этом меняться. Индивидуальность это абстракция, слово.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Пробужденный Ум имеет свое тело спроецированное в миру и может им управлять. Он также видит себя в других, но управлять не может, т.к. это было бы уже смешение или коктейль. А это противоречит принципу суперпозиции наблюдателя.
Откуда наблюдатель знает, что его видение себя в других достоверно, а не является плодом его собственных фантазий?
Он имеет сиддхи видеть и чувствовать других на любом расстоянии, ну и др. Например связывать свое тонкое иллюзорное тело с физической формой ученика, таким образом он с ним связан и помогает ему в медитациях и в жизни. Например в случае опасности. Одновременно, даже если учеников 1 млрд.
У Гампопы в Драгоценном Украшении же написан аргумент, что - есть проявления которые возникают в силу неведения, которые существуют лишь в отношении к мирскому и не существует в отношении Пробужденного Ума. А так как он еще у вас и концептуальный, т.к. , что то там помогает действует, и видит себя в других, то в силу появления иллюзорных объектов в мирских умах, то сам Просветленный Ум стал бы заблуждающимся.
Поэтому я спрашивал, что за источник? Считается, что активность Просветленного Ума на благо всех живых существ неконцептуальна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
