Вы уверены в том, что пишете? Не будете далее отказываться от своих слов? Подумайте хорошенько, посмотрите что значит слово "атрибут"!
Мысли принадлежат Уму, но не ум. Подойдет ли слово атрибут точно не могу сказать. Мысли как инструмент, способность анализировать, прогнозировать, представлять...
Раскрытие более глубокой анатомии мыслей может привести к излишнему мудрствованию.
То есть, вы что-то там говорите, но смысла употребляемых слов точно не знаете? _________________ Буддизм чистой воды
Я спрашивал о принадлежности? Вы имеете в виду, что мысли не ум, или что ум не принадлежит уму?
Если мысли не ум (предположим, что вы это пытались сказать), то, следовательно, они имеют природу отличную от ума? _________________ Буддизм чистой воды
Я спрашивал о принадлежности? Вы имеете в виду, что мысли не ум, или что ум не принадлежит уму?
Если мысли не ум (предположим, что вы это пытались сказать), то, следовательно, они имеют природу отличную от ума?
Да вы правильно поняли, я это хотел сказать.
Я не просто так заранее уточнил, что "мысли принадлежат уму" хоть вы и не спрашивали.
Чтобы показать зависимость происхождения мыслей от ума. Как солнечные лучи принадлежат Солнцу, но ими не являются.
Как мысли могут иметь отличную от ума природу, когда они принадлежат уму?!
Солнечные лучи тоже не Солнце, следовательно лучи имеют природу отличную от Солнца по вашей логике? _________________ Я врач, мне можно!
Дэв, сколько бы Вы ни знали, Вы не постигли Истину, поэтому Вы придумываете душу, слезы души, кролика и удава с пастью.
Уже многие века ученики Будды знают, что нет никакого развития души, а есть вечная круговерть омрачений, суеты и страданий.
Вы не знаете, что душа - это цепляние за метафизические представления о себе, основания для которых подобны слежавшейся пыли.
.......
Вы не поняли что под душой я понимаю сам ум вне потока рождения и смертей, а не представление о себе как кем-то.
Вы же под душой понимаете эго или представление о "я".ш
Ваша ошибка в том, что вы думаете что чувственное восприятие это рожденное в сансаре.
Сознание синего не создать, оно просто есть.
Истина же в том, что ум и чувственные восприятия вне создания и разрушения.
Иллюзия сансары заключается в том, что эти чувственные восприятия искажаются, но не создаются путем взаимозависимого происхождения.
Ваша позиция это позиция нигилизма чистокровного, что является грубой ошибкой философии буддизма махаяны.
Тхеравада здесь рулит без сомнения, и даже можно найти в текстах подобных школ подтверждение. Но следовать им нельзя.
Ну, что ж, не будем пререкаться. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№298510Добавлено: Ср 19 Окт 16, 00:24 (8 лет тому назад)
А в какой момент фотон, "летящий" из глубины звезды, перестает быть её? Если же он никогда не был звездой, то что же она такое? _________________ Буддизм чистой воды
№298519Добавлено: Ср 19 Окт 16, 08:39 (8 лет тому назад)
КИ
Как я понял.
В состояние будды нет ничего с чем бы ум был отождествлен, нет личности , мыслей , эмоций и пошло поехало
Но если мы бы могли увидеть что присходит
В мозгу человека находящегося в состоянии будды со стороны
Что же осталось
Осталось видение ( хотя он может закрыть глаза и не видеть )
Осталось слышенье ( хотя он может и не слышать )
Осталось мышление ( хотя он и не мыслит )
как бы все составные части "ума " остались
Так как они не оделемы они есть ум
Они все вместе образуют ту самую "картинку " в нашей голове
Картинку со звуком , с ощущениями , с мышлениям , с запахама
Все вместе они сливаються в так называемый ум
В состоянии Будды ум остаеться ( конечно если смотреть со стороны )
Как я понял Дэва
Слепой видит темноту
Глухой слышит тишину
Не мыслящий мыслит пустоту ))
Точнее не мыслит пустоту а как бы пространство для мышление остаеться
.Мы же не спорим что Будда видит точнее происходит видение
Но мы упираемся что Будда мыслит точнее происходит мышление
Тагже как слепой видит темноту
Будда мыслит пустоту ))
Точнее пространство для мышления осталось
Честно говоря это все то жЕ самое про что пишим мы
Я так понимаю что это разные школы или что то на подобии
По этому наверно они и не понимали дру друга
А суть одна
[/i]
№298520Добавлено: Ср 19 Окт 16, 10:17 (8 лет тому назад)
У Дэва метафизический теистический идеализм, а в буддизме критическая феноменология. Одно глупенькое, на уровне сознания школьников, а второе трудно понимаемое большинством. Но читая про второе, по глупости, можно принять его за первое. _________________ Буддизм чистой воды
У Дэва метафизический теистический идеализм, а в буддизме критическая феноменология. Одно глупенькое, на уровне сознания школьников, а второе трудно понимаемое большинством. Но читая про второе, по глупости, можно принять его за первое.
)) вы читали как я умно вырожаю свои мысли )
В чем причина того что вы написали словами которые я не понимаю ?
Вы культурно сказали что я дурак ?
Так могли бы пряма сказать
Я сам прекрасно знаю что я не сильно умный )
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
