Понимание, что в нашем случае санкхара-санчетана исходит из авидьи. Именно авидья в нашем случае лежит в основе всех санкхара (волевых действий), которые потом становятся частично осмысленными (виннана). Потом виннана как основа разделяется на ряд отдельных качеств (ведана, санна, намарупа). .... возникает тришна, жажда повторения приятного ... упадана, зависимость. Ряд существований (бхава) в таком положении зависимости одного от другого. Это всё оканчивается накоплением страдания, необходимого для рождения веры (саддха. ... кстати "саддху" - "верующие" в Индии).
....
По моему там обратная последовательность, имеющая результат - неведение, авидья. И скорее всего даже не последовательность, а целокупность ПС.
Последний раз редактировалось: xormx (Вс 10 Июл 16, 15:27), всего редактировалось 1 раз
Дхармы есть, и всегда будут - поэтому атмана нет, и никогда не будет. Самосущего отсутствия чего-либо (не исключаемого тем, что есть) в том числе. ---- Когда нет каких-либо дхарм, не возникает их атмана
---- нет никакой логической связи.
У вас разное отсутствие атмана у каждой дхармы, или оно у вас одно общее для всех дхарм? Постарайтесь ответить однозначно, без привычной демагогии.
Общим для всех дхарм является отсутствие субстанции. Какой бы дхарма ни была, субстанции в дхарме нет - и за дхармой субстанция не скрывается. Такие вещи в себе, как самостоятельно сущие табу, стоящие за дхармами, вечные отрицания чего-то там, тоже не существуют.
Дхармы есть, и всегда будут - поэтому атмана нет, и никогда не будет. Самосущего отсутствия чего-либо (не исключаемого тем, что есть) в том числе. ---- Когда нет каких-либо дхарм, не возникает их атмана
---- нет никакой логической связи.
У вас разное отсутствие атмана у каждой дхармы, или оно у вас одно общее для всех дхарм? Постарайтесь ответить однозначно, без привычной демагогии.
Общим для всех дхарм является отсутствие субстанции. Какой бы дхарма ни была, субстанции в дхарме нет - и за дхармой субстанция не скрывается. Такие вещи в себе, как самостоятельно сущие табу, стоящие за дхармами, вечные отрицания чего-то там, тоже не существуют.
И какой же будет ответ на мой вопрос?
Общее.
Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов? _________________ Буддизм чистой воды
Дхармы есть, и всегда будут - поэтому атмана нет, и никогда не будет. Самосущего отсутствия чего-либо (не исключаемого тем, что есть) в том числе. ---- Когда нет каких-либо дхарм, не возникает их атмана
---- нет никакой логической связи.
У вас разное отсутствие атмана у каждой дхармы, или оно у вас одно общее для всех дхарм? Постарайтесь ответить однозначно, без привычной демагогии.
Общим для всех дхарм является отсутствие субстанции. Какой бы дхарма ни была, субстанции в дхарме нет - и за дхармой субстанция не скрывается. Такие вещи в себе, как самостоятельно сущие табу, стоящие за дхармами, вечные отрицания чего-то там, тоже не существуют.
И какой же будет ответ на мой вопрос?
Общее.
Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?
Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое. Неустранимое отсутствие того, что отрицается такой данностью, как дхармы - основано на том, что сама эта данность, дхармы, неустранима. А не на том основано, что отсутствие одно и то же.
Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.
Где вы нашли тут двусмысленность? Я не пытаюсь ловить на слове, и не строю словесные ловушки. Тут строго логика.
Нет логического следования: раз общее, значит неустранимое. Не значит.
Раз оно одно и то же для всех дхарм, и дхармы у вас всегда есть, значит это вечно. Не видеть тут связь невозможно. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 10 Июл 16, 15:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Евгений Бобр
Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?
Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.
Если отрицаете вечность, то должны считать имеющим начало и\или конец, или изменчивым. Что из этого выбираете?
Что выбирать, зависит от того, что с дхармами, какого рода эта данность. В буддизме, дхармы неустранимы, дхармы будут всегда - а потому и отсутствие атмана оказывается неустранимым.
Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?
Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.
Если отрицаете вечность, то должны считать имеющим начало и\или конец, или изменчивым. Что из этого выбираете?
Что выбирать, зависит от того, что с дхармами, какого рода эта данность. В буддизме, дхармы неустранимы, дхармы будут всегда - а потому и отсутствие атмана оказывается неустранимым.
Но не вечным? Объясните, какую разницу вы вкладываете в различение вечного и некоего "неустранимого"? Есть ли соответствие этому термину на санскрите или тибетском? _________________ Буддизм чистой воды
Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.
Где вы нашли тут двусмысленность? Я не пытаюсь ловить на слове, и не строю словесные ловушки. Тут строго логика.
Нет логического следования: раз общее, значит неустранимое. Не значит.
Раз оно одно и то же для всех дхарм, и дхармы у вас всегда есть, значит это вечно. Не видеть тут связь невозможно.
Здесь всё логично. Но ведь речь и шла о том, что отсутствие чего-либо не существует само по себе, а диктуется тем, что есть на самом деле: диктуется порядком дхарм. Отсутствие в комнате Бабы-Яги зависит от конкретной конфигурации кармических плодов, вызревших как конкретная комната.
Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.
Где вы нашли тут двусмысленность? Я не пытаюсь ловить на слове, и не строю словесные ловушки. Тут строго логика.
Нет логического следования: раз общее, значит неустранимое. Не значит.
Раз оно одно и то же для всех дхарм, и дхармы у вас всегда есть, значит это вечно. Не видеть тут связь невозможно.
Здесь всё логично. Но ведь речь и шла о том, что не-существование чего-либо не существует само по себе, а диктуется тем, что есть на самом деле: диктуется порядком дхарм. Отсутствие в комнате Бабы-Яги зависит от конкретной конфигурации кармических плодов, вызревших как конкретная комната.
Не важно как вы вышли на некое утверждение, важно, что вы его сделали и придерживаетесь.
Отсутствие атмана - вечно. Вы согласны без каких-либо оговорок? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 10 Июл 16, 15:44), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Понимание, что в нашем случае санкхара-санчетана исходит из авидьи. Именно авидья в нашем случае лежит в основе всех санкхара (волевых действий), которые потом становятся частично осмысленными (виннана). Потом виннана как основа разделяется на ряд отдельных качеств (ведана, санна, намарупа). .... возникает тришна, жажда повторения приятного ... упадана, зависимость. Ряд существований (бхава) в таком положении зависимости одного от другого. Это всё оканчивается накоплением страдания, необходимого для рождения веры (саддха. ... кстати "саддху" - "верующие" в Индии).