Отсутствие Бабы-Яги это конструктивное чувственное восприятие присутствия комнаты и конструктивный вывод в уме, конструктивное представление об отсутствии. Нирвана это неконструктивный опыт (асанскрита дхарма; или асанскрита дхармы), о чём могут быть правильные конструктивные представления (опыту самой нирваны не тождественные).
"Предмет познания" и "акт познания" - разницу понимаете?
Конечно. Предметом конструктивного познания является правильное представление о нирване, корректная идея о нирване - а предметом неконструктивного, прямого познания сама нирвана. Предмет один, но объект ума (идея предмета) и опыт данного предмета - разные вещи. Объект ума, идея конечной нирваны - санскрита. Опыт конечной нирваны - асанскрита.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Сб 09 Июл 16, 21:19), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Отсутствие Бабы-Яги это конструктивное чувственное восприятие присутствия комнаты и конструктивный вывод в уме, конструктивное представление об отсутствии. Нирвана это неконструктивный опыт (асанскрита дхарма; или асанскрита дхармы), о чём могут быть правильные конструктивные представления (опыту самой нирваны не тождественные).
"Предмет познания" и "акт познания" - разницу понимаете?
Конечно. Предметом конструктивного познания является правильное представление о нирване, корректная идея о нирване - а предметом неконструктивного, прямого познания сама нирвана. Предмет один, объект ума (идея предмета) и опыт данного предмета - различны. Объект ума, идея конечной нирваны - санскрита. Опыт конечной нирваны - асанскрита.
Только предметом является отсутствие. Опыт - это и есть мышление о предмете, так как он не дан иначе, чем в мышлении. А "сама нирвана" - вовсе не опыт, не мышление, а собственно отсутствие. Попробуйте это понять. _________________ Буддизм чистой воды
Отсутствие Бабы-Яги это конструктивное чувственное восприятие присутствия комнаты и конструктивный вывод в уме, конструктивное представление об отсутствии. Нирвана это неконструктивный опыт (асанскрита дхарма; или асанскрита дхармы), о чём могут быть правильные конструктивные представления (опыту самой нирваны не тождественные).
"Предмет познания" и "акт познания" - разницу понимаете?
Конечно. Предметом конструктивного познания является правильное представление о нирване, корректная идея о нирване - а предметом неконструктивного, прямого познания сама нирвана. Предмет один, объект ума (идея предмета) и опыт данного предмета - различны. Объект ума, идея конечной нирваны - санскрита. Опыт конечной нирваны - асанскрита.
Только предметом является отсутствие. Опыт - это и есть мышление о предмете, так как он не дан иначе, чем в мышлении. А "сама нирвана" - вовсе не опыт, не мышление, а собственно отсутствие. Попробуйте это понять.
Это легко понять, да Будда уничтожению не учил. Конечная нирвана это дхарма, то есть опыт.
Не может быть "этернализма" в признании того, что чего-то никогда нет.
"Никогда" - это идея о чём-то постоянном, вечном. Т.е. время полагается некой данностью, а не феноменом, зависящим от условий.
Если нет отсутствия, тогда есть наличие. Если атман отсутствовал бы только тогда, когда мыслят о его отсутствии, то он имелся бы в любой иной момент. Но это невозможно. (прасангика-стайл) _________________ Буддизм чистой воды
Не может быть "этернализма" в признании того, что чего-то никогда нет.
"Никогда" - это идея о чём-то постоянном, вечном. Т.е. время полагается некой данностью, а не феноменом, зависящим от условий.
Если нет отсутствия, тогда есть наличие. Если атман отсутствовал бы только тогда, когда мыслят о его отсутствии, то он имелся бы в любой иной момент. Но это невозможно. (прасангика-стайл)
Отсутствие Бабы-Яги это конструктивное чувственное восприятие присутствия комнаты и конструктивный вывод в уме, конструктивное представление об отсутствии. Нирвана это неконструктивный опыт (асанскрита дхарма; или асанскрита дхармы), о чём могут быть правильные конструктивные представления (опыту самой нирваны не тождественные).
"Предмет познания" и "акт познания" - разницу понимаете?
Конечно. Предметом конструктивного познания является правильное представление о нирване, корректная идея о нирване - а предметом неконструктивного, прямого познания сама нирвана. Предмет один, объект ума (идея предмета) и опыт данного предмета - различны. Объект ума, идея конечной нирваны - санскрита. Опыт конечной нирваны - асанскрита.
Только предметом является отсутствие. Опыт - это и есть мышление о предмете, так как он не дан иначе, чем в мышлении. А "сама нирвана" - вовсе не опыт, не мышление, а собственно отсутствие. Попробуйте это понять.
Это легко понять, да Будда уничтожению не учил. Конечная нирвана это дхарма, то есть опыт.
Нирвана есть уничтожение. Всех скандх, ашрав, только авидьи - не суть. Важно, что это именно уничтожение, и именно этому и учат. _________________ Буддизм чистой воды
Не может быть "этернализма" в признании того, что чего-то никогда нет.
"Никогда" - это идея о чём-то постоянном, вечном. Т.е. время полагается некой данностью, а не феноменом, зависящим от условий.
Если нет отсутствия, тогда есть наличие. Если атман отсутствовал бы только тогда, когда мыслят о его отсутствии, то он имелся бы в любой иной момент. Но это невозможно. (прасангика-стайл)
Конечно есть наличие трёх кай.
Внимательнее, вы пишете мимо контекста. _________________ Буддизм чистой воды
Не может быть "этернализма" в признании того, что чего-то никогда нет.
"Никогда" - это идея о чём-то постоянном, вечном. Т.е. время полагается некой данностью, а не феноменом, зависящим от условий.
Если нет отсутствия, тогда есть наличие. Если атман отсутствовал бы только тогда, когда мыслят о его отсутствии, то он имелся бы в любой иной момент. Но это невозможно. (прасангика-стайл)
Это, конечно, забавная логика. Вы опровергаете тезис, который Вам и не предлагается: "Атман отсутствует только тогда, когда мыслят о его отсутствии."
Атман - это всего лишь идея. Об идее бесполезно рассуждать как об отсутствии идеи, "когда о ней никто не думает". Когда Будда говорит о цеплянии, он наставляет так: неверно спрашивать о том, кто цепляется. И это вполне понятное учение для любого, кто не считает "кто", "кто думает" какой-то необходимой затычкой во всех разговорах об уме.
Последний раз редактировалось: Svaha (Сб 09 Июл 16, 21:41), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Отсутствие Бабы-Яги это конструктивное чувственное восприятие присутствия комнаты и конструктивный вывод в уме, конструктивное представление об отсутствии. Нирвана это неконструктивный опыт (асанскрита дхарма; или асанскрита дхармы), о чём могут быть правильные конструктивные представления (опыту самой нирваны не тождественные).
"Предмет познания" и "акт познания" - разницу понимаете?
Конечно. Предметом конструктивного познания является правильное представление о нирване, корректная идея о нирване - а предметом неконструктивного, прямого познания сама нирвана. Предмет один, объект ума (идея предмета) и опыт данного предмета - различны. Объект ума, идея конечной нирваны - санскрита. Опыт конечной нирваны - асанскрита.
Только предметом является отсутствие. Опыт - это и есть мышление о предмете, так как он не дан иначе, чем в мышлении. А "сама нирвана" - вовсе не опыт, не мышление, а собственно отсутствие. Попробуйте это понять.
Это легко понять, да Будда уничтожению не учил. Конечная нирвана это дхарма, то есть опыт.
Нирвана есть уничтожение. Всех скандх, ашрав, только авидьи - не суть. Важно, что это именно уничтожение, и именно этому и учат.
Нирвана есть отсутствие болезни в том, что здорово.
Не может быть "этернализма" в признании того, что чего-то никогда нет.
"Никогда" - это идея о чём-то постоянном, вечном. Т.е. время полагается некой данностью, а не феноменом, зависящим от условий.
Если нет отсутствия, тогда есть наличие. Если атман отсутствовал бы только тогда, когда мыслят о его отсутствии, то он имелся бы в любой иной момент. Но это невозможно. (прасангика-стайл)
Это, конечно, забавная логика. Вы опровергаете тезис, который Вам и не предлагается: "Атман отсутствует только тогда, когда мыслят о его отсутствии."
Атман - это всего лишь идея. Об идее бесполезно рассуждать как об отсутствии идеи, "когда о ней никто не думает". Когда Будда говорит о цеплянии, он наставляет так: неверно спрашивать о том, кто цепляется. И это вполне понятное учение для любого, кто не считает "кто", "кто думает" какой-то необходимой затычкой (фетишем) во всех разговорах об уме.
Атман, об отсутствии которого говорится - не идея. Идея атмана как раз имеется, не отстутствует. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
