Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мысль о конечной нирване и опыт конечной нирваны

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286774СообщениеДобавлено: Сб 09 Июл 16, 23:49 (5 мес. назад)    Отличие ясного света от атмана. Отсутствие самостоятельной реальности. Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Дхармата неуничтожима. А дхармата - это то же самое, что ясный свет основы.
Атман?
Маха-Атман, пустой от самобытия. Атман реален и без дхарм, а ясный свет бывает только в дхармах: в этом отличие ясного света от атмана.

Нирвана тоже дхарма (дхармы); асанскрита - нирвана тоже опыт; опыт без конструирования сознания ума / объекта ума с порождаемой ими двойственностью (видимостью того, чего на самом деле нет: самосущих субъекта с объектом).


Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 10 Июл 16, 00:00), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

286776СообщениеДобавлено: Сб 09 Июл 16, 23:58 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Svaha, пункты 5б и 5в https://dharma.org.ru/board/topic131.html

Ещё раз, КИ.

Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.

Если Вы пытаетесь привести пример отсутствия чего-то без сопутствующего знания об этом отсутствии, то это бесплодная попытка,

ибо отсутствие знания об отсутствии исключено самим фактом утверждения об отсутствии.

Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

286777СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 00:03 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
КИ пишет:
Svaha, пункты 5б и 5в https://dharma.org.ru/board/topic131.html

Ещё раз, КИ.

Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.

Если Вы пытаетесь привести пример отсутствия чего-то без сопутствующего знания об этом отсутствии, то это бесплодная попытка,

ибо отсутствие знания об отсутствии исключено самим фактом утверждения об отсутствии.

Smile
Да, примерно как нирвана у крота под землей.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286778СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 00:04 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Полное небытие тождественно абсолютному бытию, в своей безотносительности. Они равно абсурдны при логическом анализе, потому что всё пусто от самобытия, всё соотносится, в т.ч. сама пустота.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286792СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 00:34 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Отсутствие у вас под столом сексуальной Бабы-Яги сконструировано или нет?
Отсутствие чего-то, когда в наличии дана его альтернатива - тоже данность. Данность не конструируется (не зависит от мышления о нём). Но что дано? Дхармы и опытность дхарм (ясный свет) - а не ничто и не субстанции.

Пустота от самобытия - тоже данность. Потому что данность - дхармы с их ясностью, а не самобытие. Пустота комнаты от Бабы Яги - тоже данность. Потому что в комнате дан пол, стол, и т.д. - вместо неё.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

286797СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 00:40 (5 мес. назад)    Re: Отличие ясного света от атмана. Отсутствие самостоятельной реальности. Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Дхармата неуничтожима. А дхармата - это то же самое, что ясный свет основы.
Атман?
Маха-Атман, пустой от самобытия. Атман реален и без дхарм, а ясный свет бывает только в дхармах: в этом отличие ясного света от атмана.

Нирвана тоже дхарма (дхармы); асанскрита - нирвана тоже опыт; опыт без конструирования сознания ума / объекта ума с порождаемой ими двойственностью (видимостью того, чего на самом деле нет: самосущих субъекта с объектом).
Если ясный свет только в дхармах, он невечен.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286802СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 00:48 (5 мес. назад)    Re: Отличие ясного света от атмана. Отсутствие самостоятельной реальности. Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Полосатик пишет:
Евгений Бобр пишет:
Дхармата неуничтожима. А дхармата - это то же самое, что ясный свет основы.
Атман?
Маха-Атман, пустой от самобытия. Атман реален и без дхарм, а ясный свет бывает только в дхармах: в этом отличие ясного света от атмана.

Нирвана тоже дхарма (дхармы); асанскрита - нирвана тоже опыт; опыт без конструирования сознания ума / объекта ума с порождаемой ими двойственностью (видимостью того, чего на самом деле нет: самосущих субъекта с объектом).
Если ясный свет только в дхармах, он невечен.
Дхармовость неустранима, а вместе с ней и ясный свет. Конечная нирвана тоже дхармами представлена.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286804СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 00:52 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Пустота от самобытия - кадаг.
Ясный свет (дхармата) - лхундруб.
Дхармы - йермэд (единство пустоты и ясности).

Все эти три аспекта нераздельны, и всегда так было, в любой терминологии. Ни пустота, ни ясный свет никогда не рассматривались изолированно, только лишь со своей стороны, без дхарм, само-стоятельно (суб-станционально) - как отдельная от опыта его подкладка. Поэтому, пустота и ясный свет принципиально отличаются от само-сущего атмана индуистов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

286805СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 00:59 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Что касается буддологов, которые писали о махаянской нирване как голом ничто, то будучи учёными, они бы потрудились сформулировать условия опровержимости теории. Отсутствие живой махаянской общины с таким воззрением должно-то быть опровержением.

Ну а так, можно в частном порядке уверовать, что махаянская нирвана это голое ничто, а все махаянисты сплошь не знают настоящей Махаяны.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

286822СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 02:47 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Роль воззрений в буддизме сильно преувеличена буддологами и философами.

Значение имеет лишь правильное воззрения, а бесчисленные ошибки и заблуждения важны вовсе не по отдельности, а совокупно, как то, что следует научиться отбрасывать.

Не важно в каких воззрениях увлеченно застрял ученик. Какими бы они ни были, ученик должен научиться оставлять их все.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

286829СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 03:08 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

«Так как же, Мастер Готама? Когда Мастеру Готаме задают каждый из этих десяти вопросов, он отвечает: «Я не придерживаюсь этого воззрения». Какую опасность видит Мастер Готама, из-за которой он не принимает ни одного из этих спекулятивных воззрений?»
«Ваччха, спекулятивное воззрение о том, что мир вечен, является чащей воззрений, грудой воззрений, искривлением воззрений, колебанием воззрений, путами воззрений. Оно осаждено страданием, досадой, отчаянием, взбудораженностью. Оно не ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане.
Спекулятивное воззрение о том, что мир не вечен… …Татхагата ни существует, ни не существует после смерти, является чащей воззрений… Оно не ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Видя эту опасность, я не принимаю какого-либо из этих спекулятивных воззрений».
«В таком случае, придерживается ли Мастер Готама какого-либо спекулятивного воззрения вообще?»
«Ваччха, спекулятивное воззрение – это нечто, что Татхагата устранил.


http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn72-aggi-vacchagotta-sutta-sv.htm
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

286831СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 08:57 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
КИ пишет:
Svaha, пункты 5б и 5в https://dharma.org.ru/board/topic131.html

Ещё раз, КИ.

Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.

Если бы утверждал, то да. Но вы передергиваете вопрос к вам на утверждение мной - это демагогия. Изгаляетесь в формулировках, в попытке обойти логику.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

286832СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 09:30 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Svaha пишет:
КИ пишет:
Svaha, пункты 5б и 5в https://dharma.org.ru/board/topic131.html

Ещё раз, КИ.

Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.

Если бы утверждал, то да. Но вы передергиваете вопрос к вам на утверждение мной - это демагогия. Изгаляетесь в формулировках, в попытке обойти логику.

Хе-хе. Вы можете и не делать утверждения об отсутствии чего бы то ни было, и этот вариант уже не был обойдён вниманием.

Вопрос я обсуждаю только тот, что был в начале, а Ваш последующий покуда может и подождать.

Вопрос в том, можете ли Вы предложить пример отсутствия чего-либо, чтобы это отсутствие не сопровождалось знанием об этом отсутствии.
(Предваряло этот вопрос обсуждение о том, является ли отсутствие атмана и знание об отсутствии атмана одним или разным, и по-Вашему это разное.)

Если Вы не утверждаете отсутствия, как Вы предлагаете, Бабы Яги под столом, то по крайней мере Вы сказали, что не знаете, что там под моим столом.
В случае, если Вы считаете, что Баба Яга там в принципе могла бы быть, это некорректный пример, поскольку тут может быть и присутствие.
В случае, если Вы считаете, что Бабы Яги в принципе не может быть (это сказочный вымышленный персонаж), то пример некорректен из-за того, что Ваше знание об отсутствии не соответствует условию: пример должен быть без знания об отсутствии.
Smile


Последний раз редактировалось: Svaha (Вс 10 Июл 16, 09:44), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

286833СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 09:44 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
КИ пишет:
Svaha пишет:
КИ пишет:
Svaha, пункты 5б и 5в https://dharma.org.ru/board/topic131.html

Ещё раз, КИ.

Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.

Если бы утверждал, то да. Но вы передергиваете вопрос к вам на утверждение мной - это демагогия. Изгаляетесь в формулировках, в попытке обойти логику.

Хе-хе. Вы можете и не делать утверждения об отсутствии чего бы то ни было, и этот вариант уже не был обойдён вниманием.

Вопрос я обсуждаю только тот, что был в начале, а Ваш последующий покуда может и подождать.

Вопрос в том, можете ли Вы предложить пример отсутствия чего-либо, чтобы это отсутствие не сопровождалось знанием об этом отсутствии.

Про вчерашнее (уже позавчерашнее) уже был такой пример. Он ТОЧНО соответствует формулировке вашего вопроса. Умейте признавать поражение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 217
Откуда: Россия

286834СообщениеДобавлено: Вс 10 Июл 16, 09:46 (5 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Про вчерашнее (уже позавчерашнее) уже был такой пример. Он ТОЧНО соответствует формулировке вашего вопроса. Умейте признавать поражение.

Лежащий на лопатках просит меня о снисхождении? Где же там отсутствие без знания о нём, если автор примера знает об отсутствии?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25  След.
Страница 5 из 25
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.108 (0.289) u0.070 s0.004, 18 0.020 [242/0]