Про вчерашнее (уже позавчерашнее) уже был такой пример. Он ТОЧНО соответствует формулировке вашего вопроса. Умейте признавать поражение.
Где же там отсутствие без знания о нём, если автор примера знает об отсутствии?
Позавчера никто об этом не знал.
Позавчера никто не знал о чём? Была ли позавчера Баба Яга под столом?
Здесь та же логика, что и для любого момента: если Вы считаете, что Баба Яга в принципе могла бы быть под столом, и Вы проверяете и узнаёте, что сейчас её там нет, это не значит что отсутствие имело место позавчера. Ведь в данном случае принципиальная возможность присутствия, пусть и сказочного персонажа, не отрицается. Это пример, когда могло быть и отсутствие, и присутствие. Я уже Вас спрашивал, такой Ваш пример, с такой неопределённостью? Вы предпочли не отвечать, но двери открыты.
Если Вы считаете, что Бабы Яги в принципе не может быть под столом (это же сказочный персонаж), то пример не имеет смысла. Но если хотите, можете сказать, что смысл в нём есть, ведь не зря же выбрали сказочный персонаж, а не какой-то предмет вроде яблока, которое могло бы закатиться под стол.
Про вчерашнее (уже позавчерашнее) уже был такой пример. Он ТОЧНО соответствует формулировке вашего вопроса. Умейте признавать поражение.
Где же там отсутствие без знания о нём, если автор примера знает об отсутствии?
Позавчера никто об этом не знал.
Позавчера никто не знал о чём? Была ли позавчера Баба Яга под столом?
Именно так. Вы спросили - и получили ответ. Отсутствие ИМЕЛОСЬ, но знанием оно НЕ СОПРОВОЖДАЛОСЬ.
С чего бы это вдруг отсутствие имелось?
Если Вы считаете, что Баба Яга в принципе всегда отсутствует, то это и есть знание, которое сопровождает отсутствие.
Если Вы считаете, что Баба Яга в принципе могла бы быть, то это неопределённая ситуация, а не "имелось".
Второй случай можно проиллюстрировать картинкой с Бабой Ягой. Сейчас листок с её изображением точно не под столом, но ведь позавчера мог туда упасть и быть поднят без моего ведома.
Последний раз редактировалось: Svaha (Вс 10 Июл 16, 10:43), всего редактировалось 1 раз
№286839Добавлено: Вс 10 Июл 16, 10:43 (8 лет тому назад)
Знание возникло недавно, а отсутствие имелось всегда. И контекст обсуждения был именно такой - о вечности отсутствия, а не о его знании в текущий момент.
Цитата:
листок с её изображением
Постарайтесь не сочинять лишнего. Очень неприятно говорить с людьми, не способными строго держаться темы. _________________ Буддизм чистой воды
Атмана нет даже тогда, когда вы не думаете о его отсутствии.
интересно:
1. Где находятся все накопления того опыта, который был получен в прошлых воплощениях? Есть животное и его опыт. Есть человек и его опыт. Есть Будда и его опыт. Где находится опыт? И может ли этот опыт быть назван "Атманом"?
2. Что или кто в конечном итоге является основой для всех осмысленных утверждений и отрицаний? Что Атман есть или что его нет. Всякий человек, это совокупность разных качеств и тел, которые он держит более или менее в порядке. Не допускает хаоса и делает осмысленные акты воли. В том числе и в утверждениях что Атман есть, или что его нет. Но есть хаос и безумие. Что удерживает человека от погружения в хаос? _________________ живите больше
№286841Добавлено: Вс 10 Июл 16, 11:00 (8 лет тому назад)
второе заставляет вспоминать байку про сороконожку. Когда у неё спросили, как ты можешь управляться с таким количеством ног - она задумалась и разучилась ходить. _________________ живите больше
Атмана нет даже тогда, когда вы не думаете о его отсутствии.
интересно:
1. Где находятся все накопления того опыта, который был получен в прошлых воплощениях? Есть животное и его опыт. Есть человек и его опыт. Есть Будда и его опыт. Где находится опыт?
2. Что или кто в конечном итоге является основой для всех осмысленных утверждений и отрицаний? Что Атман есть или что его нет. Всякий человек, это совокупность разных качеств и тел, которые он держит более или менее в порядке. Не допускает хаоса и делает осмысленные акты воли. В том числе и в утверждениях что Атман есть, или что его нет. Но есть хаос и безумие. Что удерживает человека от погружения в хаос?
Вопрос не понятен. _________________ Буддизм чистой воды
В основе всякого утверждения или отрицания лежит умственный волевой акт (мано-санчетана). Сила определенного качества, которая выражает это качество в словах или поступках (нама-рупа). В чем источник этой осмысленной силы ума?
... можно не называть это Атманом, но это существует. _________________ живите больше
Опыт животного - это его опыт. Опыт человека - это опыт человека. И этот опыт человека, выраженный в действии и жизни - основа для жизни животного.
Опыт Будды - это Его опыт. И этот опыт - основа для бытия человека. Не важно, "Атман" этот опыт или не "Атман". Ведантисты называли это Атманом (на мой, конечно, взгляд. Как я это понял, на данный момент). Может они подразумевали под этим что-то другое _________________ живите больше
Отсутствие ИМЕЛОСЬ, но знанием оно НЕ СОПРОВОЖДАЛОСЬ.
Отсутствие Бабы Яги в комнате имелось, размышлением о Бабе Яге не сопровождалось, но эта ситуация основана не на самостоятельном существовании отсутствия, а на кармическом конструировании комнаты со всем её содержимым. На поверхности планет вне Солнечной системы тоже много чего нет, о чём никто не думает, и даже о существовании этих планет не знает, но планеты эти существуют конструктивно, как кармический плод, созревший именно так, а не иначе (как рисунок на хвосте павлина). Отсутствие имеет место не само по себе, а через то, что действительно есть - исключая наличие иного. Не всякий конструктивный опыт является предметом размышлений, неохватная человеческой мыслью Вселенная тоже такой плод, а медузы вообще не размышляют, но кармически сконструированные условия жизни (означающие отсутствие возможностей человека) в существовании медуз проявлены.
В основе всякого утверждения или отрицания лежит умственный волевой акт (мано-санчетана). Сила определенного качества, которая выражает это качество в словах или поступках (нама-рупа). В чем источник этой осмысленной силы ума?
... можно не называть это Атманом, но это существует.
Четана и "лежит", что еще надо? _________________ Буддизм чистой воды
Отсутствие ИМЕЛОСЬ, но знанием оно НЕ СОПРОВОЖДАЛОСЬ.
Отсутствие Бабы Яги в комнате имелось, размышлением о Бабе Яге не сопровождалось, но эта ситуация основана не на самостоятельном существовании отсутствия, а на кармическом конструировании комнаты со всем её содержимым.
Отсутствие не основано ни на чем. В отличие от наличия. _________________ Буддизм чистой воды
Знание возникло недавно, а отсутствие имелось всегда. И контекст обсуждения был именно такой - о вечности отсутствия, а не о его знании в текущий момент.
В отсутствии в комнате Бабы Яги нет ничего вечного, эта ситуация основана на преходящем характере данной в опыте комнаты вместе с её содержимым.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
