Victor - на латыни
Jina - на санскрите
витёк - это по-русски
Латинский и русский термины в канон все-таки не входят
санскрит, тибетский, китайский, монгольский - полный канон [Mahayana] только на них, остальные языки кошерны лишь для их носителей-туземцев, "аборигенов" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ой а чего это я, ведь и так знал, что его победителем нарекают.
Не знал просто слова Джина.
Победитель это понятно. Он и в буддизме, он и в джайнизме и в сикхизме. Универсальный титул.
)
Обращаю внимание Ёжика на термин под номером 55
santapapa
может поэтому ламы улыбались, когда слышали вопросы верят ли они в санта ... папу [клауса] _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№281023Добавлено: Ср 25 Май 16, 01:42 (8 лет тому назад)
Си-ва-кон, что, "кшаны" прилипли и никак от них? Вот ничего нет, а кшаны есть. То есть нирвана - какая-то разновидность кшановости. Спросите у БТР - как он от 12-ти цепей благополучно постепенно отстёгивается.)
№281025Добавлено: Ср 25 Май 16, 09:18 (8 лет тому назад)
Росс кшаны - это моменты существования дхарм в нашем обусловленном мире
Касательно нирваны одинаково бессмысленны и утверждения и отрицания (дхарм и не-дхарм, какого-либо их существования или не-существования)
В нирване ведь нет пратитья-самутпады?
Более того - "плод" (достигаемый или не достигаемый в ниродха-самапатти) - кармически необусловлен
"Нирванические" дхармы (различаемые только ОТСЮДА) не входят в причинно-следственные связи
)
Которая целиком и полностью даже не "прилипшая" к кшанам, а просто распятая на них
P.S. Впрочем, Росс, в благодарнсть Вам за замечание немного поправлю "покшаново", добавиви к нему "и между-кшаново" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 25 Май 16, 09:35), всего редактировалось 1 раз
А разве не может быть так, что все эти эпитеты, в том числе и 55й - глупости?
Ёжик может. Но не всеобщей, а чьей-то индивидуальной
Каждому по-своему кажется
иногда глупости кажутся верхом совершенства, иногда наоборот (одному и тому же лицу - в различное время) но ты близок к буддству, Ёжик, ты уже ПОЧТИ считаешь что это всё - одно и то же, пустые слова
Вот например как ты сейчас умно наезжаешь на стариков - обузу общества, то не менее (учитывая появившийся на тот момент опыт - даже более) умно будешь отстаивать противоположную точку зрения (попомни мои слова) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
при выборе объекта желания, сама свобода есть и основа, и путь, и цель. Любая другая ее интерпретация будет надуманной и спорной.
Вы говорите о "выборе объекта желания", но забываете, что почти все желания человека исходят из необходимости, следовательно из нужды и страдания. В той или иной степени. А счастье, обычное земное счастье - это просто удовлетворение этих многочисленных но изначальных нужд. Эти нужды и желания - первичны, их удовлетворение - вторично. Возможно полное удовлетворение - это земное обычное счастье. Но свобода ли это? - конечно нет. Для думающего человека, который способен уже абстрагировать такое понятие как "свобода воли". Свобода - это завоевание права на свои собственные изначальные действия, которые дадут те плоды, которые такой человек изначально планирует получить. Свобода - это стремление высшей воли к высшим целям, вопреки желаниям низшей воли и её желанию удовлетворять низшие цели. Только и всего. На халяву не будет свободы, если сказать по-простому. ... хотя есть и низшая свобода. Для тех, кто еще не раскрывал Шопенгауэра и Ницше или буддийские источники. Но те, кто уже раскрыл и что-то понял из них - всё. Для них уже не может быть и не будет полного низшего счастья. Всегда будет противоречие, тем большее, чем дальше человек будет отходить от Будды в сторону козленкиных прыжков обычного деревенского счастья. В попытке его снова вернуть, как на заре его пути в этом цикле ...
Цитата:
"Совесть" возникающая после совершения поступка, это не совесть и не свобода, это рефлексия и чувство вины, чувство несовершенства. Совесть идет впереди поступка, для буддиста это аналог красоты, совершенства, простоты и благородства.
Хорошо, тогда определите что такое "поступок" с вашей точки зрения? Поступок или уже почти поступок - это готовое решение, намерение без сомнения. Для буддиста, по крайней мере. И если человек уже совершал подобные поступки и знает, что будет - тогда да "совесть", как вы пишете "идет впереди поступка", просто потому, что это не совесть, но просто опыт предыдущих действий. И этот опыт подскажет, отказаться ли от намерения совершать поступок уже в жизни или нет. Хотите назвать "совестью", пусть будет совесть. Хоть тут я и не согласен, это опыт. Но я выше писал о том, что совесть или как вы правильно пишете "чувство вины" будет говорить и обвинять человека только тогда, когда эта совесть уже имеет опыт и знает, что хорошо и что плохо в данном случае. _________________ живите больше
№281042Добавлено: Чт 26 Май 16, 00:09 (8 лет тому назад)
Frithegar
Поступок это реализация максимы в поведении человека. Так как мы говорит о максиме свободы, то это и есть ее внутреннее наполнение и внешнее проявление.
Будда в позе медитации. Правильное положение тела, взгляд полуопущенных глаз, едва уловимое дыхание и улыбка "мадонны".
Цитата:
Свобода - это завоевание права на свои собственные изначальные действия, которые дадут те плоды, которые такой человек изначально планирует получить. Свобода - это стремление высшей воли к высшим целям, вопреки желаниям низшей воли и её желанию удовлетворять низшие цели.
Не знаю, так ли уж важен мотив борьбы или это воспитательная уловка, для определения первоначальной диспозиции сил в речи, мышлении?
Для серьезного практика это не вопрос. Почему? - Потому что он движется в пределах очевидного, то есть в пределах тавтологии, в том, что как вы отметили для низшего ума, ума ученического, но который тем не менее благороден, то есть способен отличать благородный поступок от дурного, да, для такого ума нужна опора. Но и она не лежит вне свободы. Учить свободе - вот призвание будд.
Учить морали можно только на личном опыте. Совести нет вне опыта.
Причинная цепочка, на которую вы указываете, это скорее из области натурфилософии, поэтому свобода в ней мыслиться как высшая воля или высшая власть, ... в общем эсхатологически.
Я не просто хочу это назвать совестью. Это имеет корни в европейской традиции, традиции нового времени, идущей от Декарта, но иногда теряемой в ходе диспута.
Frithegar
Поступок это реализация максимы в поведении человека. Так как мы говорит о максиме свободы, то это и есть ее внутреннее наполнение и внешнее проявление.
Я не знаю, что такое максима, что под этим подразумевается. Знаю, что такие "мотив". Мотив - это внутренний образ, нимита. Создается на основе опыта сочетания восприятий с внешними конкретными объектами. Если, к примеру, человеку нравится некое реальное блюдо, при виде его у него пробуждается аппетит, он хочет его съесть. Оно ему по вкусу. Это значит, что при данном конкретном объекте пробуждается его воля. Так вот, если такой человек представит в своем воображении это самое его любимое блюдо, то и без его конкретного наличия рядом, просто в воображении воля так же пробуждается, как если бы это был объект, а не простое представление в уме. Это и есть "мотив" для активации или пробуждения воли. И человек хочет уже не физический объект, но представление в воображении. И ищет возможность удовлетворить это хотение - идет на кухню, ресторан и т.д. Это и есть мотивированное действие. В таких представлениях, человек вероятно может быть назван свободным. Только нужно хорошо уметь представлять. Ведь и характер представлений - он тоже разный. Представление вкусного блюда или, скажем, цветка по разному активируют волю. И эта разная активация тоже дает как свободу, так и не свободу. Есть люди, порабощенные своими внутренними представлениями. А есть свободные ... Так что, смотря какая, как вы говорите, "максима". Есть такие максимы, что порабощают наглухо.
Цитата:
Не знаю, так ли уж важен мотив борьбы или это воспитательная уловка, для определения первоначальной диспозиции сил в речи, мышлении?
Мотив важен. В том смысле, в котором пишу выше. Разные мотивы вызывают разные волевые акты. Разное их качество.
Цитата:
Учить морали можно только на личном опыте. Совести нет вне опыта.
Но и личный опыт не может быть основой для других. Неоспоримо. Конечно, есть авторитет и его личный опыт. Но ученик должен пройти сам и убедиться. Или не пройти. Но, если проходит, то кроме своего убеждения и своего опыта еще и вспоминает слова учителя. А совести вне опыта нет, да, согласен. Ничего нет вне опыта. Кант был не прав, когда говорил, что пространство и время уже содержаться в сознании сами собой, "a priori". Нет, ощущение пространства и времени, как и многое другое - это следствие многих воплощений в разных телах. В разных сферах. Как говорит восточная философия. _________________ живите больше
Frithegar
Поступок это реализация максимы в поведении человека. Так как мы говорит о максиме свободы, то это и есть ее внутреннее наполнение и внешнее проявление.
Я не знаю, что такое максима, что под этим подразумевается. Знаю, что такие "мотив". Мотив - это внутренний образ, нимита. Создается на основе опыта сочетания восприятий с внешними конкретными объектами. Если, к примеру, человеку нравится некое реальное блюдо, при виде его у него пробуждается аппетит, он хочет его съесть. Оно ему по вкусу. Это значит, что при данном конкретном объекте пробуждается его воля. Так вот, если такой человек представит в своем воображении это самое его любимое блюдо, то и без его конкретного наличия рядом, просто в воображении воля так же пробуждается, как если бы это был объект, а не простое представление в уме. Это и есть "мотив" для активации или пробуждения воли. И человек хочет уже не физический объект, но представление в воображении. И ищет возможность удовлетворить это хотение - идет на кухню, ресторан и т.д. Это и есть мотивированное действие. В таких представлениях, человек вероятно может быть назван свободным. Только нужно хорошо уметь представлять. Ведь и характер представлений - он тоже разный. Представление вкусного блюда или, скажем, цветка по разному активируют волю. И эта разная активация тоже дает как свободу, так и не свободу. Есть люди, порабощенные своими внутренними представлениями. А есть свободные ... Так что, смотря какая, как вы говорите, "максима". Есть такие максимы, что порабощают наглухо.
Цитата:
Не знаю, так ли уж важен мотив борьбы или это воспитательная уловка, для определения первоначальной диспозиции сил в речи, мышлении?
Мотив важен. В том смысле, в котором пишу выше. Разные мотивы вызывают разные волевые акты. Разное их качество.
Цитата:
Учить морали можно только на личном опыте. Совести нет вне опыта.
Но и личный опыт не может быть основой для других. Неоспоримо. Конечно, есть авторитет и его личный опыт. Но ученик должен пройти сам и убедиться. Или не пройти. Но, если проходит, то кроме своего убеждения и своего опыта еще и вспоминает слова учителя. А совести вне опыта нет, да, согласен. Ничего нет вне опыта. Кант был не прав, когда говорил, что пространство и время уже содержаться в сознании сами собой, "a priori". Нет, ощущение пространства и времени, как и многое другое - это следствие многих воплощений в разных телах. В разных сферах. Как говорит восточная философия.
Есть все же состояние ума, когда его обычная активность замирает и мы становимся созерцательными. Это и есть приближение к свободе, когда мы не рабы желаний и мотивов. Это состояние близкое созерцательному будде самбхогакайи, когда мы можем формировать разные образы и тела, чтобы наша активная жизнь как состояние будд нирманакайи, была достаточна эффективна, собственно говоря это и есть максима поведения и максима свободы.
Ситуации свободы будд нирманакайи позволяет нам говорить не только об относительной свободе, но и свободе безусловной, то есть задействовать свободу как фактор веры.
То что для обычного человека будет догматом веры и ожиданием чуда, то для будд нирманакайи будет образом поведения, созерцательным образом, нимитой если отвлечься от деятельности в обычном погимании этого слова.
Обычно же о нимите говортся в контексте созерцательной практики осознанного дыхания при достижении самапати бхаваны.
Есть все же состояние ума, когда его обычная активность замирает и мы становимся созерцательными. Это и есть приближение к свободе, когда мы не рабы желаний и мотивов.
Да, только у Шопенгауэра речь в данном случае идет о воле. Хорошо помню этот фрагмент, тамк как недавно его перечитывал. Ш. говорит о познающем Субъекте. Когда этот Субъект находится среди желаний - он, как пишет Ш. - раб воли. Но если Субъекту удается освободиться от желаний и хотений (нехотений) и их удовлетворения или не удовлетворения - тогда познающий Субъект становится Субъектом созерцания. Пока воля снова не вернет его в хоровод желаний и страстей жизни. В практическое, так сказать русло жизни.
Цитата:
Это состояние близкое созерцательному будде самбхогакайи, когда мы можем формировать разные образы и тела, чтобы наша активная жизнь как состояние будд нирманакайи, была достаточна эффективна, собственно говоря это и есть максима поведения и максима свободы.
Три тела будды или трикайя - это более совершенные проводники для того, чтобы Субъект Будды (у него тоже должен быть этот окончательный центр самосознания и познания внешних феноменов, как я думаю) мог сообщаться с разными мирами. Нирмана кайя - это тело или проводник Будды. У нас есть кама рупа или майяви рупа, те проводники, которые ответственны в нас за ощущения страстей и желаний. Будда же изжил эти низшие проводники и вместо них сознательно развил высшие. Так вот, нирманакайя - это такой проводник через который Будда может общаться с людьми. Беря часть их кармы на себя, помогая таким образом им духовно. Как я это понимаю. ... замечательно то, что низшие проводники (я встречал в текстах) так и называются. Например, ведана кайя (тело чувства) или санна кайя (тело распознавания). Эти низшие для Будды совокупности или скандхи. У нас они обычны, эти 5 скандх. Тогда как Будда освободился от них и создал высшие, которые и называются трикайя или три тела. _________________ живите больше
Есть все же состояние ума, когда его обычная активность замирает и мы становимся созерцательными. Это и есть приближение к свободе, когда мы не рабы желаний и мотивов. Это состояние близкое созерцательному будде самбхогакайи, когда мы можем формировать разные образы и тела, чтобы наша активная жизнь как состояние будд нирманакайи, была достаточна эффективна, собственно говоря это и есть максима поведения и максима свободы.
Ситуации свободы будд нирманакайи позволяет нам говорить не только об относительной свободе, но и свободе безусловной, то есть задействовать свободу как фактор веры.
То что для обычного человека будет догматом веры и ожиданием чуда, то для будд нирманакайи будет образом поведения, созерцательным образом, нимитой если отвлечься от деятельности в обычном погимании этого слова.
Обычно же о нимите говортся в контексте созерцательной практики осознанного дыхания при достижении самапати бхаваны.
Созерцательная практика не приведет к нирманакайи. Такая практика может дать лишь определенное состояние восприятия начальных дхъян.
Нирманакайи это проявление(проекция) будды на Земле и во всех мирах сансары одновременно.
А для этого необходимо пробудить тело Дхармакаи с Бодхичиттой.
Если метафизически описать "выход за пределы" вкратце:
Наш омраченный ум воспринимает мир через призму чувств, эмоций, психики которые оживляются и активизируются через снисходящий поток сознания(высшей жизненной энергии) с верхней чакры до нижней. Это что то типа психических центров, которые формируют нашу двойственную отдельную личность.
Чтобы выйти за "пределы" всех психических центров, необходимо выйти за пределы верхней сахасрары чакры. Это значит собрать и направить поток сознания в центральный канал. Это будет вход в Великую Пустоту. И далее уже можно пробудить Бодхичитту с Дхармакаей.
Нирманакайя(иллюзорные тела) автоматически проявятся тогда во всех мирах Сансары, потому что Дхармакая охватывает ВСЁ.
Поэтому одним созерцанием и успокоением ума не обойтись. _________________ Я врач, мне можно!
Нирманакайя(иллюзорные тела) автоматически проявятся тогда во всех мирах Сансары, потому что Дхармакая охватывает ВСЁ.
Поэтому одним созерцанием и успокоением ума не обойтись.
Именно потому, что дхармакая охватывает всё, "преходящие тела" станут видны во всех мирах. Не проявятся, а станут видны. И для этого видения в тантрическом колдовстве нет необходимости, хотя тем, кто пребывает в очень неблагой жизни, может помогать. Тантраяна возникла из хитростей индийских колдунов из низших каст или вовсе внекастовых племён, и направленность этих практик за сотни лет не сильно изменилась.
Именно потому, что дхармакая охватывает всё, "преходящие тела" станут видны во всех мирах. Не проявятся, а станут видны. И для этого видения в тантрическом колдовстве нет необходимости, хотя тем, кто пребывает в очень неблагой жизни, может помогать. Тантраяна возникла из хитростей индийских колдунов из низших каст или вовсе внекастовых племён, и направленность этих практик за сотни лет не сильно изменилась.
Фигню какую-то сказали, прости господи. _________________ Я врач, мне можно!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
