Анализ свободы воли

Росс · Гость

Конечно Кира прав. Когда ему в околобёдерную область вонзилась стрела, то он должен сначала выяснить все обстоятельства этого попадания и выстрела, и возможно более детальнее. А потом, позже, если размышления позволят - выдернуть эту стрелу из этого места.

Горсть листьев

Си-ва-кон
Почему ты постоянно пишешь про то, что "могут видеть/знать только Будды"? Это такой намёк, что тебе известно то, что известно им, но ты не можешь этого рассказать, потому что являешься... ммм... не буддой, а пратьекабуддой? Smile

Если есть что-то Это Самое, чего ты знать никак не можешь, то откуда ты знаешь, что Это Самое есть? Ты ведь не можешь этого знать, а значит - тебе просто так хочется. И тогда вам с Кирой есть о чём поговорить, но не о чем спорить. Вопросы веры - бесспорны. Wink

Горсть листьев

На мой взгляд, вопрос Киры имеет лишь один недостаток, но он самый главный. В нём смешано повседневное понимание свободы воли как "делаю, что хочу" с католическим вопросом свободоволения божьих тварей и философской проблемой свободы воли как интегральной константы бытия. И вот эти лебедь, щука и рак мчат русскую тройку ума по всем ухабам.

Кира

Полосатик пишет:

В отношении свободы воли буддисту приходится сидеть на двух стульях. С одной стороны, для святой жизни ему надо верить, что каждый несет ответственность за свои поступки.
С другой стороны, ему предстоит постичь анатту, согласно которой санкхары "не я, не мои и не атта моя".

Человека нет, а свободная воля, как дхармы - есть.

Горсть листьев

Разве нельзя всю свободу воли свести лишь к комбинации свободного-самого-по-себе и всего остального ? (подобно тому как есть виджняна - сама-по-себе и то, что различается)

Кира

Кира пишет:

Разве нельзя всю свободу воли свести лишь к комбинации свободного-самого-по-себе и всего остального ? (подобно тому как есть виджняна - сама-по-себе и то, что различается)

Нельзя, так как не существует ничего "самого-по-себе".

Дэв

Раз буддизм признаёт карму, значит и свободу воли.

Борьба со страстями это явный признак свободы воли.
Или концентрация в медитации - это тоже явный признак свободы воли.

Поэтому понятие "воля" относится к высшей сущности человека.
Силой воли мы входим в самадхи и силой воли побеждаем страсти.

А если сила духа и воли слаба, то природа животная(страсти, голод и т.п.) воздействует на волю таким образом, что та идёт у нее на поводу.

Другой более сложный вопрос: Что заставляет нас идти против природы и медитировать? Значит где-то глубоко мы знаем, что такое чистая воля, что нам действительно нужно и что действительно правильно.
Чистая воля это почти синоним с природой будды в нас.

Вот вам и глубокий философский анализ до самых корней.

Кира

На мой взгляд, вопрос Киры имеет лишь один недостаток, но он самый главный. В нём смешано повседневное понимание свободы воли как "делаю, что хочу" с католическим вопросом свободоволения божьих тварей и философской проблемой свободы воли как интегральной константы бытия. И вот эти лебедь, щука и рак мчат русскую тройку ума по всем ухабам.

Росс · Гость

Само устройство мышления, Кира, (кое иллюзорно) как раз и требует подобных проблем и вечных нескончаемых их расплетений.

Си-ва-кон

Си-ва-кон
Почему ты постоянно пишешь про то, что "могут видеть/знать только Будды"? Это такой намёк, что тебе известно то, что известно им, но ты не можешь этого рассказать, потому что являешься... ммм... не буддой, а пратьекабуддой? Smile

Если есть что-то Это Самое, чего ты знать никак не можешь, то откуда ты знаешь, что Это Самое есть? Ты ведь не можешь этого знать, а значит - тебе просто так хочется. И тогда вам с Кирой есть о чём поговорить, но не о чем спорить. Вопросы веры - бесспорны. Wink

Won Soeng

Весь казус в слове "свобода" и "свободная".

Очевидно, что любая воля имеет свои условия, то есть, она обусловлена.

Два звена - санскара и бхава имеют отношение к воле.

Санскара обусловлена авидья и является беспокойством, лишь часть которого достигает сознания (различается). Океан беспокойства безграничен, беспределен, бесконечен. У него нет формы, нет имени. Но у него есть условие - авидья.

Бхава обусловлена танха и является существованием, ограниченным некоторым уделом, лишь часть которого образует пять совокупностей цепляния. То есть лишь часть всего чувственно воспринимаемого полагается существующим.

Поэтому есть правильный и неправильный способ различать свободу.

Правильный способ - это татхагата. Когда обусловленность воли ясна по своей природе, воля перестает быть фетишем. Татхагата не ищет необусловленной воли, поскольку видит ситуацию в ее возникновении и прекращении. Другое имя татхагаты - бодхичитта.

Неправильный способ - это рассуждение о воле и неволе и желание найти волю без неволи. Это лишь усугубляет жажду и цепляние и свобода оказывается все более ограниченной, существование все более ограниченным, неудовлетворенность все более явной.

Горсть листьев

Буддийский взгляд на свободу, свободную волю и ответственность
Доктор философии, почтенный Патегама Гнанарама
(сокращённый перевод мой)
Очевидно, что только при наличии свободы мы можем говорить о свободной воле и ответственности. Эти темы интерпретировались в поддержку монотеистических верований или натуралистическо-детерминистских взглядов. Однако они могут быть использованы и для опровержения этих теорий. Во избежание двусмысленности нам следует изложить собственно буддийское понимание этих вопросов.
В буддийском контексте эти вопросы рассматриваются в свете саморазвития и самореализации высшего блага с точки зрения буддизма. Соответственно, рассмотрение включено в рамки буддийской этики, а также позитивного влияния на развитие индивида и общества. Таким образом, под свободой понимается моральный выбор между добром и злом, под свободной воле — целенаправленное волеизъявление, а под ответственностью — принятие ответственности за соответствующие последствия действий.
Свободное волеизъявление не происходит случайно. Так как у человека есть возможность морального выбора, воля проявляется как способность выбора любого морального и аморального действия. Так как буддизм не поддерживает идей безусловного детерминизма, то акцентируется необходимость подчинить возникающие устремления сознания сознательному контролю. Ум предводительствует мысли, мысли возникают в уме, но если ум не способен к их сознательному контролю, индивид оказывается неизбежно включённым в цикл бытия, тотально связанный причинной обусловленностью. Для такого существа ниббана находится вне понимания.
Буддийская этика имеет значение только при наличии свободы и свободной воли, так как только они гарантируют достижение высшей цели, находящейся за пределами тотальной причинной обусловленности. Так как нет никакого невидимого высшего агента, правящего человеческой судьбой, буддизм возлагает всю ответственность за построение судьбы на самого индивида.
По большей части, буддийское учение открыто противостоит учению Маккхали Госалы, жившего в шестом веке д.н.э., который отрицал свободу, свободную волю и соответственную ответственность, заявляя, что natthi attakaro – ничто не совершается само; natthi parakaro – ничто не совершается другими; natthi purisakaro – ничто не совершается человеком; natti balo – нет силы; natthi viriyam – нет энергии; natthi purisathamo – нет силы человеческой; natthi purisaparakkamo – нет личных усилий. Говорится, что он проповедовал акирьяваду — теорию отрицания ответственности за моральные и вообще любые действия.
Буддизм же проповедует кирьяваду — теорию моральной ответственности. Как прямая противоположность акирьяваде она представлена Апаннака-сутте Маджхма-никаи. Здесь она предстаёт как синоним правильного воззрения — samma ditthi.
В Ангуттара-никае есть интересный эпизод, где к Будде приходит брамин, отрицающий свободу воли, и Будда спрашивает его, как же он может такое говорить, если он сам решил придти к Будде и затем уйти от него. Затем он объясняет шесть факторов, связанных со свободной воли.
1. Элемент инициативы — arambha-dhatu
2. Элемент зарождения — nikkama-dhatu
3. Элемент стремления — parakkama-dhatu
4. Элемент стабильности — thama-dhatu
5. Элемент недвижности — thiti-dhatu
6. Элемент волевого усилия — upakkama-dhatu
Будда объясняет, что эти элементы являются стадиями развёртывания свободной воли в действиях, связанных с соответствующей ответственностью за их последствия.

Exp. from: The Essentials of Buddhism by ven. Pategama Gnanarama

Горсть листьев

Си-ва-кон
Тогда давай так: всякий раз, когда хочешь написать "будда", пиши "вообще никто" или "Фикус" (по желанию). Wink

Кира

...То есть лишь часть всего чувственно воспринимаемого полагается существующим....

Горсть листьев

я имел ввиду по аналогии с виджняной. Есть ведь такая дхарма!