А уж если какой-нибудь белый фаранг заявляет шоколадному тхере, что "я тоже буддист", так только улыбаются и качают головами, словно в ответ ребёнку, заявляющему, что он "тоже взрослый". Ужос просто.
Правильно и делают, фаранги почти поголовно не понимают и не чувствую суть реального азиатского буддизма. Который суть дух, а они его воспринимают его за букву. Это не касается только фарангов-бханте, проживших в азиатских ватах множество лет и все понявших, как оно есть. Но таких единицы, если говорить про русскоязычных.
Вот интересно, почему никто пока даже не вспомнил про Буддагхосу? По сути, комментарии Буддагхосы и являются текстом, отражающим воззрения течения и предписаниями как толковать те или иные доктрины, как именно медитировать и т.п.
Неужели действительно роль комментариев близка к нулю?
Я могу сказать за себя. В Суттах много раз повторяется, что Дхамма изложена хорошо. Это так и есть. Дхамма изложена хорошо и понятно.
Монахи, я свободен от всевозможных пут, как божественных, так и человеческих. Вы тоже, монахи, свободны от всевозможных пут, как божественных, так и человеческих. Странствуйте же, о монахи, ради блага многих, ради счастья многих, из сострадания к миру, ради благополучия, блага и счастья богов и людей. Пусть двое из вас не пойдут одним и тем же путём. Обучайте, о монахи, Дхамме, которая прекрасна в начале, прекрасна в середине, прекрасна в конце, совершенной и в духе и в букве1. Раскрывайте в совершенстве полную и чистую святую жизнь. Есть существа, у которых мало пыли в глазах, и они падут, если не услышат Дхамму. Будут те, кто поймёт Дхамму. Я тоже, монахи, отправлюсь в Сенанигаму в Урувелу, чтобы обучать Дхамме (СН 4.5) _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Ачарья Ман рассказал, что в прошлом он сделал аналогичное решение - в его случае, торжественную клятву стать Буддой. Также как и с Ачарьей Сао, увеличение усилий в медитации заставило Ачарью Мана вспомнить это давнее намерение, и эту основную привязанность заставившую его стремиться к достижению Ниббаны в его нынешней жизни. Ачарья Ман отказался от своего обета быть Буддой только после того, как начал практиковать дхутанга камматтхана, потому что тогда он понял, что его достижение было бы слишком долгим. Это потребовало бы эонов кружений в сансаре: рождаться, взрослеть, стареть, заболевать и умирать снова и снова, бесконечно перенося страдания и боль.
Про цитату из комментариев, так обсуждалось уже. "постканонический суб-комментарий" — это вообще толкование к толкованию, не катит, да и само слово не поясняется, что имелось ввиду конкретно.
Про 10 "парами", так это совсем не те 6 парамит, что в махаяне, да и упоминаются они в поздних текстах.
Про цитату из комментариев, так обсуждалось уже. "постканонический суб-комментарий" — это вообще толкование к толкованию, не катит, да и само слово не поясняется, что имелось ввиду конкретно.
[/quote]
Обсуждалась, но никто не переводил, а на форуме тхеравадинов перевели с пали. И комментарий входит в Канон, написан на пали.
Ачарья Ман рассказал, что в прошлом он сделал аналогичное решение - в его случае, торжественную клятву стать Буддой. Также как и с Ачарьей Сао, увеличение усилий в медитации заставило Ачарью Мана вспомнить это давнее намерение, и эту основную привязанность заставившую его стремиться к достижению Ниббаны в его нынешней жизни. Ачарья Ман отказался от своего обета быть Буддой только после того, как начал практиковать дхутанга камматтхана, потому что тогда он понял, что его достижение было бы слишком долгим. Это потребовало бы эонов кружений в сансаре: рождаться, взрослеть, стареть, заболевать и умирать снова и снова, бесконечно перенося страдания и боль.
И что? Это единичные случаи, да и махатхеры эти были олдскульные, были спецами по абхидхамма-питаке и считали, что без обязательного изучения абхидхамма-питаки (на пали!) нельзя правильно понять сутты ранних питак. А сейчас многие монахи в тхеравадинских странах изучают абхидхамма-питаку схематично, да и она стоит на третьих местах после других корзин, её авторитетность на уровне комментариев. Она считается не словом Будды, а в какой-то никае вообще не включена в канон. Так-то вот.
№268945Добавлено: Чт 14 Янв 16, 19:39 (9 лет тому назад)
aurum, ещё Ассаджи писал: Досточтимый Па Аук Саядо пишет о пути Бодхисатты в своей книге "Знание и видение". Он провел серию лекций на эту тему в Тайване, и они опубликованы на китайском языке. Его западные ученики -- досточтимый Дхаммадипа, Шайла Катрин, Стивен Снайдер и Тина Расмуссен -- последователи Махаяны.
Мanikarnika ведать читал книгу, он пишет: Собственно, по Па Аук Саяду последователь Махаяны в аспекте практики ничем и не отличается от [censored]. Посему что то отвергать смысла большого нет.
aurum, ещё Ассаджи писал: Досточтимый Па Аук Саядо пишет о пути Бодхисатты в своей книге "Знание и видение". Он провел серию лекций на эту тему в Тайване, и они опубликованы на китайском языке. Его западные ученики -- досточтимый Дхаммадипа, Шайла Катрин, Стивен Снайдер и Тина Расмуссен -- последователи Махаяны.
Мanikarnika ведать читал книгу, он пишет: Собственно, по Па Аук Саяду последователь Махаяны в аспекте практики ничем и не отличается от [censored]. Посему что то отвергать смысла большого нет.
Я сам книгу не читал, но у кого есть желание, то можно поискать в сети книгу.
У них в джатаках есть про путь бодхисаттв, вроде. Джатаки, вы знаете, что это такое? И что, что Пааук Саядо писал про путь бодхисаттв? Ну, тесно было ему в тхераваде, решил, так сказать, расширить спектр практики личной, "помахаянствовать".
Это говорит лишь о том, что некоторым аджанам-тхерам тесновато в рамках своего канона.
Мanikarnika ведать читал книгу, он пишет: Собственно, по Па Аук Саяду последователь Махаяны в аспекте практики ничем и не отличается от [censored]. Посему что то отвергать смысла большого нет.
Что вы мне хотите этим доказать? Мысль свою хотя бы пишите кроме ссылок.
Вы Америки не открыли, это давно известно, что в тхераваде подобное встречается.
Вот интересно, почему никто пока даже не вспомнил про Буддагхосу? По сути, комментарии Буддагхосы и являются текстом, отражающим воззрения течения и предписаниями как толковать те или иные доктрины, как именно медитировать и т.п.
Неужели действительно роль комментариев близка к нулю?
Многие части Висудхимагги нравятся. Если бы я мог порекомендавать одну комментаторскую книгу которая описывает азы ортодоксной Тхеравады, то это та книга.
Я считаю что это важная книга, но имеет ошибки и места где я не согласен. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
