aurum, пока Вы принимаете мои слова как выпады в сторону Вашей компетентности, разумности или чего-то еще важного и значимого для Вас, Вы будете пытаться только защищаться. Кто такой этот БТР, чтобы нападать на Вас, да?
Но я на Вас не нападаю. Я критикую весьма конкретную идею, которую Вы выносите на обсуждение как достойную к рассмотрению.
Я не критикую Вас. Только идею того, что можно какую-то школу или традицию огульно обвинять в каких-то неверных взглядах.
Есть всегда конкретный носитель взглядов - учитель или ученик. Можно критиковать лишь те взгляды, которые на кого-то конкретного оказывают влияние. Здесь и сейчас.
Если Вы так держитесь за некую идею, что критика этой идеи Вас задевает - увы, но Вы будете защищаться так, словно это Вас пытаются уязвить и уколоть.
В тему, пожалуйста. Вы не на сеансе у психиатра, не нужно в этой теме рефлексировать по каждому поводу и писать это. _________________ I see you now!
БТР, в общем, заканчивайте переход на мою личность (что я по-вашему думаю и как я, по-вашему должен думать и т.п.) и пишите по существу.
По существу я Вам предложил перейти к конкретике и написать: кто, когда, кого, за что классифицировал как хинаяну и какие из этого делал выводы и наставления. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
aurum, пока Вы принимаете мои слова как выпады в сторону Вашей компетентности, разумности или чего-то еще важного и значимого для Вас, Вы будете пытаться только защищаться. Кто такой этот БТР, чтобы нападать на Вас, да?
Но я на Вас не нападаю. Я критикую весьма конкретную идею, которую Вы выносите на обсуждение как достойную к рассмотрению.
Я не критикую Вас. Только идею того, что можно какую-то школу или традицию огульно обвинять в каких-то неверных взглядах.
Есть всегда конкретный носитель взглядов - учитель или ученик. Можно критиковать лишь те взгляды, которые на кого-то конкретного оказывают влияние. Здесь и сейчас.
Если Вы так держитесь за некую идею, что критика этой идеи Вас задевает - увы, но Вы будете защищаться так, словно это Вас пытаются уязвить и уколоть.
В тему, пожалуйста. Вы не на сеансе у психиатра, не нужно в этой теме рефлексировать по каждому поводу и писать это.
Вы тоже не указывайте, что мне делать, а чего нет, пожалуйста Должны же понимать, что я сам решу, что писать, а что нет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
aurum, нет проблем, почувствуете себя в силах разобрать вопрос всерьез - возвращайтесь.
Когда кончится ваше нестерпимое желание побыть моим психоаналитиком, выдавая поток словоблудия по поводу того, что я думаю, как я думаю, в чем я компетентен и что я должен изучить, то возвращайтесь. _________________ I see you now!
БТР, в общем, заканчивайте переход на мою личность (что я по-вашему думаю и как я, по-вашему должен думать и т.п.) и пишите по существу.
По существу я Вам предложил перейти к конкретике и написать: кто, когда, кого, за что классифицировал как хинаяну и какие из этого делал выводы и наставления.
Если вы не в состоянии следовать заданной в первом топике теме, то это ваши проблемы.
По поводу воззрений — я ответил выше. _________________ I see you now!
БТР, в общем, заканчивайте переход на мою личность (что я по-вашему думаю и как я, по-вашему должен думать и т.п.) и пишите по существу.
По существу я Вам предложил перейти к конкретике и написать: кто, когда, кого, за что классифицировал как хинаяну и какие из этого делал выводы и наставления.
Я достаточно написал в первом сообщении. _________________ I see you now!
aurum, нет проблем, почувствуете себя в силах разобрать вопрос всерьез - возвращайтесь.
Когда кончится ваше нестерпимое желание побыть моим психоаналитиком, выдавая поток словоблудия по поводу того, что я думаю, как я думаю, в чем я компетентен и что я должен изучить, то возвращайтесь.
Вы же сами цепляетесь за что угодно, кроме вопроса по существу. Вас же можно болтать как какашку в проруби и Вы после этого будете себя считать невозмутимым?
Не подставляйетсь в будущем.
По существу, Вам, вероятно, потребуется несколько дней, чтобы разобраться в вопросе и написать хоть что-то внятное и конкретное. Поэтому можете еще поотбиваться если хотите. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
БТР, в общем, заканчивайте переход на мою личность (что я по-вашему думаю и как я, по-вашему должен думать и т.п.) и пишите по существу.
По существу я Вам предложил перейти к конкретике и написать: кто, когда, кого, за что классифицировал как хинаяну и какие из этого делал выводы и наставления.
Я достаточно написал в первом сообщении.
Кому достаточно? Вам?
Все понятно, Вы уже обижены. Желаю Вам освободиться от этого ощущения поскорее.
У меня не было намерения Вас обижать, это исключительно Ваш выбор. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
aurum, нет проблем, почувствуете себя в силах разобрать вопрос всерьез - возвращайтесь.
Когда кончится ваше нестерпимое желание побыть моим психоаналитиком, выдавая поток словоблудия по поводу того, что я думаю, как я думаю, в чем я компетентен и что я должен изучить, то возвращайтесь.
Вы же сами цепляетесь за что угодно, кроме вопроса по существу. Вас же можно болтать как какашку в проруби и Вы после этого будете себя считать невозмутимым?
Не подставляйетсь в будущем.
По существу, Вам, вероятно, потребуется несколько дней, чтобы разобраться в вопросе и написать хоть что-то внятное и конкретное. Поэтому можете еще поотбиваться если хотите.
Хватит офтопа. Вы пока требуете от меня всякой фигни, но сами ничего сказать не можете, кроме "вы в этом не разбираетесь!". _________________ I see you now!
aurum, нет проблем, почувствуете себя в силах разобрать вопрос всерьез - возвращайтесь.
Когда кончится ваше нестерпимое желание побыть моим психоаналитиком, выдавая поток словоблудия по поводу того, что я думаю, как я думаю, в чем я компетентен и что я должен изучить, то возвращайтесь.
Вы же сами цепляетесь за что угодно, кроме вопроса по существу. Вас же можно болтать как какашку в проруби и Вы после этого будете себя считать невозмутимым?
Не подставляйетсь в будущем.
По существу, Вам, вероятно, потребуется несколько дней, чтобы разобраться в вопросе и написать хоть что-то внятное и конкретное. Поэтому можете еще поотбиваться если хотите.
Хватит офтопа. Вы пока требуете от меня всякой фигни, но сами ничего сказать не можете, кроме "вы в этом не разбираетесь!".
Да ладно. Вы молодец, хороший буддист, удачи Вам. Не стану Вам далее досаждать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кому достаточно? Вам?
Все понятно, Вы уже обижены. Желаю Вам освободиться от этого ощущения поскорее.
У меня не было намерения Вас обижать, это исключительно Ваш выбор.
Почему вы постоянно пытаетесь рефлексировать о том, что вы думаете обо мне? Вам нечего писать больше кроме рефлексирования и советов мне? _________________ I see you now!
Как течение, конечно, современная тхеравада — не махаянская школа. Она даже не дотягивает до ранних хинаянских школ по причине отсутствия воззрения (чёткой философской системы).
Это тонкое замечание, даже не задумывался, будучи "рефлексивно" уверенным: если буддизм и не махаяна - значит хинаяна (эх, лучше сказать "тхеравада")
Не дотягивают - канон не критерий? Четкая философская система - древнейшие, "общебуддийские" учения - 4БИ, 12-цепь, анитья и пратитьясамутпада (как они там на пали), скандхи. Считается, что изложенного достаточно для просветления, а теоретические построения - ненужный изыск
Это лишь мои мысли, я мало разбирась в тонкостях тхеравады, не судите строго попытки мыслить
Канон — критерий течения, да. Но я в заглавном топике, в который вы до сих пор не вникли, я писал о воззрении, выраженном в комментаторских трактатах к различным темам канона и абхидхамма-питаке в частности. Эти трактаты были у ранних школ и на их основе было чётко понятно отношения школ к темам канона и абхидхаммы, то есть — воззрение.
На сегодня, в тхераваде комментарии к канону рассматриваются как глубоко вторичные и незначительные, а абхидхамма-питаку мало изучают. То есть, сложившегося чётко воззрения, подобному воззрениям других ранних школ, нет. Каждый изучающий может написать своё понимание разных тем абхидхамма-питаки, но они будут лишь личным мнением учёного монаха и не будут играть какой-либо особой роли в рамках течения. Канон закрыт, а значение комментариев чуть меньше нуля.
Надеюсь, идею вы поняли? _________________ I see you now!
№268845Добавлено: Ср 13 Янв 16, 17:25 (8 лет тому назад)
)
Не хватает им тюлку, авторитетов калибра хотя бы Мипема
С другой стороны - если в каноне есть все для достижения состояния будды...
Хинаяна - это музей буддизма времен Шакьямуни.
Как смогли, так и сохранили.
За разъяснения отдельное спасибо, надеюсь, пусть ненамного, но все же мое понимание вопроса сдвинулось с отметки "безнадежно" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
А кого бы я посадил и куда — это не тема для разговора, а просто переход на личности.
Это - предложение перейти от пустопорожних рассуждений к конкретике.
У тхераваде есть философская школа? Или в канон тхеравады включены махаянские сутры? Укажите, если я где-то ошибся.
Пока вы тут пустозвоните безо всяких аргументов.
1. У тхеравады есть философская школа.
2. Махаянские художественные произведения не включены в хрестоматию тхеравады.
3. Ваши аргументы - самое настоящее пустозвонство. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
99% последователей школ махаяны и ваджраяны - типичные хинаянские невежды.
При том что среди аджанов тхеравады немало глубочайших махаянских и ваджраянских мудрецов.
Если Вам жаждется классифицировать школы по формальным признакам - Вы типичный хинаянский невежда.
Если Ваш ум склонен к внимательному (а значит - уважительному) изучению и исследованию - Вы махасаттва.
Вот Wan Soeng действительно глубоко понимает многие вещи. Не то что некоторые другие, которые галдят на форумах а сами даже не находят в себе силы почитать те источники которые они в бесконечном своем самомнении берутся анализировать...
Я даже больше скажу...
Эта мода в среде тибетских гуру называть Тхераваду хинаяной - это же на самом деле признак упадка тантры. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Должны же понимать, что я сам решу, что писать, а что нет.
