Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

268811СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 15:51 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

aurum пишет:
Известно, что школы хинаянского буддизма придерживались воззрения философских систем Вайбхашики (I-II вв н.э) и Саутрантики (II век н.э). Деление на махаянские и хинаянские течения происходили по воззрениям философских систем, которым придерживались последователи школ. Философские идеи школ были отражены в отдельных текстах, являющихся комментариями к тем или иным разделам Абхидхарма-питаки.

Известно также, что в Тхераваде до сего времени не сложилось чёткой философской системы, сравнимой, к примеру, с Вайбхашикой, а изучению Абхидхарма-питаки уделяется мало внимания (либо она вообще не изучается), так как она входит в раздел "слова Будды".
Следовательно, с точки зрения махаянского деления школ на Колесницы (Яны), опираясь на деление по воззрениям, современную Тхераваду фактически нельзя классифицировать как хинаянское течение.

Тхераваду можно классифицировать как хинаянское течение потому, что:
* канон тхеравады не включает в себя сутры учений второго и третьего поворотов Дхармачакры;
* в практиках тхеравады нет обязательного устремления бодхичитты.

(для удобочитаемости разбил на абзацы и выделил цветом)


Вы просили указать на Ваши ошибки в стартовом посте.
Для начала усомнитесь в том что "известно, что" - действительно известно. Кому известно? Откуда известно? Как стало известно? Можно ли этому "известному" доверять?
Далее, пожалуйста, определитесь, есть ли в палийском каноне достаточная философская система и с чего бы Вам утверждать, что в Тхераваде четкой философской системы нет.
Далее, определитесь, нужна ли эта самая Вами определенная четкая философская система в сугубо практическом учении, в котором вполне известен прямой путь, указанный однозначно.

Теперь, пожалуйста, определитесь с принципами практики в палийском каноне и в махаянских сутрах и скажите, возьметесь ли Вы утверждать их сходство или различие в практическом аспекте повседневной деятельности ученика или учителя.

Если же Вам хочется чисто поговорить за некие довольно абстрактные термины - обозначьте, пожалуйста, благую цель, если Вы ее видите.

Проще говоря - Вам это все зачем?
Если сводить все к практическим методам, то Вас грызут сомнения и эти сомнения рассеивают Ваше упорство и решительность в практике. Вы просто не решаетесь посвятить практике себя целиком. Люди, не имеющие веры нередко козыряют своим неверием. Общение с людьми сомневающимися и нерешительными укрепляет сомнения.

И тогда не важно - буддизм, джайнизм, шиваизм, ислам, баптизм или поклонение золотому тельцу. Все равновымышленно и ни к чему не ведет.

Вы можете меня упрекнуть в навязчивости, если пожелаете.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

268812СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 15:55 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

aurum пишет:
Си-ва-кон пишет:

можно потому что
потому, что:
* канон тхеравады не включает в себя сутры учений второго и третьего поворотов Дхармачакры;
* в практиках тхеравады нет обязательного устремления бодхичитты.

нельзя
опираясь на деление по воззрениям

всё ясно
то ли можно то ли нельзя

Я к тому, что спор о воззрениях с современными тхеравадцами бесполезен.
Как течение, конечно, современная тхеравада — не махаянская школа. Она даже не дотягивает до ранних хинаянских школ по причине отсутствия воззрения (чёткой философской системы).

Как Вы беретесь подобное утверждать? В палийском каноне ясно сказано о правильном воззрении. В палийском каноне достаточно сказано о 12-звенной цепи возникновения и прекращения.

Вы используете классификацию воззрений, ни в одном из которых не разбираетесь и смело утверждаете, что в тхераваде есть, а чего нет? Кто же Вам поверит?

А дискутировать с практикующими людьми действительно нет смысла. Практикующий ученик руководствуется наставлениями, а не спорами.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

268813СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 15:55 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

aurum пишет:

Как течение, конечно, современная тхеравада — не махаянская школа. Она даже не дотягивает до ранних хинаянских школ по причине отсутствия воззрения (чёткой философской системы).
Это тонкое замечание, даже не задумывался, будучи "рефлексивно" уверенным: если буддизм и не махаяна - значит хинаяна (эх, лучше сказать "тхеравада")
Не дотягивают - канон не критерий? Четкая философская система - древнейшие, "общебуддийские" учения -  4БИ, 12-цепь, анитья и пратитьясамутпада (как они там на пали), скандхи. Считается, что изложенного достаточно для просветления, а теоретические построения - ненужный изыск
Это лишь мои мысли, я мало разбирась в тонкостях тхеравады, не судите строго попытки мыслить

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3287

268814СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 15:56 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Где Вы увидели эмоции? Критика совершенно беспристрастная.

Беспристрастия не видно. Вы вешаете ярлыки, заранее считаете меня некомпетентным.

Won Soeng пишет:
Ни одна традиция не учит хинаяне. Есть отдельные ученики, решившие, что они уже в достаточной степени обучились, чтобы учить. Такое учение и называют низким. Учить тому, чему сам еще не обучен. Передавать исключительно описательное знание - это и есть хинаяна.

Вы какую-то прям конкретную "хинаяну" имеете ввиду? Поясните.

Won Soeng пишет:

Когда Вы пытаетесь рассуждать о хинаяне, Вы используете подобный описательный подход, то есть беретесь учить тому, в чем не разобрались.

Во-первых, я в начале темы апеллировал к историческим хинаянским школам, если вы не заметили. Что-за "описательный подход" вы имели ввиду? И в чём таком разобрались вы чтобы считать, чтобы я в чём-то не разобрался?


Won Soeng пишет:

Если хотите разобраться - учитесь тому, чему учит тот или иной учитель, а не судите об учителях на основании чужих слов (чаще всего людей, которых этих учителей и в глаза-то не видели).

О каком учителе конкретно я говорил?

Won Soeng пишет:

Классификация колесниц это метод, применяемый в нескольких (не всех) школах, не всеми учителями и не для всех учеников.

Есть еще понятие "хинаянские школы" к вашему сведению. Даже названия у них были.

Won Soeng пишет:
Метод диспута, в котором используется эта классификация касается уже очень древних школ и учителей, и применение этого метода произвольным образом, вне диспута - это не только неумелое занятие, но еще и достаточно вредное.

Немного странно, что Вы вообще этим занимаетесь. Рассуждать с видом знатока о традициях, которых даже не коснулся - это разве достойное занятие?
И не начинайте снова об эмоциях, пожалуйста Smile Вы не можете судить об эмоциях, явно ошибаетесь, поэтому - лучше воздержитесь.

Я понял, что вы высказались о том, что вы считаете странным. Надеюсь, вам полегчало.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3287

268815СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 15:59 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:


Вы просили указать на Ваши ошибки в стартовом посте.
Для начала усомнитесь в том что "известно, что" - действительно известно. Кому известно? Откуда известно? Как стало известно? Можно ли этому "известному" доверять?
Далее, пожалуйста, определитесь, есть ли в палийском каноне достаточная философская система и с чего бы Вам утверждать, что в Тхераваде четкой философской системы нет.
Далее, определитесь, нужна ли эта самая Вами определенная четкая философская система в сугубо практическом учении, в котором вполне известен прямой путь, указанный однозначно.

Теперь, пожалуйста, определитесь с принципами практики в палийском каноне и в махаянских сутрах и скажите, возьметесь ли Вы утверждать их сходство или различие в практическом аспекте повседневной деятельности ученика или учителя.

Если же Вам хочется чисто поговорить за некие довольно абстрактные термины - обозначьте, пожалуйста, благую цель, если Вы ее видите.

Проще говоря - Вам это все зачем?
Если сводить все к практическим методам, то Вас грызут сомнения и эти сомнения рассеивают Ваше упорство и решительность в практике. Вы просто не решаетесь посвятить практике себя целиком. Люди, не имеющие веры нередко козыряют своим неверием. Общение с людьми сомневающимися и нерешительными укрепляет сомнения.

И тогда не важно - буддизм, джайнизм, шиваизм, ислам, баптизм или поклонение золотому тельцу. Все равновымышленно и ни к чему не ведет.

Вы можете меня упрекнуть в навязчивости, если пожелаете.

Какой-то треш и угар!
БТР, я понял, что вам лично жутко не нравится эта тема. И вы в очередной раз возмущаетесь и требуете от меня каких-то оправданий.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

268816СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:01 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
aurum пишет:

Как течение, конечно, современная тхеравада — не махаянская школа. Она даже не дотягивает до ранних хинаянских школ по причине отсутствия воззрения (чёткой философской системы).
Это тонкое замечание, даже не задумывался, будучи "рефлексивно" уверенным: если буддизм и не махаяна - значит хинаяна (эх, лучше сказать "тхеравада")
Не дотягивают - канон не критерий? Четкая философская система - древнейшие, "общебуддийские" учения -  4БИ, 12-цепь, анитья и пратитьясамутпада (как они там на пали), скандхи. Считается, что изложенного достаточно для просветления, а теоретические построения - ненужный изыск
Это лишь мои мысли, я мало разбирась в тонкостях тхеравады, не судите строго попытки мыслить

Это прежде всего ошибочное замечание. Деление на "яны" - это метод, а не практическая реальность. Классификация учений имеет две благих цели. Первая - чтобы отсеять ошибки, вторая - чтобы указать верные, действующие наставления в практику.

Но появление ошибок необходимо понять. Потому что есть три источника ошибок. Первый - уловки мастеров, затеваемые, чтобы проверить умы учеников. Второй - сомнения, возникающие при неразвитом сосредоточении и недостаточной внимательности к факторам и препятствиям. И третий - фантазии теоретизирующих богословов, которые вместо того, чтобы готовить по рецептам собирают кулинарные сборники, ничего не понимая в готовке.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

268817СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:05 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

aurum пишет:
Won Soeng пишет:


Вы просили указать на Ваши ошибки в стартовом посте.
Для начала усомнитесь в том что "известно, что" - действительно известно. Кому известно? Откуда известно? Как стало известно? Можно ли этому "известному" доверять?
Далее, пожалуйста, определитесь, есть ли в палийском каноне достаточная философская система и с чего бы Вам утверждать, что в Тхераваде четкой философской системы нет.
Далее, определитесь, нужна ли эта самая Вами определенная четкая философская система в сугубо практическом учении, в котором вполне известен прямой путь, указанный однозначно.

Теперь, пожалуйста, определитесь с принципами практики в палийском каноне и в махаянских сутрах и скажите, возьметесь ли Вы утверждать их сходство или различие в практическом аспекте повседневной деятельности ученика или учителя.

Если же Вам хочется чисто поговорить за некие довольно абстрактные термины - обозначьте, пожалуйста, благую цель, если Вы ее видите.

Проще говоря - Вам это все зачем?
Если сводить все к практическим методам, то Вас грызут сомнения и эти сомнения рассеивают Ваше упорство и решительность в практике. Вы просто не решаетесь посвятить практике себя целиком. Люди, не имеющие веры нередко козыряют своим неверием. Общение с людьми сомневающимися и нерешительными укрепляет сомнения.

И тогда не важно - буддизм, джайнизм, шиваизм, ислам, баптизм или поклонение золотому тельцу. Все равновымышленно и ни к чему не ведет.

Вы можете меня упрекнуть в навязчивости, если пожелаете.

Какой-то треш и угар!
БТР, я понял, что вам лично жутко не нравится эта тема. И вы в очередной раз возмущаетесь и требуете от меня каких-то оправданий.

Ни возмущения нет, ни требования оправданий. И нет нравится-не нравится. Просто Вы привязаны к теоретизированию о взглядах и не можете себе представить, как кто-то может этой привязанностью не обладать.

Вопросы Вам заданы. То, что Вы на них ответить не готовы - очевидно. Поэтому защищаетесь и сбегаете в "не хочу оправдываться" и "трэш и угар".
Так кто тут возмущается и кому не нравится тема и не хочется оправдываться? Wink Не Вы разве?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3287

268818СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:06 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Как Вы беретесь подобное утверждать? В палийском каноне ясно сказано о правильном воззрении. В палийском каноне достаточно сказано о 12-звенной цепи возникновения и прекращения.

БТР, 4 БИ, 8-ричный путь, 12-звенная цепь возникновения — всё это общебуддийские доктрины. Деление на философские школы были в основном на основе толкований к темам абхидхарма-питаке.

Won Soeng пишет:
Вы используете классификацию воззрений, ни в одном из которых не разбираетесь и смело утверждаете, что в тхераваде есть, а чего нет? Кто же Вам поверит?

Я вас не призываю мне верить. Опять какой-то наезд с вашей стороны, опять какие-то ваши мысли по поводу того, в чём я разбираюсь, в чём нет.

Won Soeng пишет:
А дискутировать с практикующими людьми действительно нет смысла. Практикующий ученик руководствуется наставлениями, а не спорами.
И что же? Я разве говорю, что есть смысл?
_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

268819СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:09 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng, я по-простому: если не признают сутры 1-го поворота - значит не махаяна.
А как их назвать - пусть буддологи термин подбирают.
Нагарджуне несколько сот лет пришлось напрягаться, чтобы доказать хинаяне/тхераваде, что махаяна - это буддизм.
Но так и не доказал.
Древние споры, даже в каноне есть запреты махаянисту более семи дней с кем под одной крышей жить?
Различия есть. Аурум указал на "коренные"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3287

268820СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:09 (11 мес. назад)    Re: Тхеравада — не хинаяна с точки зрения деления по воззрению Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Ни возмущения нет, ни требования оправданий. И нет нравится-не нравится. Просто Вы привязаны к теоретизированию о взглядах и не можете себе представить, как кто-то может этой привязанностью не обладать.

Вопросы Вам заданы. То, что Вы на них ответить не готовы - очевидно. Поэтому защищаетесь и сбегаете в "не хочу оправдываться" и "трэш и угар".
Так кто тут возмущается и кому не нравится тема и не хочется оправдываться? Wink Не Вы разве?

БТР, все ваши вопросы — это всего лишь завуалированное: "а ты уверен?!" Отвечу: да, я уверен.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

268822СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:14 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Won Soeng пишет:

Где Вы увидели эмоции? Критика совершенно беспристрастная.

Беспристрастия не видно. Вы вешаете ярлыки, заранее считаете меня некомпетентным.

Won Soeng пишет:
Ни одна традиция не учит хинаяне. Есть отдельные ученики, решившие, что они уже в достаточной степени обучились, чтобы учить. Такое учение и называют низким. Учить тому, чему сам еще не обучен. Передавать исключительно описательное знание - это и есть хинаяна.

Вы какую-то прям конкретную "хинаяну" имеете ввиду? Поясните.

Won Soeng пишет:

Когда Вы пытаетесь рассуждать о хинаяне, Вы используете подобный описательный подход, то есть беретесь учить тому, в чем не разобрались.

Во-первых, я в начале темы апеллировал к историческим хинаянским школам, если вы не заметили. Что-за "описательный подход" вы имели ввиду? И в чём таком разобрались вы чтобы считать, чтобы я в чём-то не разобрался?


Won Soeng пишет:

Если хотите разобраться - учитесь тому, чему учит тот или иной учитель, а не судите об учителях на основании чужих слов (чаще всего людей, которых этих учителей и в глаза-то не видели).

О каком учителе конкретно я говорил?

Won Soeng пишет:

Классификация колесниц это метод, применяемый в нескольких (не всех) школах, не всеми учителями и не для всех учеников.

Есть еще понятие "хинаянские школы" к вашему сведению. Даже названия у них были.

Won Soeng пишет:
Метод диспута, в котором используется эта классификация касается уже очень древних школ и учителей, и применение этого метода произвольным образом, вне диспута - это не только неумелое занятие, но еще и достаточно вредное.

Немного странно, что Вы вообще этим занимаетесь. Рассуждать с видом знатока о традициях, которых даже не коснулся - это разве достойное занятие?
И не начинайте снова об эмоциях, пожалуйста Smile Вы не можете судить об эмоциях, явно ошибаетесь, поэтому - лучше воздержитесь.

Я понял, что вы высказались о том, что вы считаете странным. Надеюсь, вам полегчало.

1. Разве я где-то что-то сказал о Вашей не комептентности? Это Вы себе нафантазировали - вот и защищаетесь. Почитайте внимательно, беспристрастно и увидите, что возмущаетесь Вы, а не я.
2. Вы не разобрались в том, ЗАЧЕМ используется классификация школ и колесниц. Вы пытаетесь думать, что речь идет о реальной применимости этой классификации, иначе как в моментальном диспуте нескольких оппонентов. Вы не знаете, что в диспуте Вы должны уметь и отстаивать и критиковать взгляды, причем любые. Вы не понимаете метод, а принимаете отдельные дискуссионные методы за чистую монету.
3. Прочитайте внимательно все то, что относится к "историческим хинаянским школам". Когда внимательно прочитаете - приведите примеры: кто, когда, кого и за что относил к хинаянским школам. Пока Вы этого не сделали, воздержитесь от абстрактных суждений. Вы у меня спрашиваете, какую конкретно хинаяну я имею в виду? У Вас нет глаз, если Вы не видите, что я говорю о хинаяне как об ошибочном восприятии практических наставлений как философских размышлений. Вы интересуетесь, упоминали ли Вы хинаянских учителей - у Вас нет ума, если Вы не поняли, что именно в этом я Вас и критикую - в огульности и абстрактности. Приводите конкретные имена, периоды, дискуссии, выводы из дискуссий.
4. Не пытайтесь заботиться о том, легче мне или нет. Это довольно наивная манипуляция, которая в Вашем случае показывает лишь Ваше отчаяние. Вы не в состоянии глубоко копнуть вопрос, так зачем Вы вообще за него взялись? Хотели слегка потрепаться с теми, кто хочет развлечься?

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

268823СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:19 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum, пока Вы принимаете мои слова как выпады в сторону Вашей компетентности, разумности или чего-то еще важного и значимого для Вас, Вы будете пытаться только защищаться. Кто такой этот БТР, чтобы нападать на Вас, да?

Но я на Вас не нападаю. Я критикую весьма конкретную идею, которую Вы выносите на обсуждение как достойную к рассмотрению.
Я не критикую Вас. Только идею того, что можно какую-то школу или традицию огульно обвинять в каких-то неверных взглядах.

Есть всегда конкретный носитель взглядов - учитель или ученик. Можно критиковать лишь те взгляды, которые на кого-то конкретного оказывают влияние. Здесь и сейчас.

Если Вы так держитесь за некую идею, что критика этой идеи Вас задевает - увы, но Вы будете защищаться так, словно это Вас пытаются уязвить и уколоть.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3287

268824СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:20 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
aurum пишет:
Won Soeng пишет:

Где Вы увидели эмоции? Критика совершенно беспристрастная.

Беспристрастия не видно. Вы вешаете ярлыки, заранее считаете меня некомпетентным.

Won Soeng пишет:
Ни одна традиция не учит хинаяне. Есть отдельные ученики, решившие, что они уже в достаточной степени обучились, чтобы учить. Такое учение и называют низким. Учить тому, чему сам еще не обучен. Передавать исключительно описательное знание - это и есть хинаяна.

Вы какую-то прям конкретную "хинаяну" имеете ввиду? Поясните.

Won Soeng пишет:

Когда Вы пытаетесь рассуждать о хинаяне, Вы используете подобный описательный подход, то есть беретесь учить тому, в чем не разобрались.

Во-первых, я в начале темы апеллировал к историческим хинаянским школам, если вы не заметили. Что-за "описательный подход" вы имели ввиду? И в чём таком разобрались вы чтобы считать, чтобы я в чём-то не разобрался?


Won Soeng пишет:

Если хотите разобраться - учитесь тому, чему учит тот или иной учитель, а не судите об учителях на основании чужих слов (чаще всего людей, которых этих учителей и в глаза-то не видели).

О каком учителе конкретно я говорил?

Won Soeng пишет:

Классификация колесниц это метод, применяемый в нескольких (не всех) школах, не всеми учителями и не для всех учеников.

Есть еще понятие "хинаянские школы" к вашему сведению. Даже названия у них были.

Won Soeng пишет:
Метод диспута, в котором используется эта классификация касается уже очень древних школ и учителей, и применение этого метода произвольным образом, вне диспута - это не только неумелое занятие, но еще и достаточно вредное.

Немного странно, что Вы вообще этим занимаетесь. Рассуждать с видом знатока о традициях, которых даже не коснулся - это разве достойное занятие?
И не начинайте снова об эмоциях, пожалуйста Smile Вы не можете судить об эмоциях, явно ошибаетесь, поэтому - лучше воздержитесь.

Я понял, что вы высказались о том, что вы считаете странным. Надеюсь, вам полегчало.

1. Разве я где-то что-то сказал о Вашей не комептентности? Это Вы себе нафантазировали - вот и защищаетесь. Почитайте внимательно, беспристрастно и увидите, что возмущаетесь Вы, а не я.
2. Вы не разобрались в том, ЗАЧЕМ используется классификация школ и колесниц. Вы пытаетесь думать, что речь идет о реальной применимости этой классификации, иначе как в моментальном диспуте нескольких оппонентов. Вы не знаете, что в диспуте Вы должны уметь и отстаивать и критиковать взгляды, причем любые. Вы не понимаете метод, а принимаете отдельные дискуссионные методы за чистую монету.
3. Прочитайте внимательно все то, что относится к "историческим хинаянским школам". Когда внимательно прочитаете - приведите примеры: кто, когда, кого и за что относил к хинаянским школам. Пока Вы этого не сделали, воздержитесь от абстрактных суждений. Вы у меня спрашиваете, какую конкретно хинаяну я имею в виду? У Вас нет глаз, если Вы не видите, что я говорю о хинаяне как об ошибочном восприятии практических наставлений как философских размышлений. Вы интересуетесь, упоминали ли Вы хинаянских учителей - у Вас нет ума, если Вы не поняли, что именно в этом я Вас и критикую - в огульности и абстрактности. Приводите конкретные имена, периоды, дискуссии, выводы из дискуссий.
4. Не пытайтесь заботиться о том, легче мне или нет. Это довольно наивная манипуляция, которая в Вашем случае показывает лишь Ваше отчаяние. Вы не в состоянии глубоко копнуть вопрос, так зачем Вы вообще за него взялись? Хотели слегка потрепаться с теми, кто хочет развлечься?

Вы опять выдаёте мне поток своих мыслей о том, что я в чем-то не разобрался, что я нафантазировал, что я пытаюсь думать, что я не знаю что я должен уметь и т.п.
Мне ваше рефлексирования и советы не интересны.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3287

268825СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:21 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

БТР, в общем, заканчивайте переход на мою личность (что я по-вашему думаю и как я, по-вашему должен думать и т.п.) и пишите по существу.
_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

268826СообщениеДобавлено: Ср 13 Янв 16, 16:22 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum, нет проблем, почувствуете себя в силах разобрать вопрос всерьез - возвращайтесь.
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 3 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.106 (0.300) u0.092 s0.004, 18 0.011 [242/0]