У буддистов нет позиции "меня нет". Загадочно, да? Если не знать азы буддизма.
Забавно - все споруны "против всего буддизма" на поверку оказываются просто невеждами.
Цитата:
Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог: «Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?» - «Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет». - «Все равно, объясните пожалуйста, так хочется знать…» Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».
Ваше общеотрицательное экзистенциальное суждение "У буддистов нет позиции "меня нет" - покашузное ребячество с попыткой "отыграться за своих". Буддистов, внятно понимающих догмат веры, практически нет. И позиция анатмавады как "отсутствия я" - это данность. Даже если в доктринальных текстах этот момент вылизан через объяснение того, какого именно атмана нет у буддистов, то толпа верит, что её нет. И выше - частный пример такого верования.
Впредь попрошу вас выбирать выражения в оценке собеседника, если вы хотите, чтобы я продолжал вас замечать на этом форуме. Потому что пока я не услышал от вас ничего такого вразумительного, что позволяло бы терпеть ваши выходки ради получения ценной информации.
Заранее благодарю.
№259853Добавлено: Сб 24 Окт 15, 23:43 (9 лет тому назад)
Цитата:
Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».
Безграмотные ринпочи - это действительно большая беда. Или лучше посчитаем это шуткой просветленного гуру. Но в буддизме действительно не утверждают "меня нет". Это, как минимум, есть логическая ошибка (тут вы были бы правы). Анатмавада раскрывается в двух смыслах - "меня нет в скандхах" и "атмана нет, как вечной метафизической фигни". Как можете видеть, ни одно из этого не тождественно с "меня нет". _________________ Буддизм чистой воды
Возражения есть у всей психологической науки разом. Описание речевой деятельности не может служить моделью динамики мышления. Вы впрягли телегу в лошадь. Какое издевательство над несчастным, хотя и воображаемым, животным!
Вы так усердно пытаетесь, чтобы я вас заметил...
Доверенность предъявите от "всей психологической науки разом". Если нет таковой, сделайте мне одолжение, избавьте меня от своих глупостей.
Моя телега везёт мою лошадь, и это опыт десятков людей. А вы чем мир осчастливили в своей жизни кроме пустопорожних заумей?
Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».
Безграмотные ринпочи - это действительно большая беда. Или лучше посчитаем это шуткой просветленного гуру. Но в буддизме действительно не утверждают "меня нет". Это, как минимум, есть логическая ошибка (тут вы были бы правы). Анатмавада раскрывается в двух смыслах - "меня нет в скандхах" и "атмана нет, как вечной метафизической фигни". Как можете видеть, ни одно из этого не тождественно с "меня нет".
Но почему вы решили, что я не в курсе об этой позиции? Это раз. И где ваши пространные истолкования по этому вопросу в форме, понятной для всех посетителей форума? Это два.
А так, конечно, удобно как тузы из рукавов доставать в споре. Но, как бы, это нечестно что ли.
Понятие "я" - собирательное. А буддизм разбирает телегу на запчасти и, плутовски подмигивая, говорит: ась, где тут телега? Это второсортная софистика, ничего продуктивного в ней нет. И хуже всего, что это сбивает столку многих и многих ищущих. Пока вы тут сидите на форумах умничаете, они с ума в клетках квартир сходят. И им помочь никто не может. Вот там - плоды буддизма. Которых даже никто не видит, о которых даже никто не знает. Как вершина айсберга - все эти семинары, посвящения и прочая беллетристика, и сокрытая часть айсберга - те, на костях кого всё это дело цветёт и пахнет.
Последний раз редактировалось: Радим Навьян (Сб 24 Окт 15, 23:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Ответ Ринпоче был предельно краток: «Вас реально не существует».
Безграмотные ринпочи - это действительно большая беда. Или лучше посчитаем это шуткой просветленного гуру. Но в буддизме действительно не утверждают "меня нет". Это, как минимум, есть логическая ошибка (тут вы были бы правы). Анатмавада раскрывается в двух смыслах - "меня нет в скандхах" и "атмана нет, как вечной метафизической фигни". Как можете видеть, ни одно из этого не тождественно с "меня нет".
Но почему вы решили, что я не в курсе об этой позиции? Это раз.
Потому что пишете про "меня нет". Это же очевидно.
№259861Добавлено: Сб 24 Окт 15, 23:55 (9 лет тому назад)
Радим Навьян
Так ведь верно понимаешь про погружённость человека в ментальные заменители реальности. О том и йогачарины учат, а вслед за ними весь дзен-буддизм. От чего же такая ажиатация? От того, что хочется написать об этом по-своему? Своё "я есмь" вписать в записную книжку бытия? Так разве это самое "я есмь, суки!" неесть ли тот самый клей, на который клеятся все остальные детали ментального конструктора? Об этом же вся речь. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Радим Навьян
Так ведь верно понимаешь про погружённость человека в ментальные заменители реальности. О том и йогачарины учат, а вслед за ними весь дзен-буддизм. От чего же такая ажиатация? От того, что хочется написать об этом по-своему? Своё "я есмь" вписать в записную книжку бытия? Так разве это самое "я есмь, суки!" неесть ли тот самый клей, на который клеятся все остальные детали ментального конструктора? Об этом же вся речь.
То есть, если ваш конструктор уже расклеился и пришёл в негодность, вы предлагаете мне последовать вашему совету? Одна из рабочих гипотез, что духовность на этом и строится: сначала один сходит с ума, а потом других подтягивает, выставляя свой баг фичей. Ну, чтобы не скучно было.
Thanks, but no, thanks.
Радим Навьян, если это возможно, хотелось бы увидеть здесь Ваши соображения/комментарии на вот эти три абзаца.
Конечно же, особенно на третий. Как его понимаете Вы.
Изложить как можно проще.
)
для "слабопетрящих"
Воображаемое и зависимое – это то, каким образом проявляется (yatha khyati), и то, что проявляется
(yat khyati). Воображаемое является таковым, поскольку есть лишь концептуализация, а зависимое характеризуется тем, что зависит от причин и условий.
Если есть заинтересованность, я могу предложить продолжить обсуждение в ветке о переводах Трисвабхава-нирдеши. Но исключительно в рамках выдвижения рабочих гипотез.
Доверенность предъявите от "всей психологической науки разом". Если нет таковой, сделайте мне одолжение, избавьте меня от своих глупостей.
Моя телега везёт мою лошадь, и это опыт десятков людей. А вы чем мир осчастливили в своей жизни кроме пустопорожних заумей?
Я польщён вашим вниманием.
Моя доверенность - диплом и годы работы. Вы же допускаете столь прискорбное незнание и столь же прискорбное упорство в нём, что вполне понятно отсутствие у вас такой доверенности.
На миссию осчастливить мир своим драгоценным присутствием не претендую. Как и на миссию избавления вас от глупости. Вы сами можете от неё избавиться, если сможете заметить. Если "я есмь" не будет заслонять. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
