Samantabhadra
Мы говорили об экспериментальных государствах, а не о личных пристрастиях в экспериментах с мозгом. Лично я вообще пью только виски и редко.
Оу, значит бывают экспериментальные и не-экспериментальные государства? И какая же между ними разница?
№260664Добавлено: Пт 30 Окт 15, 13:33 (8 лет тому назад)
Samantabhadra
Чисто субьективная разница. Это вообще оборот речи - экспериметальность.
Можно например считать США экспериментом того как эмигранты могут построить государство.
Что касается нас заинтересованных по буддийскому контексту, именно Тибет образец того, каким может быть государство с буддийской идеологией. Современный пример - Бутан.
Си-ва-кон
Типа будддийский порошок гуще и злее? Коммунистический только на 70 лет вставляет, а буддийский - на 1200 колбасит?
Буддийская водка круче и добрее - вставляет навсегда
Водка круче мескалито
Если на нос больше литра
А порошок буддийский мягче, но дольше держит, чем коммунистический. После которого уже и "мягкий" может не вставлять. Спайс просто - Ленина ботва, безжизненная наука. Химия кароч ежели без суеверий _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Samantabhadra
Чисто субьективная разница. Это вообще оборот речи - экспериметальность.
Можно например считать США экспериментом того как эмигранты могут построить государство.
Что касается нас заинтересованных по буддийскому контексту, именно Тибет образец того, каким может быть государство с буддийской идеологией. Современный пример - Бутан.
Почему только Бутан? А Китай, Корея, Таиланд, Бирма, Шри Ланка... Япония, наконец? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№260683Добавлено: Пт 30 Окт 15, 14:27 (8 лет тому назад)
Ёжик
Вполне себе является. Ты, наверно, имеешь ввиду, что в этих странах церковь не присваивает себе функции государства, то есть эти страны не являются клерикальными государствами. Что ж, в таком случае СССР является как раз прекрасным примером клерикального государства, построенного на идеологических принципах отрицания "я" (коллективизм), справедливости (от каждого по способностям, каждому по потребностям), равенства (пролетарии всех стран, соединяйтесь), и высшей цели всеобщего "просветления" (коммунизм). Чем не набор юного буддиста? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№260685Добавлено: Пт 30 Окт 15, 14:32 (8 лет тому назад)
Ёжик Трудно представить: стали вдруг все олики заядлыми буддистами.
Останется лишь подождать, пока ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ не станут такими же.
Иначе: каких все остальные оликов заслужили, таких и имеют.
Сделав всех бодхисаттвами - создашь такой СССР, что и Сталину не снился
Колхоз - это бодхичитта
Которая решительно отвергается [если нет "мистики и суеверий"] _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Тантра сильно похожа на мнемонические техники для определенного круга лиц. Классический буддизм в Тибете не пошел, потому что население было дикое. Вот ему придумали всякие суррогаты с элементами колдунства на которые был спрос, а затем всё это раскрывалось как ступени буддийского Пути в каких-нибудь сверх-секретных наставлениях. У меня целая теория есть о тантрическом самадхи. Начинается она с того, что люди способны удержать внимание только на порно и чернухе. Вот эти гипертрофированные объекты камавачары им и подсовывали, а потом начиналось многоэтажное и остроумное раскрытие элементов буддизма.
Никто сразу не говорил, что всё тело Ваджрайогини интерпретируется как Учение. Его сначала представляли, возбуждались, делали дыхание сосуда, чтобы без внешних контактов получить аналог чувственного наслаждения, а уже потом с этим уровнем "не-жажды" получалось сконцентрироваться на буддийских концептах и спокойно подумать. Тантра - это телега. "Высшей" она стала только в среде необразованных дикарей. Не стоит ее вообще ставить впереди лошади (буддизма). Рекламная вывеска на товар никак не влияет. Кран не стал пилой и пересмотра анатмы не произошло.
Еще важное уточнение - тантрический буддизм это всё-таки не аналог чувственных удовольствий, а средство изменения мировоззрения. Его чернушно-порнографические сюжеты призваны менять смысл жизни. Если у среднестатистического обитателя мира чувств - это секс и оргазм, как выражение согласие сознания с условиями этого мира, то в рупавачаре - это уже джхана, например. Тантра строит мостик от камавачары, интерпретируя ее притягательные объекты согласно Учению и меняет направление потока существа.
№260780Добавлено: Пт 30 Окт 15, 21:57 (8 лет тому назад)
Фикус, почитай йогические начала тантры. Трансформации, энергии, нравственности-боддхичитты...и т.д.Это ж всё не имеет такого значения, к которому мы,идиоты привыкли.Значение освобождения - высшее значение. Но разве мы-идиоты сможем его понять, не отбросив всяки эти идиотские значения?
ТМ
То есть, переходим к любимому тантристами термину "трансформации энергий".
Мне этот смутный аналог универсальной причины - "энергия" не нравится совсем. Если только дживитендрию в способность "более необучающегося". Вот есть практики с "энергией" - пранаямы всякие. У них примерно как у джханы функция (на мой взгляд) - оторвать ум от удовольствия, с которым ассоциируются объекты, чтобы, как минимум, потом не умереть неудовлетворенным на горе вещей. Есть же высказывания Наропы, что если дхьяна недоступна, то нужно заниматься "дыханием сосуда".
золушка
Я могу сказать только, что в этом нет специальной необходимости. Шуньята означает фундаментальное отсутствие какой-то изначальной субстанции. Если сравнивать с наивной физикой (а-ля древняя Греция), то это может выглядеть так: атомы не имеют собственных однозначных качеств, но собираясь в группы, формируют такие качества, т.е. из одних и тех же атомов построено всё разнообразие мира.
Вот как-то так примерно.
И если вы видите, что весь наш мир и мы в нём - это единая изменчивая, но гомеостатическая (с подвижным равновесием) система, то вы обнаруживаете то, что лежит в её основе - Свободу. Такая вот не особенно замудрёная мудрость, в принципе.
Свобода, это когда есть я, и есть другие существа. Когда есть только я и нет ни одного другого существа, это не свобода. Когда нет ни меня ни других существ, это не правда.
№317334Добавлено: Вт 28 Фев 17, 11:14 (7 лет тому назад)
Росс, верно. Чтобы принять не идиотское, надо выбросить идиотское. Но вот попробуй это объснить кому-нибудь типа Ионы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Росс, верно. Чтобы принять не идиотское, надо выбросить идиотское. Но вот попробуй это объснить кому-нибудь типа Ионы.
Имхо, но учителя буддизма интерпретировали. По крайней мере в 6-7 веке. Взять хотя бы историю с призванием Падмасамбхавы пандитами Наланды. Им приснилось, что тиртхики одержали победу, но этого можно избежать, призвав Гуру Ринпоче из Уддияны (есть версии, что это - Гандхара). По поводу сокрушительной силы мантры я ничего сказать не могу, но тут один из смыслов - интерпретация, которую провели в ваджраяне.
№317421Добавлено: Вт 28 Фев 17, 16:00 (7 лет тому назад)
ТМ, конечно же, интерпретировали. Иначе бы у нас не было вообще никакого буддизма. Вот с этим и живём.
Но речь не о "силе слова". Это, вообще, ведийская тема - именно в Ведах постулируется бытие "истинных имён" всего. Боги Вед создавали мир, давая всему названия. Это, конечно же, не следует путать с платоно-христианским "в начале всего было Слово", но аналогия довольно прозрачна. В брахманском представлении "вещь и её имя", рупа и нама - неразрывны. Поэтому знание намы означает знание рупы. Сравни с каббалистическим "знанием имени Бога" или экзоцистским знанием имени демона.
Будда полностью отверг эту концепцию. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы