Samantabhadra
Мы говорили об экспериментальных государствах, а не о личных пристрастиях в экспериментах с мозгом. Лично я вообще пью только виски и редко.
Оу, значит бывают экспериментальные и не-экспериментальные государства? И какая же между ними разница?
№260664Добавлено: Пт 30 Окт 15, 13:33 (10 лет тому назад)
Samantabhadra
Чисто субьективная разница. Это вообще оборот речи - экспериметальность.
Можно например считать США экспериментом того как эмигранты могут построить государство.
Что касается нас заинтересованных по буддийскому контексту, именно Тибет образец того, каким может быть государство с буддийской идеологией. Современный пример - Бутан.
Си-ва-кон
Типа будддийский порошок гуще и злее? Коммунистический только на 70 лет вставляет, а буддийский - на 1200 колбасит?
Буддийская водка круче и добрее - вставляет навсегда
Водка круче мескалито
Если на нос больше литра
А порошок буддийский мягче, но дольше держит, чем коммунистический. После которого уже и "мягкий" может не вставлять. Спайс просто - Ленина ботва, безжизненная наука. Химия кароч ежели без суеверий _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Samantabhadra
Чисто субьективная разница. Это вообще оборот речи - экспериметальность.
Можно например считать США экспериментом того как эмигранты могут построить государство.
Что касается нас заинтересованных по буддийскому контексту, именно Тибет образец того, каким может быть государство с буддийской идеологией. Современный пример - Бутан.
Почему только Бутан? А Китай, Корея, Таиланд, Бирма, Шри Ланка... Япония, наконец? _________________ нео-буддист
№260683Добавлено: Пт 30 Окт 15, 14:27 (10 лет тому назад)
Ёжик
Вполне себе является. Ты, наверно, имеешь ввиду, что в этих странах церковь не присваивает себе функции государства, то есть эти страны не являются клерикальными государствами. Что ж, в таком случае СССР является как раз прекрасным примером клерикального государства, построенного на идеологических принципах отрицания "я" (коллективизм), справедливости (от каждого по способностям, каждому по потребностям), равенства (пролетарии всех стран, соединяйтесь), и высшей цели всеобщего "просветления" (коммунизм). Чем не набор юного буддиста? _________________ нео-буддист
№260685Добавлено: Пт 30 Окт 15, 14:32 (10 лет тому назад)
Ёжик Трудно представить: стали вдруг все олики заядлыми буддистами.
Останется лишь подождать, пока ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ не станут такими же.
Иначе: каких все остальные оликов заслужили, таких и имеют.
Сделав всех бодхисаттвами - создашь такой СССР, что и Сталину не снился
Колхоз - это бодхичитта
Которая решительно отвергается [если нет "мистики и суеверий"] _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Тантра сильно похожа на мнемонические техники для определенного круга лиц. Классический буддизм в Тибете не пошел, потому что население было дикое. Вот ему придумали всякие суррогаты с элементами колдунства на которые был спрос, а затем всё это раскрывалось как ступени буддийского Пути в каких-нибудь сверх-секретных наставлениях. У меня целая теория есть о тантрическом самадхи. Начинается она с того, что люди способны удержать внимание только на порно и чернухе. Вот эти гипертрофированные объекты камавачары им и подсовывали, а потом начиналось многоэтажное и остроумное раскрытие элементов буддизма.
Никто сразу не говорил, что всё тело Ваджрайогини интерпретируется как Учение. Его сначала представляли, возбуждались, делали дыхание сосуда, чтобы без внешних контактов получить аналог чувственного наслаждения, а уже потом с этим уровнем "не-жажды" получалось сконцентрироваться на буддийских концептах и спокойно подумать. Тантра - это телега. "Высшей" она стала только в среде необразованных дикарей. Не стоит ее вообще ставить впереди лошади (буддизма). Рекламная вывеска на товар никак не влияет. Кран не стал пилой и пересмотра анатмы не произошло.
Еще важное уточнение - тантрический буддизм это всё-таки не аналог чувственных удовольствий, а средство изменения мировоззрения. Его чернушно-порнографические сюжеты призваны менять смысл жизни. Если у среднестатистического обитателя мира чувств - это секс и оргазм, как выражение согласие сознания с условиями этого мира, то в рупавачаре - это уже джхана, например. Тантра строит мостик от камавачары, интерпретируя ее притягательные объекты согласно Учению и меняет направление потока существа.
№260780Добавлено: Пт 30 Окт 15, 21:57 (10 лет тому назад)
Фикус, почитай йогические начала тантры. Трансформации, энергии, нравственности-боддхичитты...и т.д.Это ж всё не имеет такого значения, к которому мы,идиоты привыкли.Значение освобождения - высшее значение. Но разве мы-идиоты сможем его понять, не отбросив всяки эти идиотские значения?
ТМ
То есть, переходим к любимому тантристами термину "трансформации энергий".
Мне этот смутный аналог универсальной причины - "энергия" не нравится совсем. Если только дживитендрию в способность "более необучающегося". Вот есть практики с "энергией" - пранаямы всякие. У них примерно как у джханы функция (на мой взгляд) - оторвать ум от удовольствия, с которым ассоциируются объекты, чтобы, как минимум, потом не умереть неудовлетворенным на горе вещей. Есть же высказывания Наропы, что если дхьяна недоступна, то нужно заниматься "дыханием сосуда".
золушка
Я могу сказать только, что в этом нет специальной необходимости. Шуньята означает фундаментальное отсутствие какой-то изначальной субстанции. Если сравнивать с наивной физикой (а-ля древняя Греция), то это может выглядеть так: атомы не имеют собственных однозначных качеств, но собираясь в группы, формируют такие качества, т.е. из одних и тех же атомов построено всё разнообразие мира.
Вот как-то так примерно.
И если вы видите, что весь наш мир и мы в нём - это единая изменчивая, но гомеостатическая (с подвижным равновесием) система, то вы обнаруживаете то, что лежит в её основе - Свободу. Такая вот не особенно замудрёная мудрость, в принципе.
Свобода, это когда есть я, и есть другие существа. Когда есть только я и нет ни одного другого существа, это не свобода. Когда нет ни меня ни других существ, это не правда.
Росс, верно. Чтобы принять не идиотское, надо выбросить идиотское. Но вот попробуй это объснить кому-нибудь типа Ионы.
Имхо, но учителя буддизма интерпретировали. По крайней мере в 6-7 веке. Взять хотя бы историю с призванием Падмасамбхавы пандитами Наланды. Им приснилось, что тиртхики одержали победу, но этого можно избежать, призвав Гуру Ринпоче из Уддияны (есть версии, что это - Гандхара). По поводу сокрушительной силы мантры я ничего сказать не могу, но тут один из смыслов - интерпретация, которую провели в ваджраяне.
№317421Добавлено: Вт 28 Фев 17, 16:00 (9 лет тому назад)
ТМ, конечно же, интерпретировали. Иначе бы у нас не было вообще никакого буддизма. Вот с этим и живём.
Но речь не о "силе слова". Это, вообще, ведийская тема - именно в Ведах постулируется бытие "истинных имён" всего. Боги Вед создавали мир, давая всему названия. Это, конечно же, не следует путать с платоно-христианским "в начале всего было Слово", но аналогия довольно прозрачна. В брахманском представлении "вещь и её имя", рупа и нама - неразрывны. Поэтому знание намы означает знание рупы. Сравни с каббалистическим "знанием имени Бога" или экзоцистским знанием имени демона.
Будда полностью отверг эту концепцию. _________________ нео-буддист
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вот с этим и живём.