Не, Ёжик, думаю, что лучше к чужому и своему видению и пониманию относиться с пониманием. Это ж буддийский форум. Что за слесарский наезд на астрономов?(это так наш препод по истории философии когда-то открыл нам глаза на то, что Брежнев в философии - что слесарь в астрономии). Подобные проблемы в спорах хорошо в свой время высветил просветлённый Чжуан Цзы.
"Чжуан-цзы и Хуэй-цзы прогуливались по мосту через Реку Хао.
Чжуан-цзы сказал: "Как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!"
— Ты ведь не рыба, -- сказал Хуэй-цзы, -- откуда тебе знать, в чем радость рыб?
— Но ведь ты не я, -- ответил Чжуан-цзы, -- откуда же ты знаешь, что я не знаю, в чем заключается радость рыб?
— Я, конечно, не ты и не могу знать того, что ты знаешь. Но и ты не рыба, а потому не можешь знать, в чем радость рыб, -- возразил Хуэй-цзы.
Тогда Чжуан-цзы сказал:
— "Давай вернемся к началу. Ты спросил меня: Откуда ты знаешь радость рыб? Значит, ты уже знал, что я это знаю, и потому спросил. А я это узнал, гуляя у реки Хао""
Если конечно спросишь - откуда известно, что Чжуан Цзы просветлён?Дык вникни в основную мысль этого китайского философа.)
В данном отрывке Чжуан-цзы предстает идиотом. Потомучто не делает различия в видовых восприятиях. У рыб по другому организована нервная система.
Хуей-цзы вместо того чтобы сразу указать на видовое различие восприятий начинает оправдываться.
В конце разговора Чжуан-цзы передергивает: Хуэй-цзы не сказал слово "можешь" - Откуда ты можешь знать радость рыб? Изза того, что Хуэй-цзы сказал прямо - "знаешь", он уже допустил то что Чжуан-цзы уже знает, может знать. Чжуан просто поймал Хуэй-цзы на крючок. Но он прекрасно понял, что тот имел в виду - не (уже) "знаешь", а (только предположительно) "можешь знать".
После последних слов Чжуана, Хуэй-цзы нужно было его столкнуть с моста в реку, чтобы он там порадовался вместе с рыбами своей софисткой мудрости.
И так было бы по факту еслибы такие приемы общения позволили бы себе бизнесмены средней руки в обсуждении сделки. А так конечно трепаться можно сколько хочешь. И Хуэй-цзы просто из пиетета перед Чжуаном видимо проглотил его издевательство и глумление над ним.
"Астрономы" лишь мнят из себя астрономов. Слесарь их ставит на место.
№260085Добавлено: Вт 27 Окт 15, 10:31 (9 лет тому назад)
""Астрономы" лишь мнят из себя астрономов. Слесарь их ставит на место."
Тоже можно сказать о нейрофизиологах и прочих, попадающих в компанию токарей и проявляющий верх невежества в токарном деле. Или о городском жителе , попавшем в село и лопата в его руках и его потуги покопать, выглядят как криворукость и неприспособленость. И будь он хоть профессор чего либо, с точки зрения нормального крестьянина он просто баласт для деревни. И так все прочие.
Непонятно только, как мнение " слесаря", человека невежественного в вопросах астрономии, ставит "астронома" на место?
№260096Добавлено: Вт 27 Окт 15, 12:39 (9 лет тому назад)
Очень просто - слесарь ставит на место и "астронома" и астронома, когда они начинают заниматься слесарным делом, а не своим.
Вот именно, соответственно, каждое "дело" стоит рассматривать с его этого "дела" позиций. Или рассматривать "проктологически" к примеру - антропологию.
"Философ на форуме? - Да ладно... Может тут и святые есть?"
Каждый, кто задаёт некие вопросы помимо- пожрать- совокупится, и бабок огрести, опять же для - пожрать и совокупиться, уже философ в той или иной мере.
№260099Добавлено: Вт 27 Окт 15, 12:51 (9 лет тому назад)
Во первых никого не хотел обидеть отказывая в статусе святого или философа. Да и обида она в голове обижающегося. Если никто не обиделся то и хорошо.
Что касается этого знаменитого отрывка "гуляя по мосту через реку Хао" я всегда удивлялся его несуразхности и ситуации "голый король". Если бы Чжуан-цзы не обладал статусом признанного просветленного.
Все таки не всякое примитивное умствование - философия. Должна быть какаято система, аппарат терминов и тд.
То что слесарь "ставит" на место астронома - в этом нет ничего плохого. Это конфликт систем. Именно плохо астрономам болезненно реагировть на слесарей. В крайнем случае их можно игнорировать, а в лучшем - прислушиваться, пытаться разьяснить астрономию.
"...У меня целая теория есть о тантрическом самадхи. Начинается она с того, что люди способны удержать внимание только на порно и чернухе."
Единственный путь для современных людей. Сомневаетесь? Включите- "говноящик".
Я и без телевизора вижу, что богатство, чувственные удовольствия и сила владеют умами. Это самадхи мира чувств такое. Можно провести простой эксперимент и понять, что концентрироваться на касине очень трудно, а на голой молодой женщине, расправе над врагами, своем доме - можно часами. Даже не один год, если хорошо уткнуться.
Насчет единственного я не согласен. Россия очень неплохо живёт и люди развиты. Нет смысла ломать себе мозги, чтобы вырулить на дорогу, которая и так была доступна.
№260105Добавлено: Вт 27 Окт 15, 13:02 (9 лет тому назад)
"Насчет единственного я не согласен. Россия очень неплохо живёт и люди развиты. Нет смысла ломать себе мозги, чтобы вырулить на дорогу, которая и так была доступна."
ТМ там у меня смайлик должен был стоять. Но почему то мне претит их вставлять. Т.е. про "единственность" - это была такая шутка.
У меня целая теория есть о тантрическом самадхи. Начинается она с того, что люди способны удержать внимание только на порно и чернухе. Вот эти гипертрофированные объекты камавачары им и подсовывали, а потом начиналось многоэтажное и остроумное раскрытие элементов буддизма.
У меня тоже сходная теория - только в ней нет "а потом...".
Сконцентрировать людей на чернухе - это и было основной целью всей этой тантры. Это было покривление и извращение светлого учения.
Я когда то давно постил выдержки из книги о герменевтике буддийской тантры. Один из соавторов, по-моему, ЕСДЛ был. Имхо, цели всё очернить не было как раз. Была цель привить буддийское воззрение даже самым отсталым духовно слоям общества. Что вы скажете человеку, который мечтает о рабах, горах золота, кровавом убийстве врагов и о подчинении себе магическими ритуалами города? И таких вот большинство, а нормальный буддизм исчезает.
№260107Добавлено: Вт 27 Окт 15, 13:08 (9 лет тому назад)
"Я когда то давно постил выдержки из книги о герменевтике буддийской тантры. Один из соавторов, по-моему, ЕСДЛ был. Имхо, цели всё очернить не было как раз. Была цель привить буддийское воззрение даже самым отсталым духовно слоям общества. Что вы скажете человеку, который мечтает о рабах, горах золота, кровавом убийстве врагов и о подчинении себе магическими ритуалами города? И таких вот большинство, а нормальный буддизм исчезает."
Но это не совсем верно, а как же представители тогдашней высочайшей образованности- Сараха, Наропа и пр. Не дикари, не колдуны, а вполне - пандиты. И начинали как учёные , а закончили - колдунством и "примитивом"? Думаю не всё так просто.
№260108Добавлено: Вт 27 Окт 15, 13:09 (9 лет тому назад)
шукра
Ну это вопрос вкуса, настроения и желания - что считать философией. Википедия же не абсолютный в этом авторитет.
Кстати возможна и философия которая провозглашает мышление исключительно в рамках "насущных потребностей" - философия опрощения, Типа дзенского "как все прекрасно, я ношу воду и варю кашу". Хотя согласен что "как все прекрасно" будет уже излишним философствованием сверх потребностей.
Однако на это можно возразить, что "насущные потребности" адепта не в каше, а в том "как прекрасно".
... а как же представители тогдашней высочайшей образованности- Сараха, Наропа и пр. Не дикари, не колдуны, а вполне - пандиты. И начинали как учёные , а закончили - колдунством и "примитивом"? Думаю не всё так просто.
Они и не заканчивали так. Но это было уже в их время.
Когда говорят о временах или сроках падения Дхармы, то очень часто упускают более общее значение слова "Дхарма", смысл которого в наших нынешних смысловых координатах можно передать понятием "Культура".
Век падения культуры! Как знакомо звучит, не правда ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№260114Добавлено: Вт 27 Окт 15, 13:21 (9 лет тому назад)
"Ну это вопрос вкуса, настроения и желания - что считать философией"
Если строго считать, то зарождение философии 6 век до н.э. Но и до этого люди не были идиотами.
На каждом этапе у человечества возникают актуальные вопросы, к примеру схоластические штудии были актуальны и востребованны в Средневековье, сейчас нет. Но считать схоластов -идиотами, идиотизм. Так и по аналогии всё остальное. Всем позитивистам надо быть благодарными, вся их "развитость" имеет базисом "неразвитость" предшественников. Т.к. без существование тех "примитивных" не было бы современных "развитых" даже чисто- биологически. Уважение, хорошее качество.
№260118Добавлено: Вт 27 Окт 15, 13:24 (9 лет тому назад)
Ёжик
В той притче главное словосочетание, на которое нанизан сюжет, это - "откуда же ты знаешь, что я не знаю [того, что и ты не знаешь]". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
