Я имел в виду генетический морфизм внутри вида. А так конечно жизнь развивалась от неклеточной формы, от простейших.
Что кстати абсолютно было неизвестно всеведующим ламам.
Я знаю что Вы имели в виду, но поймите и Вы меня правильно, для генетических мутаций совсем без разницы морфизм там или нет. Просто по той причине, что то, что их вызывает, может быть всем чем угодно.
Процесс закрепления мутаций не сознателен. Он в некотором роде случаен - заранее неизвестно что будет востребовано - белый мех или бурый. Выживут те, кто "угадают". А "неугадавшие" (родившиеся не с тем цветом) будут отбраковываться (вышестоящими хищниками).
Ну так и скажите прямо: эволюция - это просто передача мутаций потомству. Ни много и ни мало. И тут мех или цветочки просто непричем.
Выживание не мыслимо без конкурирования, конкурирование - без конфликтности.
Разумеется что живые организмы хотят избежать страдания. в первую очередь - физического. А к нравственным психика как нибудь приспособится и найдет оправдания. Стремление избежать страдание осуществляется самым прямым и простым способом - обеспечение элементарной безопасности (физическая сила, оружие),накопление еды (ресурсов), власть (доминирование). Причем доминирование в самом широком смысле - в семье, в обществе как широком так и узком. Именно так человеку видится способ избежать страдания. Но это в основном. Существуют еще религиозные способы, но это уже косвенный метод и часто обман. Человечество существует 25 млн. лет. Поведение особи избегающей конфликтов, в общем показало свою неэффективность - тобой будут помыкать. Однако через чур рьяные живут недолго - и это тоже все видят. Поэтому люди и стали придумывать системы коллективной безопасности и избежания страданий - государство, общество.
Скорее выживанию, мешает конкурирование и как следствие - конфликтность. т.е. неразумность. Уж не так ли человек обрел разум?
И что тогда значит косвенный метод? Ведь накопление физической силы - это развитие тела, а накопление еды и власть - это речи и ума (сидхи?).
Деградация это утеря качеств. Позитивных относительно выживания. В свое историческое время буддизм был повышением качества выживания, потомучто ломал кастовое общество и выводил на арену социума больше активных людей и открывал социальные лифты. Сейчас в наше время, если какой либо социум, общество полностью примет буддийскую идеологию оно будет отставать в развитии и будет менее конкуретно в борьбе наций за ресурсы. Окажется на экономических и научно-технических задворках. Если конечно эта буддийская идеология будет воспринята этим обществом всерьез (Бутан, Мьянма), а не декоративно, как например в Японии.
Ну не стоит так максимизировать. В государстве христианство тоже не принимают, как уход в монашество и ватность, по отношению к различным угрозам.
Что касается отдельного человека, то этот вопрос не однозначный. С одной стороны человек принявший Дхарму становится менее агрессивным и шансы выживания повышаются. С другой стороны он может утратить навыки конкурирования и превратиться в овощ.
Так в том то и дело, что не передается! Распространение идеологии это не генетический механизм. Иначе у буддистов рождались бы добрые послушные дети. (Которых впрочим бы успешно гнобили их сверстники небуддисты).
Это не генетический механизм, это гораздо круче! Это настоящая эволюция сознания человека, его ума, сознательная. И Вы прекрсано себе отдаете отчет, что все это повышает шансы на выживание, но виляете.
А вот почему кстати? Вы хотите исключить явно мракобесное в надежде что вся доктрина вобщем то здравая? Но буддизм он такой - все в одном флаконе.
Буддийская религиозность лишь один из методов достижения того, что достигается буддийской же философией. Анализ происхождения веры в чудесное в буддизме приводит к анализу почему вообще появился буддизм. Роль личности в истории велика, но не исключительна. Кстати и историчность Будды не однозначный факт. Не было бы Будды, был бы Джина Махавира, Нагарджуна и другие святые отцы. Буддизм как и все религии - социальное явление, если вы уж хотите быть последовательным и отвергаете чудеса и мистицизм, то отвергайте и мистическое происхождение буддизма.
Если же вы сможете отвергнуть мистицизм. То увидите что буддизм - не более чем способ жизни и взглядов на окружающий мир. Но и не менее.
Оле Нидал например говорит что буддизм это стиль жизни. Можно быть рокером, можно хиппи, можно бандитом, можно депутатом госдумы, членом Единой России, а можно - буддистом.
А почему я должен отвергать или нет мистицизм? Разве не Будда достиг "просветления" под древом бодхи в ту памятную ночь? Что тут мистического? И вообще, Ежик. Не втягивайте меня в споры про чудеса. Мы ведем речь о совсем ином.
P.S. Фуф, я устал и есть хочу. Ежик, буддизм (по моему) - это выживание и только выживание. Пускай даже и в сверхформе, как жизнь без ограничений материальности и смерти.
Последний раз редактировалось: xormx (Сб 12 Сен 15, 14:37), всего редактировалось 1 раз
№254607Добавлено: Сб 12 Сен 15, 15:51 (9 лет тому назад)
Ёжик
Уж простите меня Ежик, но у Вас миф на мифе. Про конкуренцию я лучше промолчу, ибо тайные знания. Глобализизационные я б так сказал, где каждый занимает свое место, ему "генетически" более подходящее. А на счет остального, то к чему Вам переживать за совершенномудрых? Ведь нирвана дело личное человека, а не массовое. Я понимаю Вас, что Ваши теории вызваны к жизни попыткой познания "теории равновесия" этакого баланса, но что если она неверна?
В любом случае нам решать, распылять жизнь в никому не нужных трудностях или прийти прямо к цели. Каждому своё
Не втягивать в споры о чудесах? Будда в "ту ночь"? - мистицизм детектед.
С моей стороны это скорее не мистицизм, а простая дань уважения к преданиям традиции. Знаете, свободно свершать шаги в обе стороны, от малого к великому и наоборот, это тоже достояние. А категоричность суждений - всегда чревата.
№254609Добавлено: Сб 12 Сен 15, 16:06 (9 лет тому назад)
xormx
Дань уважения и есть мистицизм. Может скрытый и неявный. Всякие памятники - тысячи Лениных по стране например, портрет Путина в кабинете начальника.
Уважение - не мистицизм.
А "дань уважения"- мистицизм
Да вы верно заметили, что для социума в целом и для отдельного его члена часто целесообразность бывает разной, а иногода и прямо противоположной.
Фикус, неконцептуальность, т.е. область сознания с непосредственной, прямой связью всего со всем может концептульно быть лишь указана в действительном, подлинном, недвойственном смысле функционирования любых концепций.
Ты слишком привязан к своим концепциям. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В вашей модели психики учитывается эволюционизм? То, что психика возникла в ходе эволюции, сформирована эволюционными процессами. И в общем формируется и сейчас? И учитывается ли то, что психика базируется в головном мозге как его функция на основе мышления, памяти, рефлексов и зависит от структуры полей головного мозга?
Эволюция никак не противоречит модели психики, но и не нужна. Психика не возникала в ходе эволюции - это фетиш некоторых (очень небольшого числа) наивных материалистов, который ничем вообще не подтвержден, и даже напротив - показывает, что приверженцы этой идеи крайне смутно себе представляют, что же такое психика.
Психика состоит из крайне элементарных процессов, для которых эволюция - не нужна.
В рамках естественного отбора можно обнаружить закрепление некоторых развитых явлений интеграции процессов сознания.
Но возникновение психики в процессе эволюции - простите, крайняя степень невежества. Я бы даже сказал - за гранью разумного. Просто бред.
Вы должны понимать, что даже вирусы имеют простейшее химическое восприятие. И вся психика построена на интеграции подобного уровня простейших восприятий и порывов.
Но если Вы возьмете за элементарный объект исследования не отдельную молекулу вируса, а конкретный вид (геном) - хотя это может показаться для Вас сложным для представления - то Вы увидите, что геном вируса это уже сложноорганизованная психическая структура _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№254618Добавлено: Вс 13 Сен 15, 02:07 (9 лет тому назад)
Уже давно всегда есть "вечное сияние чистой психики", висящей в вакууме. А всякие микробы - они лишь избранные её части. Мало задействованных частей - получаются маленькие и глупые микробы. Побольше частей - уже умные люди.
Так ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Психика состоит из крайне элементарных процессов, для которых эволюция - не нужна....
Но возникновение психики в процессе эволюции - простите, крайняя степень невежества. Просто бред.
...Вы увидите, что геном вируса это уже сложноорганизованная психическая структура
Видимо, из-за вот этого твои модели др сих пор не работают. Вирусы всё портят. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В вашей модели психики учитывается эволюционизм? То, что психика возникла в ходе эволюции, сформирована эволюционными процессами. И в общем формируется и сейчас? И учитывается ли то, что психика базируется в головном мозге как его функция на основе мышления, памяти, рефлексов и зависит от структуры полей головного мозга?
Эволюция никак не противоречит модели психики, но и не нужна. Психика не возникала в ходе эволюции - это фетиш некоторых (очень небольшого числа) наивных материалистов, который ничем вообще не подтвержден, и даже напротив - показывает, что приверженцы этой идеи крайне смутно себе представляют, что же такое психика.
Психика состоит из крайне элементарных процессов, для которых эволюция - не нужна.
В рамках естественного отбора можно обнаружить закрепление некоторых развитых явлений интеграции процессов сознания.
Но возникновение психики в процессе эволюции - простите, крайняя степень невежества. Я бы даже сказал - за гранью разумного. Просто бред.
Вы должны понимать, что даже вирусы имеют простейшее химическое восприятие. И вся психика построена на интеграции подобного уровня простейших восприятий и порывов.
Но если Вы возьмете за элементарный объект исследования не отдельную молекулу вируса, а конкретный вид (геном) - хотя это может показаться для Вас сложным для представления - то Вы увидите, что геном вируса это уже сложноорганизованная психическая структура
В таком случае дайте определение, или описание феномена "психика". Вы пишите о сложноорганизованной психической структуре вируса - как вы определяете в данном случае сложность и простоту? Человеческая психика сложнее или проще? Тоесть по вашему у вирусов есть ощущения, восприятия, эмоции, память, намерения, сны, сравнимые с человеческими качествами?
Насчет невежества:
Вики:
"Психика характеризуется такими качествами, как целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т. д.; связана с соматическими (телесными) процессами. Появляется на определённой стадии биологической эволюции. Человеку присуща высшая форма психики — сознание."
Каково ваше описание модели психики? Это панпсихизм?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
т.е. неразумность. Уж не так ли человек обрел разум?
