№254830Добавлено: Пн 14 Сен 15, 13:12 (9 лет тому назад)
Ежик, крайнюю степень невежества проявляете Вы, а не статьи в википедии.
Вы ее проявляете в том, что принимаете ознакомительное введение за глубокое учение и упорствуете в этой глупости.
В статье не бред - а одно из множества мнений, не самое общее, не самое глубокое, а так, устраивающее школоту. Для первичного знакомства - сойдет. Глубокую теорию в статье википедии все равно не изложить. Тем более, что существует много разных школ и у каждого исследователя есть свой, особый взгляд. И, видите ли, в чем Ваша беда. Никто из исследователей (серьезных, глубоких) не парится, чтобы у всех исследователей обязательно были именно его взгляды. Исследователи нормально принимают взгляды друг друга, обогащаясь взаимно на конференциях и взаимным рецензированием работ.
Вам этого, вероятно, не понять, у Вас крайне идеалистические взгляды на науку.
И еще Вам не понять, что исследователь может быть вне академической науки.
Я интересуюсь взглядами других ученых, но сам веду исключительно собственные исследования, поскольку у меня есть продуктивная дебютная идея, как громко залепил О.Бендер васюкинцам.
И вот как-то Ваша высокоинтеллектуальная критика моей идеи не находит интересующих меня аргументов.
Проще говоря - Вы не в теме, поэтому не заслуживаете сколько-нибудь серьезного внимания своим неуместным троллингом.
Учитесь, Ежик. Просвещайтесь. Информации - полно.
Вы не осознаете, насколько Ваша предвзятость невежественна. В позиции "докажите мне" Вы могли бы пойти намного дальше, если бы не были столь же ленивы, сколь воинственны.
Вас устраивает роль вечно воинствующего профана во всем, что бы Вы ни затронули?
Попробуйте хоть что-то изучить чуть глубже, чем статьи в википедии. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ежик, крайнюю степень невежества проявляете Вы, а не статьи в википедии.
Вы ее проявляете в том, что принимаете ознакомительное введение за глубокое учение и упорствуете в этой глупости.
В статье не бред - а одно из множества мнений, не самое общее, не самое глубокое, а так, устраивающее школоту.
Я проявляю крайнюю степень невежества тем, что сравнил ваши слова о психике с тем, что написано в Википедии?
Вы написали буквально следующее о связи психики с эволюцией:
Но возникновение психики в процессе эволюции - простите, крайняя степень невежества. Я бы даже сказал - за гранью разумного. Просто бред.
В Вики написано:
"Психика характеризуется такими качествами, как целостность, активность, развитие, саморегуляция, коммуникативность, адаптация и т. д.; связана с соматическими (телесными) процессами. Появляется на определённой стадии биологической эволюции. Человеку присуща высшая форма психики — сознание."
Таким образом ознакомительное введение у вас крайняя степень невежества и бред.
И вот как-то Ваша высокоинтеллектуальная критика моей идеи не находит интересующих меня аргументов.
Проще говоря - Вы не в теме, поэтому не заслуживаете сколько-нибудь серьезного внимания.
Я думаю что именно такого ответа вы боитесь услышать, хотя вы его и заслуживаете, от тех авторитетов в области психики которых вы называли. Вот почему вы находитесь в не "академических исследователях". - Тот кто старается скорее обвинить в невежестве, называет бредом, тот сам боится что его пошлют также, как и он посылает других. Поэтому вы и проигнорировали мой вопрос о том какого мнения о вашей модели те авторитеты которых вы назвали. Поэтому вы боитесь править Википедию.
БТР вы сноб в своем "ученом" буддизме и лелеете свой ученый снобизм. Ну ну....
Ваша проблема в том что любые "академические ученые" не поставят принцип эволюционности внутрь религиозной концептуальности пратитья самутпада, а ровно наоборот поставят 12-звенность внутрь эволюционности, как историческую концепцию и попытку обьяснения некого психологического страдания-неспокойствия.
Весь буддизм как учение происходит "внутри" учения об эволюции. А не эволюция внутри буддизма, как религиозно считаете вы. Буддизм затрагивает лишь психологический аспект "страдания-неспокойствия", в то время как эволюционность рассматривает эволюцию живой материи начиная от молекул органики. И вопросы психологии возникают лишь на стадии высокоорганизованной живой материи - человека и высших животных.
№254836Добавлено: Пн 14 Сен 15, 14:30 (9 лет тому назад)
Ежик, нет никакой моей проблемы Вы фантазируете на пустом месте.
И ответы я слушаю (кстати, весьма лестные, что бы Вы там себе ни сочиняли). Есть и критика, и полезная. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№254838Добавлено: Пн 14 Сен 15, 14:46 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Если все так хорошо буду ждать вашей правки статьи о психике в Википедии.
Незабудьте там написать что крайне невежественно и бредово связывать психику с эволюцией, как ранее ошибочно, до ваших исследований, считали многие академические ученые и невежественные школьники вроде Ёжика.
Зарегистрирован: 28.09.2012 Суждений: 1884 Откуда: Москва
№254842Добавлено: Пн 14 Сен 15, 15:17 (9 лет тому назад)
Эволюция это адаптация к условиям окружающего мира. Искусственный интеллект(ИИ) он же рассудочный это одно из проявлений эволюционной формы жизни.
ИИ не нуждается в таких понятиях как ум-сознание обладающее осознанностью, т.к. это чистый робот. имхо. Буддизм сюда приплетать не стоит.
В природе самая непознаваемая и сложная вещь это самоосознающее сознание, которую назвали будда природой. Все остальное это из разряда феноменов ума, т.е. производное.
Нельзя из производной (психика, материя, ИИ и т.п.) понять будда природу. Оно всегда будет за кадром. _________________ Я врач, мне можно!
№254844Добавлено: Пн 14 Сен 15, 15:44 (9 лет тому назад)
Дэв
Все формы жизни - эволюционные. Жизнь вообще эволюционна. Вы же сами правильно написали, что эволюция это адаптация к условиям окружающего мира. И всё, именно всё, что есть живого, и в живом - психика, кровеносная система, буддизм, фашизм, нумизматика и филателия - все это происходит в рамках эволюции. Разумеется что это "всё" можно подразделять на непосредственно телесное, психологическое, социальное, продукты технической деятельности и тд.
Поэтому конечно же феномен психики как способность и свойства живых организмов коммуницировать и ощущать осознавать себя, свои телесные границы и восприятия - возник и развивался как адаптация к условиям окружающей среды. С целью существования. Цель простая - существовать, быть. Но если не развиваться - значит идти назад, деградировать. Потомучто меняется среда и количественно и качественно. Количественность вызывает конкуренцию за ресурсы, которые нужно не только получить но и удержать.
Именно развитие свойств организма к адаптации, комуникациям, как возможности тела - мышления, памяти, речи породили феномен психика.
А не наоборот как идеалистически представляет видимо БТР - что якобы некая потенциальная прото-психика независимая от физической материи рождает телесные формы и воплощается, реализуется в них. Именно такое идеалистическое положение противоречит эволюционности живой природы - развитие видов как адаптацию к меняющейся природной среде.
Психика связана с телесностью. С органами каких либо чувственных восприятий, пусть даже простейших. Но не со способностью электрона менять орбиту. - Это не психика, а другой феномен.
№254846Добавлено: Пн 14 Сен 15, 16:07 (9 лет тому назад)
Вот почему невозможна искусственная психика - она не будет выполнять предназначенной ей роли - адаптация живого организма к меняющейся среде с целью выживания.
Конечно в фантастической литературе есть такой сюжет о самовоспроизводящихся роботах, самомодернезирующихся и саморемонтирющихся. Но это или будет всеже программа, которая не может предусмотреть всего и рано или поздно даст глобальный сбой и крах, или это уже будут не роботы, а форма жизни. Возможно что основанной не на белке, а на чем то другом.
Поэтому развитие техники с адаптационными свойствами возможно например адаптивная коробка передач в автомобиле подстраивается к манере езды владельца авто. Но это же не психика АКПП, а лишь адаптационные свойства в заданных параметрах. Можно представить себе и такой глобальный адаптационный технический мир. Но наврядли комуто придет в голову вносить в управляющую программу самосохранение, стремление к доминированию-амбициозности, размножению.
...
А не наоборот как идеалистически представляет видимо БТР - что якобы некая потенциальная прото-психика независимая от физической материи рождает телесные формы и воплощается, реализуется в них. Именно такое идеалистическое положение противоречит эволюционности живой природы - развитие видов как адаптацию к меняющейся природной среде.
Психика связана с телесностью. С органами каких либо чувственных восприятий, пусть даже простейших. Но не со способностью электрона менять орбиту. - Это не психика, а другой феномен.
Абсолютно не противоречит. Это просто сверх теория. Это считай, высшая формы познания через интегральный анализ. Вы читали, что Шри Ауробиндо даже термин такой ввел, как "интегральная йога", т.к. хотел развить религиозную философию до современной адаптации.
Т.е. конечно внутри нашей матрицы, всё что в ней есть от чувств до философии это производная природы. Но за пределы рац. логики можно выйти только применив иррациональную логику интегрирования этой производной.
Это как размер пространства Вселенной можно измерять линейкой, но измерить невозможно, для этого надо интегрировать её, что выйти за её пределы.
Вот и буддизм это такая же высшая философия, описанная рациональным языком.
p.s. Не каждому дано понять такое. _________________ Я врач, мне можно!
№254849Добавлено: Пн 14 Сен 15, 16:16 (9 лет тому назад)
"...и чушь прекрасную несли." Эволюция - это что, самосущая вещь,закон материи, или только живого? Эволюционирует ли сознание?Это что, божественное вдуновение, алгоритм, внесённый в мёртвую материю. И не есть ли эволюция - просто одна из удобных гипотетических концепций, присущая только различающему сознанию?Тогда уже удобнее по Ауробиндо -эволюция, деволюция и их инволюция.Но и это же просто ментальный узор. Наличие эволюции в природе - не намекает ли на присутствие в ней креатора? А вы точно не православный?
№254850Добавлено: Пн 14 Сен 15, 16:24 (9 лет тому назад)
Ауробиндо - религиозность детектед!!! (и его упоминание, и его интегральная йога сама по себе)
не каждому дано понять - религиозность детектед!!! (кем дано? наличие суперментального уровня, сектанство, избранность, как отличать - понял или не понял? шарлатанство на этой почве)
Человечество в целом в лице его научной коллективной элиты - тоже не может понять ибо не дано им, а дано избранным (детям-индиго с незамутненным умом?)?
Короче - "так говорила и завещала Мать-моржиха"!!!
Росс, - вы избранный, тот кто понимает?
Последний раз редактировалось: Ёжик (Пн 14 Сен 15, 16:26), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дэв
Вот почему невозможна искусственная психика - она не будет выполнять предназначенной ей роли - адаптация живого организма к меняющейся среде с целью выживания.
Можно создать ИИ, который будет снабжен всевозможными датчиками зрения, слуха, тактильных ощущения, запахах и даже психики, например симпатия, страх и т.п.
Но это на самом деле будет лишь кажущимся зрением и психикой, т.к. самого восприятия от 6 чувств нет, потому что нет воспринимающего ума.
Будда пытался на этом заострить внимание слушающих, чтобы они это поняли. Что само восприятие зрения например, это непознаваемая вещь, т.к. не принадлежит нашему миру и выходит за пределы рождения и смерти, создания и разрушения.
Это еще одна сложная вещь в философии, которую не каждый поймет без труда. _________________ Я врач, мне можно!
Последний раз редактировалось: Дэв (Пн 14 Сен 15, 16:32), всего редактировалось 2 раз(а)
Все правильно, это и есть религиозность.
Познать все как есть может Будда, а понять способен слушающий и верящий в него. Ну или хотя бы слушающий, который имеет способности к философскому анализу. В принципе большинство людей при правильном подходе обучения способно понять. _________________ Я врач, мне можно!
№254854Добавлено: Пн 14 Сен 15, 16:32 (9 лет тому назад)
Дэв
Восприятие зрения предметно познаваемо. От строения глаза, до нервов и полей головного мозга. Другое дело что на данном уровне это познание пока что ограничено. Возможно в будущем появится искусственный глаз.
Сам головной мозг и процессы в нем, его структура также познаваемы, но не познаны конечно еще окончательно. Познаваемы потому что нет какойто стены, каждый год, хоть на миллиметр но знания прибавляются.
А вот например процессы пищеварения, кровоснабжения, мускулатуры, скелета - все это очень и очень познано. Вплоть до создания искусственных заменителей.
№254858Добавлено: Пн 14 Сен 15, 16:43 (9 лет тому назад)
Дэв
А как быть с другими религиозно-философскими концепциями или конфессиями и школами внутри буддизма?
Бедные шайвы, так интенсивно полоскаемые в соседней ветке - они не сподобятся узреть и понять "все как есть"?
Об ученых я и не говорю - они зашорены своими научными принципами. Но скажем вот лютеране, или езиды-огнепоклонники, у них есть шанс (понять "все как есть")?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы фантазируете на пустом месте.