Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Многогранность буддийской философии

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1813
Откуда: Москва

254864СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:03 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Дэв
Восприятие зрения предметно познаваемо. От строения глаза, до нервов и полей головного мозга. Другое дело что на данном уровне это познание пока что ограничено. Возможно в будущем появится искусственный глаз.

Сам головной мозг и процессы в нем, его структура также познаваемы, но не познаны конечно еще окончательно. Познаваемы потому что нет какойто стены, каждый год, хоть на миллиметр но знания прибавляются.

А вот например процессы пищеварения, кровоснабжения, мускулатуры, скелета - все это очень и очень познано. Вплоть до создания искусственных заменителей.
 Вы не врубились. Искусственный глаз и обработка сигнала мозгом относится к ИИ. А восприятие: Зрение, слух и т.п. это природа Ума Бодхи. Оно выходит за рождение и смерть.
 Я сам делаю роботов с сигналами зрения и слуха и ИИ, но прекрасно понимаю что робот не обладает ни зрением ни слухом, это тупо обратная реакция электрических сигналов. Зрением и слухом обладает только Ум Бодхи.
Человеческая способность слышания принадлежит Татхагате. Это его ум воспринимает реальность либо искаженно либо истинно. Если спит, то искаженно подобно сну опираясь на человеческие органы чувств, если истинно, то напрямую умом.

Будда это познал на личном опыте и передал знания в виде учения татхагатагарбхи. Это очень глубокая философия, здесь надо думать.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1813
Откуда: Москва

254865СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Дэв
А как быть с другими религиозно-философскими концепциями или конфессиями и школами внутри буддизма?

Бедные шайвы, так интенсивно полоскаемые в соседней ветке - они не сподобятся узреть и понять "все как есть"?

Об ученых я и не говорю - они зашорены своими научными принципами. Но скажем вот лютеране, или езиды-огнепоклонники, у них есть шанс (понять "все как есть")?
 Другие философские религиозные системы на уровне своей высшей философской школы также понимают. Например в христианстве, есть начальная школа и высшая.

 Разный уровень понимания людей требует разного философского подхода.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

254866СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Зрением и слухом обладает только Ум Бодхи.
А почему не просто Ум, вернее ум. Вернее даже то, как пишут в школьных учебниках анатомии - поля головного мозга связаннные с органами зрения и слуха? Или вам почемуто нравится называть физиологию зрения и слуха - "Умом Бодхи"?

Дэв пишет:

Человеческая способность слышания принадлежит Татхагате. Это его ум воспринимает реальность либо искаженно либо истинно. Если спит, то искаженно подобно сну опираясь на человеческие органы чувств, если истинно, то напрямую умом.
В каком смысле? А я думал - Кришне.

Дэв пишет:

Будда это познал на личном опыте и передал знания в виде учения татхагатагарбхи. Это очень глубокая философия, здесь надо думать.  
Откуда вы знаете, что на личном опыте?
Почему вы пишите что "надо думать"? Некоторые говорят - надо трясти (медитировать и делать простирания). Кому верить?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





254867СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик,ну какой же я избранный?Я ж не Порошенко.Чего понимать -то?Не понимаю.Мы ж просто на буддийском форуме делимся мнениями. И вежливо обмениваемся концепциями и опытом изучения сознания. Вы своим,я своим. Меня, например, не сильно интересует философия работы живого организма. А вот принцип работы самого интеллекта, рассудка, логики создания, сохранения и обработки знания интересовала. И поскольку основная часть такой системы совершенно точно механична, то существует принцип, по которому можно создать модель разума, с чисто его ментальной стороны, то есть мёртвый конечно, но безукоризненно точный ответчик на любые вопросы и идеального философа-собеседника. Но даже в такой примитивной форме,при его обучении-заполнении его массивов информацией(что тоже автоматизируется) этот как бы ИИ - настолько впечатляет своими возможностями, что просто переворачивает смысл всей культуры человечества. А кроме того, он воздействует на самого оператора таким образом, что общающийся с ним начинает подпадать под его влияние и перенимает эту мёртвую механичность мышления и отношения к действительности. У тебя начинают перестраиваться твои собственные библиотеки и прочие файлы. Ты становишься машиной.  И ты тогда, последним усилием челвека в тебе - вырубаешь его. И больше никода не включаешь. Но иногда по ночам... Smile
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

254869СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:

 Другие философские религиозные системы на уровне своей высшей философской школы также понимают. Например в христианстве, есть начальная школа и высшая.
Разный уровень понимания людей требует разного философского подхода.

А есть такой специальный философский подход для уровня понимания людей верящих в Мать-моржиху?
Или для не очень умных и ленивых как я, который ни во что не верит (но хотящего знать "все как есть")?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

254871СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Меня, например, не сильно интересует философия работы живого организма. А вот принцип работы самого интеллекта, рассудка, логики создания, сохранения и обработки знания интересовала. И поскольку основная часть такой системы совершенно точно механична, то существует принцип, по которому можно создать модель разума, с чисто его ментальной стороны, то есть мёртвый конечно, но безукоризненно точный ответчик на любые вопросы и идеального философа-собеседника.

Вы хотели сказать - не сильно интересует физиология работы живого организма?

Так такие программы-боты уже созданы?!

В них для правдоподобия даже вносят специальную нелогичность и абсурдность. Чтобы небыло ощущения механичности ответов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

254874СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
"...и чушь прекрасную несли." Эволюция - это что, самосущая вещь,закон материи, или только живого? Эволюционирует ли сознание?Это что, божественное вдуновение, алгоритм, внесённый в мёртвую материю. И не есть ли эволюция - просто одна из удобных гипотетических концепций, присущая только различающему сознанию?Тогда уже удобнее по Ауробиндо -эволюция, деволюция и их инволюция.Но и это же просто ментальный узор. Наличие эволюции в природе - не намекает ли на присутствие в ней креатора? А вы точно не православный?Smile

Видимо да - эволюция (развертывание) - самосущая вещь и закон материи. Закон живого - это уж точно. Сознание разумеется эволюционирует. Тоесть имеет тенденцию к деградации или наоборот развития качеств. Эволюция обьективна, ее можно пощупать в виде ископаемых костей. "Ментальный узор" это всего лишь метафора и пустая к тому же. Наличие эволюции в природе опровергает присутствие креатора - в нем нет необходимости, природа сама себе креатор и продукт.  Православным быть Бог миловал. Тьфу-тьфу-тьфу, я не суеверный.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6382
Откуда: Питер

254875СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 17:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ох, Ежик-Ежик Smile Боретесь с ветряными мельницами. Вот у меня нет претензий ни к науке, ни к буддизму (причем как к разным научным школам, так и к разным традициям буддизма). Все достаточно ясно и непротиворечиво.

Невозможна, говорите, искусственная психика Smile Ну, посмотрим, посмо

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1813
Откуда: Москва

254876СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 19:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Дэв пишет:
Зрением и слухом обладает только Ум Бодхи.
А почему не просто Ум, вернее ум. Вернее даже то, как пишут в школьных учебниках анатомии - поля головного мозга связаннные с органами зрения и слуха? Или вам почемуто нравится называть физиологию зрения и слуха - "Умом Бодхи"?
  В учебниках по анатомии этот вопрос изучен не глубоко, а очень поверхностно. Ну типа, эта область отвечает за обработку зрительной информации. По типу как у этого робота есть микросхема отвечающая за обработку информации от вебкамеры. Про ум там не говорится, это абстрактное и чрезвычайно сложное понятие, оно выходит за рамки медицины.

Цитата:
Дэв пишет:

Будда это познал на личном опыте и передал знания в виде учения татхагатагарбхи. Это очень глубокая философия, здесь надо думать.  
Откуда вы знаете, что на личном опыте?
Почему вы пишите что "надо думать"? Некоторые говорят - надо трясти (медитировать и делать простирания). Кому верить?
 Ну если кто то думает единственной извилиной в штанах, то пусть трясет ей, может поможет.
_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1813
Откуда: Москва

254877СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 19:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Дэв пишет:

 Другие философские религиозные системы на уровне своей высшей философской школы также понимают. Например в христианстве, есть начальная школа и высшая.
Разный уровень понимания людей требует разного философского подхода.

А есть такой специальный философский подход для уровня понимания людей верящих в Мать-моржиху?
Или для не очень умных и ленивых как я, который ни во что не верит (но хотящего знать "все как есть")?
За серьезной религиозной философией стоят реальные мистики, святые, йоги, мастера.
Можно и учение Мать-Моржихи развить при желании. Философия религиозная  это же символьный сакральный перевод.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

254878СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 19:27 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв
Насчет поверхностных школьных учебников - поверхностные, то они поверхностные, однако там подпись обычно стоит - под общей редакцией академика такогото. Тоесть знания действительно не глубокие, однако обобщенно верные.

Сакральная религиозная философия - способ извлечения прибыли и получения ресурсов для шарлатанов и проходимцев всех времен и народов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1813
Откуда: Москва

254879СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 20:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Дэв
Насчет поверхностных школьных учебников - поверхностные, то они поверхностные, однако там подпись обычно стоит - под общей редакцией академика такогото. Тоесть знания действительно не глубокие, однако обобщенно верные.

Сакральная религиозная философия - способ извлечения прибыли и получения ресурсов для шарлатанов и проходимцев всех времен и народов.
 У академика про ум, тоже поверхностные знания абстрактные. Т.е. я говорил в целом, а не про школьные учебники.
Возможно на вас и наживались и на ваших знакомых всякие шарлатаны. Сочувствую, но не оправдываю. )

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

254880СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 20:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв
Как вас послушать, так выходит что самые лучшие практические, неповерхностные и неабстрактные сакральные специалисты по уму так это Св.Ириней, отец Звездоний со товарищи, и их буддийские аналоги.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





254881СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 20:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик,вы Менского читали?Об интересе квантовщиков к буддизму.
https://fiz.1september.ru/article.php?ID=200701609
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

254883СообщениеДобавлено: Пн 14 Сен 15, 20:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Да была эта тема уже.
Из всего интереса получился в итоге пшик.
Как и из интереса буддистов к квантовой механике. - Каждый остался при своих (картах).

Буддисты не стали "квантовщиками, а "квантовщики" не приняли буддизм.

Вангую что и у БТРа будет тоже с дзенским ИИ и научной 12-звенностью.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
Страница 17 из 27
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.096 (0.971) u0.076 s0.005, 18 0.014 [242/0]