№254884Добавлено: Пн 14 Сен 15, 20:55 (9 лет тому назад)
Научность 12-звенности - это бэтээрово,это его личное дело, а вот идеи Менского о некоем квантовом мире, с которым имеют дело некоторые буддисты - это прорывные в науке вещи. Да только и тут, физики отаются в своём прагматичном поле исследований и результатов. А некоторые буддисты остаются в своём поле, типа бодхисаттв, где всё, что интересует физиков - цветы в памяти.
№254888Добавлено: Пн 14 Сен 15, 22:15 (9 лет тому назад)
Ежик, Вы науку с буддизмом не путайте здесь и меня не приплетайте Я Вам уже писал, что наука отдельно, буддизм - отдельно. Это разные сферы знания, у них разный предмет исследований. Из всей науки только научная психология и теория управления (кибернетика) имеют сходный с буддизмом предмет изучения.
Вы сами не замечаете, как передергиваете тему разговора. Просто не слышите собеседников. Дорогой наш Дон Кихот. Великанов нет. Остыньте и посмотрите с кем и о чем Вы вообще спорите. Какие тезисы у Вас, какие, к примеру, у меня.
Осеннее обострение отпустит и Вы сможете из своего загона выйти.
Пока Вы явно невменяемы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
идеи Менского о некоем квантовом мире, с которым имеют дело некоторые буддисты - это прорывные в науке вещи. Да только и тут, физики отаются в своём прагматичном поле исследований и результатов. А некоторые буддисты остаются в своём поле, типа бодхисаттв, где всё, что интересует физиков - цветы в памяти.
Это началось еще в 60-х. Казалось бы вот вот. Должно случиться. Может с помощью психоделики. Исследования бардо. Лилли, Моуди, писатели, хиппи, ученые, ученые-хиппи, антифашисты, контрабандисты, каратисты. Восток хлынул на Запад. Огромный интерес к культуре. Оле Нидал из- тех времен. Роберт Турман, Алекс Берзин и тд. Лекции ЕСДЛ по всему миру. Лабораторные исследования - а что если датчики подключить? А если собрать статистику переживших клиническую смерть? А если использовать психоделики? А вдруг на клеточном уровне - в клетке есть орган взаимодействия с чем то и друг с другом на расстоянии? - Тут как раз квантовая механика стала кстати. Выделялись большие деньги, хорошие лаборатории, но увы - ничего.
Постепенно все это затихло, финансирование прекратилось, направления исследований вернулись в свои обычные привычные русла - этология, поведение животных, исследования мозга - все без сенсационной заданности на переворот - возрождение флогистона.
Сейчас кажется такое предложение - а давайте поисследуем йогов? не находит большого научного энтузиазма. Тема "Индийские йоги - кто они?" осталась в 60-х.
Ну и есть еще современный нам научный подвиг Won Soeng'a.
№254895Добавлено: Вт 15 Сен 15, 09:26 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Не скромничайте относительно своей персоны. Как же нет великанов? А вы?
К тому же буддист-ученый - разве это не сенсационно?
Естественно что именно от вас ожидается какаято прорывность, либо в буддизме обогащенным научным подходом, либо в науке расширенной до буддистской метафизики.
№254898Добавлено: Вт 15 Сен 15, 13:04 (9 лет тому назад)
Вопрос возможности или невозможности искусственного интеллекта зависит от того, что мы понимаем или будем понимать под сознанием.
Включим ли мы в понятие искусственного интеллекта именно понимание, или нам достаточно будет получить от ИИ адекватного поведения.
Имеют ли значения для ИИ чувства или нет? - Тоесть ИИ решая какую либо интеллектуальную задачу должен ли при этом что то испытывать или нет? - Доброту, злость, азарт, или наоборот равнодушие?
Человек несомненно все это испытывает. Но вопрос - помогает это или мешает?
Если мы представим саму задачу как информацию, то и эмоции это также информация. Эта информация будет необходимой, или излишней?
Я думаю ответ заключается в том где, как, и для чего предполагается использовать ИИ.
Для решения утилитарных задач эмоции могут быть не нужны. Для задачи создания копии человека или творческих задач эмоции нужно будет учитывать и искусственно моделировать, разумеется и выбор между ними. Но тогда придется моделировать и весь гомеостаз, гормонольную систему и тд, причем это моделирование будет уникальным для копии человека. Или мы получим клоны-модели какогото определенного человека с определенным гомеостазом (среднестатистическим?, или супер?).
Вопрос возможности или невозможности искусственного интеллекта зависит от того, что мы понимаем или будем понимать под сознанием.
Включим ли мы в понятие искусственного интеллекта именно понимание, или нам достаточно будет получить от ИИ адекватного поведения.
Имеют ли значения для ИИ чувства или нет? - Тоесть ИИ решая какую либо интеллектуальную задачу должен ли при этом что то испытывать или нет? - Доброту, злость, азарт, или наоборот равнодушие?).
Возьмем для примера компьютерную сетевую игру. В ней бегают люди в команде. Среди них есть живые люди управляющие персонажами, можно сказать что у этих персонажей есть чувства, эмоции и различные переживания. Но эти переживания принадлежат не копьютерным персонажам, они выходят за пределы игровой реальности.
В той же игре есть учавствующие персонажи с ИИ, они также бегают, стреляют, реагируют и их сложно отличить от живых. Но смысл в том, что они принадлежат системе виртуальной реальности. Они автоматы, у них нет чувств, понимания.
Тоже самое и с человеческим телом и телом робота с ИИ. Эмоции и чувства человека принадлежат уму татхагаты, они выходят за границы нашей реальности.
Есть такое понятие как Лила, это название нашей игры в реальность.
Самый совершенный ИИ принадлежит этой системе, и всегда будет лишь автоматом, чувств у него не больше чем у механических часов. Сознания быть не может, т.к. сознание выходит за рамки нашей реальности. _________________ Я врач, мне можно!
Вопрос возможности или невозможности искусственного интеллекта зависит от того, что мы понимаем или будем понимать под сознанием.
Включим ли мы в понятие искусственного интеллекта именно понимание, или нам достаточно будет получить от ИИ адекватного поведения.
Имеют ли значения для ИИ чувства или нет? - Тоесть ИИ решая какую либо интеллектуальную задачу должен ли при этом что то испытывать или нет? - Доброту, злость, азарт, или наоборот равнодушие?
Человек несомненно все это испытывает. Но вопрос - помогает это или мешает?
Если мы представим саму задачу как информацию, то и эмоции это также информация. Эта информация будет необходимой, или излишней?
Я думаю ответ заключается в том где, как, и для чего предполагается использовать ИИ.
Для решения утилитарных задач эмоции могут быть не нужны. Для задачи создания копии человека или творческих задач эмоции нужно будет учитывать и искусственно моделировать, разумеется и выбор между ними. Но тогда придется моделировать и весь гомеостаз, гормонольную систему и тд, причем это моделирование будет уникальным для копии человека. Или мы получим клоны-модели какогото определенного человека с определенным гомеостазом (среднестатистическим?, или супер?).
Построение ИИ это в том числе - способ понять, что же такое сознание, что такое естественный интеллект, психика, какая из множества известных моделей наиболее адекватна. Ведь моделей психики разработано немало - и функциональных, и структурных, и доктринальных.
Вы задаете правильные вопросы, их задают так же и все исследователи психики, и, конечно же, разработчики ИИ. И дают на эти вопросы разные ответы.
Моя концепция психики опирается в значительной степени на 12-звенную цепь в одном ключевом моменте.
Для меня очень важно то, что сначала возникают побуждения, а уже эти побуждения осознаются как различающиеся и только на основе различения побуждений формируются образы восприятия.
Обычно же психологами и кибернетиками принято рассматривать волю реактивным образом, как реакцию на ситуации. Идеи проактивности чаще всего вязнут в конкретных причинах проактивности. Хотя они есть и очень древние (например метфора зонда внимания).
Теперь по Вашим вопросам.
1. Понимание (распознавание смысла) - ключевой элемент сильного ИИ. Это - обязательно. Без этого мы можем говорить лишь о слабом ИИ. Я бы предпочел термины общий вместо сильного и прикладной вместо слабого. Нередко еще взамен сильного используют термин автономный.
2. С чувствами есть определенная терминологическая сложность. Научные психологи и кибернетики предпочитают термин "эмоции", поскольку чувства - это больше касается процесса восприятия, чем выражения. Эмоции же являются проявлением психики, движущим состоянием - направленность, мощность, избирательность. Разумеется, эмоциональные состояния являются неотъемлемой частью психики, однако, их не нужно моделировать специально, поскольку они возникают как артефакты понимания. Я предпочитаю использовать термин "структура ценностей", и это полностью соответствует звену "упадана" в 12-звенной цепи. Именно ценности являются главным фильтром восприятия и главным направляющим восприятие фактором.
3. Зачем нам сильный (общий, автономный) ИИ? Прежде всего для построения систем способных к пониманию и действию на основе понимания. Такие системы будут более эффективными во взаимодействии с человеком. Кроме того, он смогут получать опыт, обобщать его и целенаправленно применять. Есть много сфер, где человеку такой помощник необходим, но в целом системы вроде "окей гугл" или "эй сири" тоже станут более интеллектуальными и смогут поддерживать беседу на основе понимания широкого контекста знания интересов человека (как текущих, так и долгосрочных). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
То что вы думаете, что вы их создатель, это ни о чем не говорит, мало ли кто кем себя возомнил Хотите сказать, что раз вы не закладывали таких функций, то их там и нет? А откуда вы знаете, что они являются тем, чем вы их мыслите, и у них нет, скажем еще одного измерения, которого вы не воспринимаете?
№254921Добавлено: Вт 15 Сен 15, 16:20 (9 лет тому назад)
Won Soeng
1. Каким образом можно (и нужно ли?) моделировать в ИИ гормональное влияние о котором я писал? Ведь очевидно что молодой и здоровый понимает и чувствует иначе, чем то же самое старый и больной (менее гормональный)?
2. Каким образом можно решить проблему историчности семантики? Синтаксис не изменился, а семантика может поменяться. Я имею в виду распознавание ИИ речи человека. - Все эти новые жаргонизмы, мемы, шутки. Ведь тогда нужно перепрошивать ИИ либо он должен быть подключен к некой обновляющейся семантической базе.
Конечно ИИ может быть автономным, но обучаемым. Но тогда ему нужно не простаивать в шкафу когда он не нужен, а общаться с людьми, с другими ИИ, воспринимать средства информации и окружающий мир - траву, запахи, прикосновения.
3. Те начальные возникающие побуждения о которых вы написали - это инстинкты самосохранения, размножения, доминирования-изменения среды? Именно из их импульсов в дальнейшем строятся мысли, речь, поведение?
Получается чтобы ИИ был копией человека (или понимающим его собеседником) нужно моделировать инстинкты - стремление к размножению, доминирование, самосохранение?
То что вы думаете, что вы их создатель, это ни о чем не говорит, мало ли кто кем себя возомнил Хотите сказать, что раз вы не закладывали таких функций, то их там и нет? А откуда вы знаете, что они являются тем, чем вы их мыслите, и у них нет, скажем еще одного измерения, которого вы не воспринимаете?
Все очень просто. Это просто обманка для человека, мираж. Нужно сделать так чтобы вы поверили, что персонажи живые.
Дам аналогичный пример: Воткнул в огород палку, прибил к ней поперек другую. Обмотал тряпкой, навесил пустых банок консервных, поверх надел дырявый мяч, и надел соломенную шляпу. Ветер дует чучело шевелится. Вороны боятся, люди в темноте боятся, думают он живой. )
Я говорю, людям, не бойтесь он не живой, я знаю как он устроен. А в ответ, откуда ты знаешь, может у него скрытая реальность есть и он по ночам ходит.
p/s/ Ну может и так конечно. Когда я на игрушки не смотрю они дразнят меня и бегают. _________________ Я врач, мне можно!
№254928Добавлено: Вт 15 Сен 15, 16:32 (9 лет тому назад)
Samantabhadra
ЭВМ лишь делает операции с кодом. Самого кода как отдельных слов или понятий она не понимает.
ЭВМ воспринимает лишь заложенный синтаксис. Если вы ошибетесь в синтаксисе кода, машина будет ждать правильного.
Можно оснастить машину звуковым анализатором, можно визуальным, или стилусом. Но все это должно быть запрограммировано.
А вот сделать так чтобы машина понимала намеки и метафоры (незапрограммированные) - это уже и будет сильным ИИ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я Вам уже писал, что наука отдельно, буддизм - отдельно. Это разные сферы знания, у них разный предмет исследований. Из всей науки только научная психология и теория управления (кибернетика) имеют сходный с буддизмом предмет изучения.
Хотите сказать, что раз вы не закладывали таких функций, то их там и нет? А откуда вы знаете, что они являются тем, чем вы их мыслите, и у них нет, скажем еще одного измерения, которого вы не воспринимаете?