Многогранность буддийской философии

Won Soeng

Что касается реальности, то говорится о трех видах восприятия: паринишпанна, паритантра и парикальпита.
Паринишпанна это восприятие абсолютной реальности, 12-звенной цепи возникновения и прекращения.
Паритантра это восприятие обусловленной реальности, то есть того, что возникает и прекращается
Парикальпита это восприятие только объектной реальности, то есть объектов

Стоит акцентировать внимание не том, что это виды восприятия, а не разные реальности.

Росс · Гость

Паравритти - что-то типа превращения, трансформации восприятия двойственного существа в истинное, недвойственное, в арья-джняну, происходящее в момент осознания-видения-осмысления истинной реальности, Дхармакаи. Сам её смысл и образ(махамудра) - не достижимы без такой трансформации, к чему и ведёт практика праджни и самадхи, говоря языком дзен.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Что касается реальности, то говорится о трех видах восприятия: паринишпанна, паритантра и парикальпита.
Паринишпанна это восприятие абсолютной реальности, 12-звенной цепи возникновения и прекращения.
Паритантра это восприятие обусловленной реальности, то есть того, что возникает и прекращается
Парикальпита это восприятие только объектной реальности, то есть объектов

Стоит акцентировать внимание не том, что это виды восприятия, а не разные реальности.

Samantabhadra

Won Soeng пишет:

Паринишпанна это восприятие абсолютной реальности, 12-звенной цепи возникновения и прекращения.
Паритантра это восприятие обусловленной реальности, то есть того, что возникает и прекращается
Парикальпита это восприятие только объектной реальности, то есть объектов

Стоит акцентировать внимание не том, что это виды восприятия, а не разные реальности.

Ёжик

xormx пишет:

Won Soeng пишет:

Паринишпанна это восприятие абсолютной реальности, 12-звенной цепи возникновения и прекращения.
Паритантра это восприятие обусловленной реальности, то есть того, что возникает и прекращается
Парикальпита это восприятие только объектной реальности, то есть объектов

Стоит акцентировать внимание не том, что это виды восприятия, а не разные реальности.

Это что, же такое, у БТР`а, абсолютная реальность это восприятие 12-звенной цепи мда-а-а

На мой взгляд, все немного проще - состояние, приближенное к абсолютному - это Дхармакая. А восприятие 12-звенной цепи, это как раз состояние единения с Алаей - когда нет уже клеш, формирующих карму, но остается правритти-виджняна, еще содержащее тонкое омрачение двойственности - импульс к освобождению. Здесь уже проявляется будда, это его состояние - всезнания и всеведения - одновременное восприятие всех проявлений Алаи. Далее, под влиянием импульса к освобождению, происходит дальнейший, полный распад элементов, в том числе и правритти-виджняны. А вот и Паринирвана Cool

Samantabhadra

Ёжик
Придерживающиеся воззрения Виджнянавады, знают, что оперируя различными объектами в повседневной жизни, они взаимодействуют лишь с условными объектами - умозрительными и иллюзорными. На поверку, все объекты и явления, редуцируются до восприятия. Поэтому, по умолчанию (если явно не определен контекст разговора), мы всегда имеем в виду, что ни о какой объективности и тем более, научности, не может быть и речи Wink

Ёжик

Samantabhadra
Это я уже понял. Да и знал раньше. Но БТР то собирается "перекладывать" пратитья самутпаду под эволюционность, либо наоборот. Или он только хочет информационные процессы так представить.

Казалось бы 12-звенность отличная вещь! - Бери пользуйся! Философам и естествоиспытателям. Но нет - что то не сростается.
Разумеется что философы и другие заинтересованные лица знают о буддийской 12-звенности. Но пользуются ей лишь религиозные метафизики и чумовые практики. И дело тут не в ангажированности и предвзятости ученых и философов (позитивистов), а видимо слишкой большой степени метафизичности пратитья самутпады. Которая ни как не стыкуется с обыденной реальностью (или стыкуется плохо - с натяжками). Например по сравнению с законом сохранения энергии. Который тоже метафизичен, однако и практичен для обычной деятельности.

Won Soeng

xormx, глядя на экран Вы видите изображения символов, и видите в этих изображениях смысл - читая буквы, слова, текст.
Но Вы так же можете приглядеться и увидеть точки, из которых все эти символы сформированы. Различающее сознание не обращает внимания на точки, но обращает внимание на их цветовую связанность. Это и есть информационная составляющая.

Если полагать опору зрения надежным источником знаний о реальности, то к сфере зрительного будет возникать привязанность.

Но если исследовать, как возникает опора зрения, то обнаруживается, что она столь же пуста, как пусты буквы и слова. Мы различаем буквы потому, что они передают смысл слов и текста. Иначе буквы для нас не имеют смысла и являются просто некоторым неочевидным узором (как, к примеру, иерглифы незнакомого языка)

Если исследовать все шесть опор, то обнаруживается лишь лежащая в их основе намарупа (там и находятся все эти извечные васаны-образы). Суть васан намарупы в том, что они лишь различны друг от друга. Они не отражают какую-то другую, лежащую под ними реальность.

Представьте себе мир, составленный воображением. Например, роман. Этот роман не имеет никакой связи с бумагой книги, с типографской краской. Он целиком определяется содержанием текста, текст лишь отражает содержание и использует признаки различения одних слов от других, одних букв от других.

Предположение о том, что весь мир - таков, создан одним лишь умом, представляет собой лишь информацию, признаки различения, образы, различаемые этими признаками и побуждения внимания переходить от признака к признаку, чтобы различать образы и связанность образов васанами.

Как мы воспринимаем все физическое? Как зримое, слышимое, обоняемое, осязаемое, имеющее вкус. Но соединяется это физическое в объекты и процессы взаимодействия объектов с помощью ума. В уме обнаруживается содержание физического (чувственного) пространства. Только для ума имеет значение различие границ объектов.

Видеть Алаю - значит видеть, как именно возникают признаки различения (виджняна) и различаемые образы (намарупа). Значить видеть, что все многообразие чувственно воспринимаемого, все многообразие форм, а так же четыре сферы контакта вне форм (восприятие четырех сфер арупалоки) - возникает и прекращается как 12 звеньев взаимообусловленности.

Won Soeng

Ежик, для Вас пока 12-звенная цепь предмет крайне туманный, поэтому Вы полагаете, что это для всех так.
Дело в том, что 12-звенная цепь очень глубока. Для почти всех буддистов она есть довольно абстрактное знание. Слова о словах. Могут быть идеи о том, что же они обозначают. Но дело в том, что великие учителя говорили не о словах. Обнаружив как именно все возникает и прекращается, становится ясно, что 12-звенная цепь это предельно точное и подробное описание самой природы ума.

Вы же привязаны лишь к рассуждениям, к философии. Это как если бы Вы обсуждали цикл Карно, не зная ничего о двигателях внутреннего сгорания, не имея представления ни о температуре, ни о давлении, ни об объеме, ни о работе, ни о теплоте. Просто какие-то слова, связанные в какие-то формулы.

12 звеньев весьма конкретны и могут непосредственно наблюдаться. Но для этого нужно тренировать способности к различению, свободному от влечений (т.е. к безмятежному вниманию, устойчивому, гибкому и послушному).

12 звеньев можно иллюстрировать разными способами, некоторые способы иллюстрируют "как такое может быть", некоторые направляют внимание прямо к тому, что следует наблюдать.

Ёжик

Won Soeng
Не хочу выглядеть ребенком кивающим на взрослых - а почему дядя Вася взрослый, а дерется?
И аргументировать коллективным.

Но ответьте мне на такой простой и детский вопрос - если 12-звенность, такая умная весчь, то почему ее мудрость не нашла своего отражения в работах величайших умов Земли? После того, как они с ней познакомились. Либо почему они к ней не пришли самостоятельно отдельно или коллективно?

Если бы Ньтоном не были бы открыты законы тяготения и сохранения энергии - мы бы до сих пор о них ничего не знали?
Или 12-звенность была выведена путем божественного или мистического откровения?

Почему пратитья самутпада остается востребованной только для религиозных умов и историков религий и философий?
Кали-Юга?

Won Soeng

Платон был идеалистом и величайшим умом. Как Вы думаете, что критиковал Кант? Вам только кажется, что великие умы не думали об этом глубоко и всерьез. Есть широкий спектр идей. И растущая популярность Буддизма показывает, что это учение попадает в подходящую почву.

Но Вы верно заметили относительно больших дядь. Ваш ум достаточно велик, чтобы справиться с поставленной проблемой: найти основательное противоречие в теории "все создано одним лишь умом". Но не поверхностое, как противоречие приятным Вам взглядам, а глубинное, внутреннее.

Ёжик

"Пусть К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли К само себя в качестве элемента? Если предположить, что содержит, то мы получаем противоречие с "Не содержат себя в качестве своего элемента". Если предположить, что К не содержит себя как элемент, то вновь возникает противоречие, ведь К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента, а значит должно содержать все возможные элементы, включая и себя."

Won Soeng

То, что в формальной логике возможны высказывания, которые не могут быть ни истинными, ни ложными - это такая особенность формальной логики.
Ничего интересного в данном факте не обнаруживаю (особенно в связи с проверкой идеи "все создано одним лишь умом"). Поэтому не вижу причин, по которым Вы написали это здесь.

Ёжик

Won Soeng
По причине не конкретности, абстрактности фразы "все создано одним лишь умом".

Что всё? что значит создано? - кем? само? Это процесс длительного времени или мгновенный? Что есть ум? Одним - это как? - исключительно? Может создано умами? Как рукотворное, или естественное? Это создание - действие? Оно осмысленное? Кем (умом)? В создании есть процесс обратной связи, корректировки желаемого с резульатом? Есть ли замысел или это спонтанность?
И тд, и тп.

Won Soeng

Речь идет о том, чтобы просто встать в позицию честного исследователя вопроса "все создано одним лишь умом". Вы можете так же определить, что ум так же создан самим умом, как часть этой гипотезы (т.е. ум не является чем-то внешним к тому, что создано, т.е. подлежит познанию)

Не меняйте изначальную гипотезу произвольным образом. Хорошо сформулирована эта проблема как вопрос: "если наш мир - симуляция, можно ли это обнаружить или доказать"?
Вам не обязательно вращаться в смутно определенных терминах и пытаться их доопределить. Главное - уловить суть гипотезы.

Если весь мир есть лишь информация, и для возникновения всей этой информации достаточно только лишь самой информации - как это можно подтвердить или опровергнуть?

Размышляя над этой гипотезой, Вы будете двигаться собственным путем и сможете развить собственную теорию о том, каким все это может быть, какова модель. Но таким образом Вы будете следовать методу йогачары. Есть и другие методы изучать Дхарму, конечно же. Но для людей, таких как Вы (и я), сильно привязанных к пяти чувствам в ущерб шестому, йогачара оказывается одной из наиболее полезных, продуктивных и плодотворных.