Тоесть любое взаимодействие человека с ИИ и наоборот - действие (событие) со стороны ИИ, будет осуществляться по этой схеме?
Эти четыре механизма психики довольно широко сейчас изучаются и моя модель эти четыре механизма обеспечивает.
Но это четыре механизма не являются четырьмя звеньями. Это всего лишь два звена цепи - виджняна и намарупа.
И это всего лишь один алгоритм (я его начал придумывать в 1999 году и называл его условно обобщение-детализация)
Проблема не в том, чтобы знать эти четыре механизма сознания в современной научной психологии.
Проблема в том, чтобы обеспечить алгоритмическую реализацию этих механизмов.
Разные исследователи предлагают разные решения. Исследователей очень много. Есть крупные группы - вроде группы Курцвелла в Гугл. Есть довольно частные, но уже известные исследователи, вроде Алексея Редозубова. Есть группы, о которых долгое время ничего особенного не слышно, вроде группы Джефа Хоккинза и его модели HTM (она для меня оказалась одной из самых близких).
Что должно получиться в результате исследователи уже представляют довольно неплохо. Главный вопрос - как же это реализовать. Кому-то требуются большие ресурсы (как это делают в IBM со своей системой Watson), кому-то мощная исходная база (например, в ABBY c системой Compreno). Но проблема семантического разрыва пока не имеет действующего решения, хотя, пожалуй, легко насчитается несколько десятков тысяч исследователей этой проблемы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Если так. То это только начало. Модели еще нет, это только предпосылка к ней. Главное будет расстановка ценностных приоритетов - что такое хорошо, и что такое плохо? и почему собственно?
Верно?
Хотя можно эту проблему решать так, как она решается в мире людей - создавать искусственный плюрализм. Типа злых и добрых роботов, корыстных (в чем?) и бескорыстных, романтиков и прагматиков.
Но у человека есть обратная связь - карма, воздаяние. И человек бывший злым может стать добрым, впрочем и наоборот. Есть свобода воли.
А как вы представляете предоставить такую свободу воли и "обратную связь" (анализируемый опыт) в модели ИИ?
Или ИИ будут выращиваться в детИИсадах, учиться в ИИшколах, служить в ИИармии?
Методики обучения уже довольно хорошо отработаны. Проблема в неуниверсальности известных алгоритмов обучения.
Я же работаю над универсальным алгоритмом.
Свобода воли - это фетиш. Это желаемая, но плохо определенная ценность, возникающая только на стыке двух философий - философии механицизма (все детерминировано, а значит полностью предопределено) и философии психизма (в основе сознания есть некая реальная сущность себя, душа). Если разобраться в ограничениях этих двух философий, то проблемы свободы воли просто не возникает. Во-первых, не все детерминированно, во-вторых даже в полностью детерминированной системе есть внутренняя неопределенность достижения тех или других состояний (странные аттракторы, бифуркации). Во-вторых, иллюзия "себя" раскладывается на конкретные привязанности и не имеет под собой реальной сущности. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Определений я могу дать большое множество. Дело не в определениях, а в модели, которая бы показывала, как возникают наблюдаемые психические явления. В качестве модели я опираюсь на 12-звенную цепь возникновения и прекращения всех явлений ума.
Будда и последователи прекрасным образом описывали ум, очень глубоко и обширно.
То, что выходит за пределы понимания - это абсолютная реальность, то есть то, что такое сами эти 12 звеньев возникновения и прекращения.
Остальное же возникает и прекращается взаимообусловленно и это можно узнать, изучить и обнаружить непосредственно.
То, что называют чувствами - это основа чувственного восприятия. Окраска осознаваемых признаков и образов как приятных, неприятных или нейтральных в отношении к контакту шести опор со своими сферами.
То, что называют умом - это те самые 12 звеньев возникновения и прекращения всех явлений чувственного восприятия.
Вы "варите кашу" в пределах относительного. Это означает что это будет не настоящие чувства и ум, а имитация.
Чувственное восприятие оно чьё? Вы не задавались этим вопросом?
Микрофон и обработка речевой информации(не важно на каких алгоритмах и принципах) это по вашему чувственное восприятие слышания?
Будда объяснял, что даже когда исчезнет ухо, тело, человек, то слышание никогда не прекращается даже в нирване, т.к. оно пребывает вне рождения и смерти, создания и разрушения. То же и с остальными чувственными восприятиями. Это говорит об их абсолютной природе.
То что будет нами создано в относительной реальности будет лишь имитацией или ИИ.
Поэтому я и сказал, что вы не понимаете что такое ум и чувственное восприятие и не сможете их создать. _________________ Я врач, мне можно!
Я говорю, людям, не бойтесь он не живой, я знаю как он устроен.
Вы, собрание скандх, знаете как что-то устроено? Не смешите мои тапочки
Вы неадекватны в таком случае.
Смотрите как бредово получается по вам:
Сидит товарищ капитан 1 ранга и экзамен принимает у студента военной кафедры.
тов. капитан: Какой у вас вопрос?
студент: Устройство и принцип действия противолодочной мины.
тов. капитан: Вы готовы отвечать?
студент: Да!
тов. капитан: Вы, собрание скандх, знаете как что-то устроено? Не смешите мои тапочки _________________ Я врач, мне можно!
№255026Добавлено: Ср 16 Сен 15, 13:32 (9 лет тому назад)
Дэв, слышание без уха это все тот же относительный мир. Третье звено - виджняна.
Вы должны так же помнить: "неправильно спрашивать чье". Все возникает взаимообусловленно. Вследствие контакта возникает чувственное восприятие. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дэв, слышание без уха это все тот же относительный мир. Третье звено - виджняна.
Вы должны так же помнить: "неправильно спрашивать чье". Все возникает взаимообусловленно. Вследствие контакта возникает чувственное восприятие.
Вот и ошибаетесь. Слышание вне создания и разрушения и относится к абсолютной реальности. Вы не поняли глубину буддистской философии.
То что возникает на основе этого в относительной реальности, т.е. воспринимаемые звуки через ухо, это считается иллюзорной реальностью или относительной, потому что основано это на иллюзорном органе слуха человека. Говорят ещё об омраченном сознании.
А вопрос чье относится к Уму Бодхи. Учение татхагатагарбха или третий поворт.
Будда объяснял в шурангама сутре на примере видения глазом. Когда в глаз попадает посторонний предмет, капля или др., то мы начинаем видеть искаженно, но это не значит что сам мир также искажен. Вот тоже самое и с человеческим ухом и глазом, это по типу загрязнения(омрачения), но само ухо не относится к слышанию. Все что нужно сделать это пробудить ум и освободиться от иллюзорных органов чувств, или выйти за пределы относительного мира.
Вы же приравниваете иллюзорным органам чувств абсолютную природу и хотите их воспроизвести. Хотя на самом деле они не существуют сами по себе, но зависимы от ума бодхи. Вот если поймете это, то желание создать "вечный двигатель" уйдет. Назовите это просто ИИ, тогда и вопросов не будет. _________________ Я врач, мне можно!
№255035Добавлено: Ср 16 Сен 15, 14:50 (9 лет тому назад)
Дэв, не стану с Вами спорить, как я вижу, у Вас есть вера, но не знание. Наша дискуссия не имеет правильной опоры. Я иначе понимаю сутры третьего поворота и у меня для этого есть основания. Ваши взгляды я принимаю как заблуждения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дэв, не стану с Вами спорить, как я вижу, у Вас есть вера, но не знание. Наша дискуссия не имеет правильной опоры. Я иначе понимаю сутры третьего поворота и у меня для этого есть основания. Ваши взгляды я принимаю как заблуждения.
Мои взгляды основаны на сутрах, практике, и др.
Мне не сложно привести прямые цитаты подтверждающие мои мысли на счет чувств.
Цитата:
Способность слышания, вне создания и уничтожения,
Поистине пребывает.
Даже когда отдельные мысли возникают при сновидении,
Ибо мыслительный процесс останавливается, слышание не кончается.
Потому что способность слышания вне всякой мысли,
Вне ума и тела.
/Шурангама сутра/
Вы здесь даже не сможете подискутировать, потому что основы у вас нет, все сказано четко и ясно без вольности разночтений.
Абсолютное создать на относительном уровне невозможно. _________________ Я врач, мне можно!
Я говорю, людям, не бойтесь он не живой, я знаю как он устроен.
Вы, собрание скандх, знаете как что-то устроено? Не смешите мои тапочки
Вы неадекватны в таком случае.
Смотрите как бредово получается по вам:
Сидит товарищ капитан 1 ранга и экзамен принимает у студента военной кафедры.
тов. капитан: Какой у вас вопрос?
студент: Устройство и принцип действия противолодочной мины.
тов. капитан: Вы готовы отвечать?
студент: Да!
тов. капитан: Вы, собрание скандх, знаете как что-то устроено? Не смешите мои тапочки
Да ладно, чему это я неадекватен? На мой взгляд - неадекватны вы. Рассказали какую-то байку и думаете, что этим что-то доказали?) Как может что-то знать то, чего нету? Вы сначала актуализируйтесь как атман, а потом уже ясным светом мерцайте сами себе кодами азбуки Морзе: "я знаю, что у него нет чувств"
Да ладно, чему это я неадекватен? На мой взгляд - неадекватны вы. Рассказали какую-то байку и думаете, что этим что-то доказали?) Как может что-то знать то, чего нету? Вы сначала актуализируйтесь как атман, а потом уже ясным светом мерцайте сами себе кодами азбуки Морзе: "я знаю, что у него нет чувств"
Я вам даю простейшие примеры, с пугалом на огороде и экзаменом с простым вопросом, но вы умудряетесь заплести сюда ясный мерцающий свет с азбукой Морзе.
Конечно я знаю что у пугало нет чувств, потому что это просто палка воткнутая в землю. Мне знакомо устройство я сказал, потому что я его смастерил.
Но смастерил так, чтобы вы думали что он живой. И вот вы меня упрекаете, что я не могу знать есть у него чувства или нет.
Это адекватность по вашему? _________________ Я врач, мне можно!
Да ладно, чему это я неадекватен? На мой взгляд - неадекватны вы. Рассказали какую-то байку и думаете, что этим что-то доказали?) Как может что-то знать то, чего нету? Вы сначала актуализируйтесь как атман, а потом уже ясным светом мерцайте сами себе кодами азбуки Морзе: "я знаю, что у него нет чувств"
Я вам даю простейшие примеры, с пугалом на огороде и экзаменом с простым вопросом, но вы умудряетесь заплести сюда ясный мерцающий свет с азбукой Морзе.
Конечно я знаю что у пугало нет чувств, потому что это просто палка воткнутая в землю. Мне знакомо устройство я сказал, потому что я его смастерил.
Но смастерил так, чтобы вы думали что он живой. И вот вы меня упрекаете, что я не могу знать есть у него чувства или нет.
Это адекватность по вашему?
Ха) Сказки ваши мне не нравятся) Мне больше нравится "Волшебник Изумрудного города" . Читали?
Ха) Сказки ваши мне не нравятся) Мне больше нравится "Волшебник Изумрудного города" . Читали?
Сколько раз перечитывал?! вот какой вопрос мне лучше задать.
Мир слишком жесток к сожалению, чтобы переносить на него подобные сказки.
Если я буду каждое пугало наделять чувствами, то не выйду из детства. В нашем мире слабых и умственноотсталых бьют, не выжить.
А вот знать как устроена глубоководная противолодочная бомба намного практичней. _________________ Я врач, мне можно!
№255084Добавлено: Ср 16 Сен 15, 22:08 (9 лет тому назад)
Везет Вам. Всякое тут обсуждаете, да еще успеваете ругаться. А мне вот уже не смешно. О боже...теперь еще появляется какая то акара и свалакшана, какой то Дигнага и что в его системе(!!) абхидхарма совершенно оставлена (видать посчитал это выдумками) и замещена логикой и какой то эпистемологией. И что свалакшана – это подлинная реальность, то, что принадлежит только воспринимаемому и ничему больше, но, будучи никак не связанной с мышлением, она не осознается и не именуется. Во второй момент чувственного восприятия возникает образ объекта – такого, каким мы фактически его мыслим, и происходит иллюзорное разделение на воспринимаемый объект и воспринимающий его субъект. Еще какое то недифференцированное чистое сознание (advaya-lakshanam vijnapti-matram). И что где то там поставлен вопрос, как следует понимать всеведение будд, которые являются персонификацией чистого сознания, недифференцированного на субъект и объект, и на это дается ответ, что "проникновение будд во всякий существующий объект есть нечто непостижимое, оно во всех отношениях выше того, что мы можем выразить словами или познать в своих представлениях".
Карочь караул просто. И как соизволите это все соединить и познать Что есмь Дигнага? Как это соотносится с 12 ниданами и Алаей. И что значит недифференцированное сознание??? Атман что ль? Карочь я в шоке и панике.
Ха) Сказки ваши мне не нравятся) Мне больше нравится "Волшебник Изумрудного города" . Читали?
Сколько раз перечитывал?! вот какой вопрос мне лучше задать.
Мир слишком жесток к сожалению, чтобы переносить на него подобные сказки.
Если я буду каждое пугало наделять чувствами, то не выйду из детства. В нашем мире слабых и умственноотсталых бьют, не выжить.
А вот знать как устроена глубоководная противолодочная бомба намного практичней.
"мир слишком жесток" - прямо стенания неверующего теиста, а не буддиста В Ады что-ли собираетесь? Как говорится - дуракам закон не писан
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы сначала актуализируйтесь как атман, а потом уже ясным светом мерцайте сами себе кодами азбуки Морзе: "я знаю, что у него нет чувств" 
. Читали?
И что свалакшана – это подлинная реальность, то, что принадлежит только воспринимаемому и ничему больше, но, будучи никак не связанной с мышлением, она не осознается и не именуется. Во второй момент чувственного восприятия возникает образ объекта – такого, каким мы фактически его мыслим, и происходит иллюзорное разделение на воспринимаемый объект и воспринимающий его субъект. Еще какое то недифференцированное чистое сознание (advaya-lakshanam vijnapti-matram). И что где то там поставлен вопрос, как следует понимать всеведение будд, которые являются персонификацией чистого сознания, недифференцированного на субъект и объект, и на это дается ответ, что "проникновение будд во всякий существующий объект есть нечто непостижимое, оно во всех отношениях выше того, что мы можем выразить словами или познать в своих представлениях".
Что есмь Дигнага? Как это соотносится с 12 ниданами и Алаей. И что значит недифференцированное сознание??? Атман что ль? Карочь я в шоке и панике. 
В Ады что-ли собираетесь? Как говорится - дуракам закон не писан 