Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Многогранность буддийской философии

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

255108СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 15, 23:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв, Вы простите, но мне не интересны Ваши мысли. Я и так вижу, что Вы ошибаетесь. Доказывать же это Вам не вижу смысла
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1836
Откуда: Москва

255109СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 15, 23:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

"мир слишком жесток" - прямо стенания неверующего теиста, а не буддиста Rolling Eyes
 Скорее реалиста. Социум создает иллюзию комфорта.
_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1836
Откуда: Москва

255110СообщениеДобавлено: Ср 16 Сен 15, 23:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Дэв, Вы простите, но мне не интересны Ваши мысли. Я и так вижу, что Вы ошибаетесь. Доказывать же это Вам не вижу смысла
  Вы замкнуты в своих идеях и не способны воспринимать то, что выходит за рамки ваших идей. Это Вам не только я говорю и говорил.
_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1836
Откуда: Москва

255112СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 00:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

xormx пишет:
Везет Вам. Всякое тут обсуждаете, да еще успеваете ругаться. А мне вот уже не смешно. О боже...теперь еще появляется какая то акара и свалакшана, какой то Дигнага и что в его системе(!!) абхидхарма совершенно оставлена (видать посчитал это выдумками) и замещена логикой и какой то эпистемологией.   Shocked  И что свалакшана – это подлинная реальность, то, что принадлежит только воспринимаемому и ничему больше, но, будучи никак не связанной с мышлением, она не осознается и не именуется. Во второй момент чувственного восприятия возникает образ объекта – такого, каким мы фактически его мыслим, и происходит иллюзорное разделение на воспринимаемый объект и воспринимающий его субъект. Еще какое то недифференцированное чистое сознание (advaya-lakshanam vijnapti-matram). И что где то там поставлен вопрос, как следует понимать всеведение будд, которые являются персонификацией чистого сознания, недифференцированного на субъект и объект, и на это дается ответ, что "проникновение будд во всякий существующий объект есть нечто непостижимое, оно во всех отношениях выше того, что мы можем выразить словами или познать в своих представлениях".
Карочь караул просто. И как соизволите это все соединить и познать  Razz  Что есмь Дигнага? Как это соотносится с 12 ниданами и Алаей. И что значит недифференцированное сознание??? Атман что ль? Карочь я в шоке и панике.  Cool

 Это проще понять на примере. Когда вы видите сон, то воспринимаете его как реальность. Когда просыпаетесь, то понимаете, что это было иллюзорным восприятием. Но при этом сама способность видения и слышания выходила за границы сна.
Точно также и с пробужденным умом, наша реальность также будет восприниматься как иллюзорное восприятие, и хотя иллюзорные органы чувств(человеческие) исчезают в высших дхъянах но сама способность видения и слышания по прежнему остается и никуда не девается т.к. принадлежит Уму Бодхи.  Та реальность, которую будет воспринимать пробужденный ум и будет называться абсолютной.

_________________
Я врач, мне можно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

255135СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 01:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Won Soeng пишет:
Дэв, Вы простите, но мне не интересны Ваши мысли. Я и так вижу, что Вы ошибаетесь. Доказывать же это Вам не вижу смысла
  Вы замкнуты в своих идеях и не способны воспринимать то, что выходит за рамки ваших идей. Это Вам не только я говорю и говорил.

Вы ошибаетесь, Ваши слова напрасны. Это Вы замкнуты, поэтому то и нет смысла с Вами спорить.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

255169СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 17:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв
Вот читаем: Как писал О.О. Розенберг, для буддийского мыслителя не существует отдельно «человека» и «солнца», а есть некое единое поле опыта - «человек, видящий солнце». Здесь солнце есть уже не внешний объект, пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. «Человеческая личность с ее переживаниями как предметов внешнего, так и явлений внутреннего мира оказывается сведенной на поток ежемгновенно сменяющихся комбинаций мгновенных же элементов. Поэтому нет ни солнца, ни человеческого «я», нет ничего постоянного, кроме вихря элементов, слагающихся каким-то закономерным образом; в результате получается сложное явление - человек, видящий предметы и переживающий психическую жизнь, а не человек и предмет отдельно» (О.О. Розенберг, с. 91).

И вот как раз таки я не понимаю отношение буддизма к внешнему миру, материальному, телесному. Если физических объектов в реальности вообще нет, то ЧТО воспринимают виджняны зрения, слуха, чтобы затем передать манасу? А сон, как мы понимаем не очень то проясняет ситуацию, так как все его элементы чисто из памяти и основаны на ней. Т.е.  вопрос то плевый на самом деле - есть внешний физический мир?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

255173СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 18:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вот читаем далее в:  О.О.Розенберг "ПРОБЛЕМЫ БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ".

"При таком переходе коренным образом изменился объект анализа. Человек из телесной, материальной оболочки, наполненной духовными элементами, превращается в нечто сознательное, переживающее объекты внешнего мира при помощи так называемых "органов". Такой переворот мог бы вызвать ряд существенных изменений в терминологии. Буддисты, однако, сохранили старые термины, связав их с новым значением. "Органы" (индрия) теперь уже не те органы, о которых речь была раньше: они "чисты", они органы "в собственном смысле", т.е. не телесные, материальные органы, а нечто, мы бы сказали, вроде "способностей" видеть, слышать и др. или "актов" видения, слышания и т.д."


"Теория познания. Гносеологический вопрос о реальности внешнего мира или о реальности предметов внешнего мира, а также вопрос о метафизической сущности бытия здесь вовсе еще не решается. Говорится исключительно о том, что человеческое существо, переживающее такие-то явления – видящее, например, солнце, состоит из таких-то элементов, находящихся в таких-то взаимоотношениях и т.д. Анализу подвергается только человек, видящий солнце, а не человек и солнце отдельно.
Мы не должны забывать, что для буддиста все рассуждение направлено к вопросу о спасении живого существа, а поэтому вопрос о том, что такое солнце само по себе, для него не важен.
Два человека видят в комнате стол; для наивного реалиста в таком случае в комнате находятся один стол и два человека. С точки зрения идеализма в комнате два стола в виде представлений у видящих его двух лиц, а кроме того – четыре лица, т.е. представление своей собственной личности и личности второго человека в сознании каждого из обоих. Трансцендентальный реализм признает наличность как одного стола в виде вещи в себе, так и двух столов – в виде представлений в сознаниях двух лиц, его воспринимающих; точно так же он предполагает, что в "данном случае имеются две реальные личности в виде вещей в себе и четыре субъективно идеальные – по две в каждом из сознаний, представляющих себе собственную личность я личность второго человека. С точки зрения буддизма в данном случае "стол" – иллюзия, переживаемая как первым, так и вторым лицом. Для первого человека его собственное тело, а равно и тело другого, тоже иллюзия, для второго – его собственное и тело первого."

Такое очущение, что или я идиот, или кто то просто решил забить на внешний мир, и переключится на познание ума-души человека, попутно, чтобы не было желания изучать внешний мир объектов - объявил оный просто несуществующим
Very Happy  Very Happy  Very Happy  Very Happy  А я все понять не могу, о чем же в теории познания Донцовых и прочих говорят и спорят.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

255174СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 18:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вот еще попутно обнаружил на ином форуме, про все это. Ясно и метко и в точку сказано:

В наши дни недалёкие люди говорят: "Проявления - это ваш собственный ум. Проявления - это Дхармакая. Пробуждённость - это ум". Это не отличается от бреда сумасшедшего, который утверждает: "Голова - это задница! Огонь - это вода! Темнота - это свет!" Очевидно, что их неведение гораздо больше этого. Если бы проявления были умом, то последовало бы, что у ума есть цвет и прочее. Последовало бы, что когда вас нет, ваш ум остаётся в том же месте, потому что проявления (продолжают) существовать (после того, как вы ушли). Также следовало бы, что когда родился один человек, то с ним родились все, а когда один человек умер, то и все умерли вместе с ним. Следовало бы, что если десять миллионов людей видят одну и ту же вазу, то поскольку она является чьим-то умом, значит, все обладают одним и тем же умом. Последовало бы, что раз всеведению Будды предстают все явления, то самсара - это пробуждённость просветления. Следовательно, когда существо видит Будду, то Будда - это заблуждение, потому что является умом того существа; и наоборот, то существо является Буддой, так как Будда является умом того существа. Последовало бы, что моментальное движение ума, возникающее тут и там, даёт возможность явлениям возникать где угодно, и так далее, - таких ошибок не перечесть.
Лонгчен Рабджам. Сокровищница драгоценных слов и смысла. Цит. по: Тайны Дзогчена /Пер. с тиб. ламы Сонама Дордже. - К.: Ника-Центр, 2005. - С. 147.

Так что бди брат, враг не спит под забором  Very Happy  Very Happy  Very Happy  Very Happy  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pocc
Гость





255177СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 18:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Буддийское мышление - это вне-мысленное, вне-знаковое мышление, использующее мысли и знаки лишь как неминуемое средство для проповеди буддологам. Бо последние не знают иного мышления и в результате путаются и блудят, отпадая от Дхармы так и не коснувшись её невинности. Идя в к другим , понятным и доступным за денежные и другие знаки женщинам.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6368

255178СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 18:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

xormx
С голодухи и не то придумаешь. А вы вот попробуйте усиленно питаться.....Многие вещи покажуться бессмысленными и излишними.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

255180СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 19:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Pocc пишет:
Буддийское мышление - это вне-мысленное, вне-знаковое мышление, использующее мысли и знаки лишь как неминуемое средство для проповеди буддологам. Бо последние не знают иного мышления и в результате путаются и блудят, отпадая от Дхармы так и не коснувшись её невинности. Идя в к другим , понятным и доступным за денежные и другие знаки женщинам.

Похоже Вы не очень склонны доверять буддологам, но довериться то ламе Сонама Дордже то можете? Я понимаю, что Будда в ту памятную ночь, медитируя (или просто сидя под деревом) узрел нечто в своем опыте, что в корне отличалось от того, что он видел в повседневной реальности. Но я то про иное говорю. Про то, что многие считают мир: "Голова - это задница". Уж не проще ли было бы четко сказать - буддизм не изучает внешний мир, а занимается чисто психологией и в своих медитативных дъянических опытах, добивается узрения истинной уединенной реальности, в корне отличной от нашего материального мира. Тогда все становится простым и понятным. Достиг того опыта? - паенька, хороший мальчик, скоро в нирване останешься. Не достиг - значит умствуешь понапрасну, так как нет опытных данных. А вот отвергать реальность мира, данного в очущениях, это мягко скажем чревато глюками.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

255181СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 19:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
xormx
С голодухи и не то придумаешь. А вы вот попробуйте усиленно питаться.....Многие вещи покажуться бессмысленными и излишними.

Да ну запутали совсем демоны. А тут поел и просветлел сразу.  Very Happy  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Pocc
Гость





255183СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 19:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Неверно, что буддист - психолог, поскольку тогда надо смириться с современным пониманием психологии. Неверно, и что он -гносеолог или онтолог, или аксиолог, или космогонщик или кваново-механический физический химик т.д. Но он занимается всеми родственными этому вещами,только в ином разрезе, аспекте, смысле, целях, ценностях и т.д. Они и есть Дхарма.
Наверх
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

255185СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 19:38 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Pocc пишет:
Неверно, что буддист - психолог, поскольку тогда надо смириться с современным пониманием психологии. Неверно, и что он -гносеолог или онтолог, или аксиолог, или космогонщик или кваново-механический физический химик т.д. Но он занимается всеми родственными этому вещами,только в ином разрезе, аспекте, смысле, целях, ценностях и т.д. Они и есть Дхарма.

По моему то, чем он занимается, прописано в винае. Ну может еще какие то методы, чтобы побыстрее узреть ТО, а не этот мир юдоли, который он призван терпеть и даже хуже - перерождаться. И как говорит Ежик - зубы ты Росс, пойдешь лечить не к ламе, а к зубному. Конечно у меня еще есть вопросы про "закон кармы" и есть ли хоть что то, что коррелирует с внешним миром у буддиста. Посмотрим.  Razz
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6368

255186СообщениеДобавлено: Чт 17 Сен 15, 19:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

xormx
Если логично лечить зубы у зубного, то почему бы не поинтересоваться о сути буддизма у буддолога? Историка религий, психолога, философа?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27  След.
Страница 21 из 27
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.913) u0.067 s0.006, 18 0.030 [242/0]