№254574Добавлено: Пт 11 Сен 15, 19:02 (9 лет тому назад)
Фикус, не все так плохо с уровнями знания - они все три ничем не плохи.
Просто когда для уровня парикальпита нет связи с уровнем паратантра - такое знание является чисто концептуальным. Как для человека, никогда не пробовавшего устриц рассказ об их вкусе.
Точно так же и только паратантра без знания паринишпанна - это всего лишь привязанность к чувственному восприятию. Все равно, как если бы человек мог воспринимать вкус, но не понимал бы, чем он его воспринимает, не мог бы знать о том, что у него есть язык и к языку прикасается яблоко. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№254582Добавлено: Сб 12 Сен 15, 00:05 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Я проектирую искусственный интеллект и прежде того, как найти что-то в учении Будды я открыл модель психики самостоятельно. Поэтому читая наставления Будды, Нагарджуны, Цонкапы я обнаруживаю то же, что открыл сам
подскажите пожалуйста, в каком из буддийских текстов, по Вашему мнению, содержится наиболее систематическое и развёрнутое объяснение работы сознания. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№254583Добавлено: Сб 12 Сен 15, 00:41 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Вокруг этой пресловутой неконцептуальности слишком много шелухи. Впрочем, и сама эта неконцепуальность является точно такой же шелухой. Всё, что у вас есть - это ваши концепции о "неконцептуальном". Заметьте, я не говорю, что нет неконцептуального уровня мышления. Он есть, и он действительно нечеловеческий уровень. Вот только ошибка в том, что этот уровень не "выше" человеческого, а прямо наоборот. Именно поэтому он нам и доступен. Вот так всё на самом деле просто. Можете начинать плеваться.
Но учтите, что я могу воспользоваться против вас тем же самым древним способом махаянских психонавтов, который вы так усиленно пытаетесь оправдать: "вы слишком привязаны к своим концепциям, а это - неконцептуально!". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Won Soeng
Вокруг этой пресловутой неконцептуальности слишком много шелухи. Впрочем, и сама эта неконцепуальность является точно такой же шелухой. Всё, что у вас есть - это ваши концепции о "неконцептуальном". Заметьте, я не говорю, что нет неконцептуального уровня мышления. Он есть, и он действительно нечеловеческий уровень. Вот только ошибка в том, что этот уровень не "выше" человеческого, а прямо наоборот. Именно поэтому он нам и доступен. Вот так всё на самом деле просто. Можете начинать плеваться.
Но учтите, что я могу воспользоваться против вас тем же самым древним способом махаянских психонавтов, который вы так усиленно пытаетесь оправдать: "вы слишком привязаны к своим концепциям, а это - неконцептуально!".
С чего Вы взяли, что я собираюсь на Вас нападать? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я проектирую искусственный интеллект и прежде того, как найти что-то в учении Будды я открыл модель психики самостоятельно. Поэтому читая наставления Будды, Нагарджуны, Цонкапы я обнаруживаю то же, что открыл сам
подскажите пожалуйста, в каком из буддийских текстов, по Вашему мнению, содержится наиболее систематическое и развёрнутое объяснение работы сознания.
Так или иначе - придется осваивать большое количество текстов, поскольку терминология нетривиальна (не сводится к обычным знакомым современному образованному человеку понятиям)
В вашей модели психики учитывается эволюционизм? То, что психика возникла в ходе эволюции, сформирована эволюционными процессами. И в общем формируется и сейчас? И учитывается ли то, что психика базируется в головном мозге как его функция на основе мышления, памяти, рефлексов и зависит от структуры полей головного мозга?
В вашей модели психики учитывается эволюционизм? То, что психика возникла в ходе эволюции, сформирована эволюционными процессами. И в общем формируется и сейчас? И учитывается ли то, что психика базируется в головном мозге как его функция на основе мышления, памяти, рефлексов и зависит от структуры полей головного мозга?
Самое смешное, что похоже учитывается. Ведь есть такое понятие, как нама-рупа (мой сейчас фетиш ), а это понятие едино, как материя и психика. Взять перерождение. Разве это не эволюция?
№254592Добавлено: Сб 12 Сен 15, 10:34 (9 лет тому назад)
Фикус, неконцептуальность, т.е. область сознания с непосредственной, прямой связью всего со всем может концептульно быть лишь указана, но не освоена. тебя интересует логика прямого смысла - читай послепраджнические сутры. (Хотя, по мне, дык это и одна и та же с праджней логика).В них концептуальное изложение работы сознания выражено именно в действительном, подлинном, недвойственном смысле функционирования любых концепций.
№254594Добавлено: Сб 12 Сен 15, 11:20 (9 лет тому назад)
xormx
Реинкарнация подразумевает наличие сантана. Эволюция же происходит в границах вида, а не сантаны. Кроме того реинкарнация подразумевает возможность перерождения в разных видах (?).
В эволюционности смысл - приспособление к меняющейся среде и конкурирование. В реинкарнации смысл - нравственное совершенствование. Зачем? Чтобы избежать страдания? - Так жизнь основана на конфликтности и конкурировании. Если убрать конфликтность и конкурирование, жизнь будет не возможной, потомучто исключиться отбраковка в присоблении к меняющейся среде. И динозавры вымрут.
Для эволюционности такой механизм как реинкарнация, сантана - излишен и даже абсурден, потомучто нравственные правила меняются от поколения к поколению и потомучто нарушение этих нравственных правил, конфликтность в социуме - механизм развития и приспособления.
Вот почему не имеют смысла различные "проверки" тулку, или сиддхов. Все это мракобесие можно отвергнуть еще на умозрительном уровне. Какая либо появившеяся способность, навык, умение развивается и передается и распространяется как механизм выживания и конкурирования. Поэтому если бы какие либо древние колдуны и маги смогли бы достигнуть прохождения сквозь стены, левитации и тд, то это бы распространялось и ряды их бы множились. И не важно каким способом достигалось бы это умение. Буддийской бодхичиттой? - все в скором времени были бы буддистами. Вуду? - все стали бы вудуистами. Этому учили бы в школах, и левитация была бы обычным явлением.
xormx
Реинкарнация подразумевает наличие сантана. Эволюция же происходит в границах вида, а не сантаны. Кроме того реинкарнация подразумевает возможность перерождения в разных видах (?).
В эволюционности смысл - приспособление к меняющейся среде и конкурирование.
Во первых. Не только в границах вида, иначе откуда взялось все многобразие видов? Из этого делаем вывод, что эволюция это - процесс закрепления мутаций. Причем разные виды, делают это абсолютно одинаково, а именно: выжил? - передал потомству мутации. Не выжил? - селяви.
В эволюционности смысл - приспособление к меняющейся среде и конкурирование.
По моему здесь, Вы утверждаете, что процесс эволюции, как процесс закрепления мутаций - сознателен. Пусть будет так. Но ведь "сознательность" уже очень близко к потоку сознания живого существа - сантане.
В реинкарнации смысл - нравственное совершенствование. Зачем? Чтобы избежать страдания? - Так жизнь основана на конфликтности и конкурировании. Если убрать конфликтность и конкурирование, жизнь будет не возможной, потомучто исключиться отбраковка в присоблении к меняющейся среде. И динозавры вымрут.
Для эволюционности такой механизм как реинкарнация, сантана - излишен и даже абсурден, потомучто нравственные правила меняются от поколения к поколению и потомучто нарушение этих нравственных правил, конфликтность в социуме - механизм развития и приспособления.
Ежик, жизнь не основана на конфликтности и конкурировании. Она основана на выживании, а это и есть - "Чтобы избежать страдания". И уж тем более "нравственное совершенствование" позволяет лучше всего добиваться выживания, в быстро меняющейся среде. Или по Вашему буддизм - деградация, а не совершенствование тела, речи и ума?
Вот почему не имеют смысла различные "проверки" тулку, или сиддхов. Все это мракобесие можно отвергнуть еще на умозрительном уровне. Какая либо появившеяся способность, навык, умение развивается и передается и распространяется как механизм выживания и конкурирования. Поэтому если бы какие либо древние колдуны и маги смогли бы достигнуть прохождения сквозь стены, левитации и тд, то это бы распространялось и ряды их бы множились. И не важно каким способом достигалось бы это умение. Буддийской бодхичиттой? - все в скором времени были бы буддистами. Вуду? - все стали бы вудуистами. Этому учили бы в школах, и левитация была бы обычным явлением.
Так эти "способность, навык, умение" и передаётся в буддизме, как механизм выживания и конкурирования. А прохождение сквозь стены, я бы не стал обсуждать. Потому что и сам не очень то верю в такие дела.
Во первых. Не только в границах вида, иначе откуда взялось все многобразие видов?
Я имел в виду генетический морфизм внутри вида. А так конечно жизнь развивалась от неклеточной формы, от простейших.
Что кстати абсолютно было неизвестно всеведующим ламам.
По моему здесь, Вы утверждаете, что процесс эволюции, как процесс закрепления мутаций - сознателен. Пусть будет так. Но ведь "сознательность" уже очень близко к потоку сознания живого существа - сантане.
Процесс закрепления мутаций не сознателен. Он в некотором роде случаен - заранее неизвестно что будет востребовано - белый мех или бурый. Выживут те, кто "угадают". А "неугадавшие" (родившиеся не с тем цветом) будут отбраковываться (вышестоящими хищниками).
Ежик, жизнь не основана на конфликтности и конкурировании. Она основана на выживании, а это и есть - "Чтобы избежать страдания". И уж тем более "нравственное совершенствование" позволяет лучше всего добиваться выживания, в быстро меняющейся среде.
Выживание не мыслимо без конкурирования, конкурирование - без конфликтности. Разумеется что живые организмы хотят избежать страдания. в первую очередь - физического. А к нравственным психика как нибудь приспособится и найдет оправдания. Стремление избежать страдание осуществляется самым прямым и простым способом - обеспечение элементарной безопасности (физическая сила, оружие),накопление еды (ресурсов), власть (доминирование). Причем доминирование в самом широком смысле - в семье, в обществе как широком так и узком. Именно так человеку видится способ избежать страдания. Но это в основном. Существуют еще религиозные способы, но это уже косвенный метод и часто обман. Человечество существует 25 млн. лет. Поведение особи избегающей конфликтов, в общем показало свою неэффективность - тобой будут помыкать. Однако через чур рьяные живут недолго - и это тоже все видят. Поэтому люди и стали придумывать системы коллективной безопасности и избежания страданий - государство, общество.
Или по Вашему буддизм - деградация, а не совершенствование тела, речи и ума?
Деградация это утеря качеств. Позитивных относительно выживания. В свое историческое время буддизм был повышением качества выживания, потомучто ломал кастовое общество и выводил на арену социума больше активных людей и открывал социальные лифты. Сейчас в наше время, если какой либо социум, общество полностью примет буддийскую идеологию оно будет отставать в развитии и будет менее конкуретно в борьбе наций за ресурсы. Окажется на экономических и научно-технических задворках. Если конечно эта буддийская идеология будет воспринята этим обществом всерьез (Бутан, Мьянма), а не декоративно, как например в Японии.
Что касается отдельного человека, то этот вопрос не однозначный. С одной стороны человек принявший Дхарму становится менее агрессивным и шансы выживания повышаются. С другой стороны он может утратить навыки конкурирования и превратиться в овощ.
Вот почему не имеют смысла различные "проверки" тулку, или сиддхов. Все это мракобесие можно отвергнуть еще на умозрительном уровне. Какая либо появившеяся способность, навык, умение развивается и передается и распространяется как механизм выживания и конкурирования. Поэтому если бы какие либо древние колдуны и маги смогли бы достигнуть прохождения сквозь стены, левитации и тд, то это бы распространялось и ряды их бы множились. И не важно каким способом достигалось бы это умение. Буддийской бодхичиттой? - все в скором времени были бы буддистами. Вуду? - все стали бы вудуистами. Этому учили бы в школах, и левитация была бы обычным явлением.
Так эти "способность, навык, умение" и передаётся в буддизме, как механизм выживания и конкурирования.
Так в том то и дело, что не передается! Распространение идеологии это не генетический механизм. Иначе у буддистов рождались бы добрые послушные дети. (Которых впрочим бы успешно гнобили их сверстники небуддисты).
А прохождение сквозь стены, я бы не стал обсуждать. Потому что и сам не очень то верю в такие дела.
А вот почему кстати? Вы хотите исключить явно мракобесное в надежде что вся доктрина вобщем то здравая? Но буддизм он такой - все в одном флаконе.
Буддийская религиозность лишь один из методов достижения того, что достигается буддийской же философией. Анализ происхождения веры в чудесное в буддизме приводит к анализу почему вообще появился буддизм. Роль личности в истории велика, но не исключительна. Кстати и историчность Будды не однозначный факт. Не было бы Будды, был бы Джина Махавира, Нагарджуна и другие святые отцы. Буддизм как и все религии - социальное явление, если вы уж хотите быть последовательным и отвергаете чудеса и мистицизм, то отвергайте и мистическое происхождение буддизма.
Если же вы сможете отвергнуть мистицизм. То увидите что буддизм - не более чем способ жизни и взглядов на окружающий мир. Но и не менее.
Оле Нидал например говорит что буддизм это стиль жизни. Можно быть рокером, можно хиппи, можно бандитом, можно депутатом госдумы, членом Единой России, а можно - буддистом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
), а это понятие едино, как материя и психика. Взять перерождение. Разве это не эволюция? 
А прохождение сквозь стены, я бы не стал обсуждать. Потому что и сам не очень то верю в такие дела. 