Этот форум - лучший в Рунет по буддийской тематике. Потому что честный.

Гость · Откуда: Grodno

Нет мотива отправлять кого-то в ад. Результат работы Бодхисаттв - освобождение других от сансары. В том же, что некоторые вновь предпочитают падать вниз, обычная сансара. Разве что вместо преты родиться в аду, что тоже не ново и тоже не навсегда.

Гулял неподалёку · Гость

Я говорю не про гипотетических бодхисаттв, а про вполне физических лам. Которые живут, дышат, едят, срут, общаются с людьми и т.д. Они заявляют, что спасают людей от страданий. При этом получается, что они гораздо большее число людей на страдания обрекают. Здесь что-то явно не сходится.

Гость · Откуда: Gomel

Не большее. В эпоху, когда люди только и способны, что попасть в ады, нет Лам и нет Учения.

Гулял неподалёку · Гость

Т.е. нынешние ламы - самозванцы?

Ёжик

Гулял неподалёку
А вы случайно не американец?

Гость · Откуда: Gomel

Нынешняя эпоха такова, что для большинства людей контакты с Ламами благотворны. Когда преобладает негативный результат, нет в мире ни Учителей, ни Учения.

Гость · Откуда: Gomel

Средний человек относится к Е.С. Далай Ламе равнодушно. Агрессивные критиканы в меньшинстве. Когда же все люди такого сорта, Ламы не появляются и нет Учения в мире людей.

Горсть листьев

В общем, неверущим в Лам Ламы не нужны, поэтому Ламы не имеют с ними никаакого бизнеса. Нет спроса, нет предложения.

Гость · Откуда: Grodno

Всё верно. Когда у людей нет интереса к Учению и нет способностей практиковать, Будда не приходит. Незачем провоцировать людей на негатив. Аналогично действуют и Ламы.

Гулял неподалёку · Гость

Звучит довольно идеалистично, но сейчас то наоборот считают время благоприятным для распространения восточных учений. Буддизм уже активно продвигают как мировую религию, тот же Далай Лама к примеру (и уже не прячутся за фразой "это не религия, это Учение"). Причём продвигают уже очень агрессивно, чуть ли не как панацею и единственный выход для всех людей. И у меня закономерно возникают вопросы к этим "вылезшим из чулана". И таких противоречий, от которых любят увиливать в сторону, или отговариваться высокопарными фразами вроде "Бодхисаттвы приносят неизмеримую пользу всем" и "всеведение учителей позволяет им действовать лишь во благо" - таких противоречий целый вагон. Отговорки, конечно, любо хороши, но с действительностью не совпадают. Вот и пришёл разобрать с вами эти противоречия. А в итоге всё застряло на первом вопросе.
-"Математический вывод, тот же ЕСДЛ может принести вреда не меньше чем пользы. Это не вяжется с основным постулатом буддизма о помощи всем существам, почему?"
-"Боддхисаттвы спасают от сансары", "в адах побывать полезно", "ад в Африке и Дальнем севере, там ничего так", "сейчас неблагоприятное время и лам на самом деле сейчас нету (а те тысячи тибетских лам, что есть, как бы не совсем ламы?).

А вопросов то ещё хватает к этому Учению, которое уже вполне официально - религия.

Ёжик
Причём тут место жительства и почему вдруг американец? (Тем более, в Америке очень позитивно относятся ко всей этой восточной экзотике. Китаец уж тогда?)

Гость · Откуда: Grodno

Чтоб делать математические выводы (больше пользы или больше зла) нужно обладать всеведением Будды. На уровне же здравого смысла - к Е.С. Далай Ламе средний человек равнодушен - что безвредно, в ады не ведёт. Значит, от присутствия Лам больше пользы.

Olle

Необходимо, чтобы слушающий был готов адекватно воспринять учение, а дающий учение адекватно его передал. И с одной стороны и с другой стороны необходимо уважительное отношение к Дхарме. Ад приписан как тем кто плохо относится к Дхарме, при получении учения, так и тем кто учение передает этим неадекватам. Вероятность того, что неадекваты получат знания и их "пробьет" есть, но они могут это все проспать или быть отвлеченными, т.е. перевернудтым сосудом и получить только благословение от ламы. Хотя, это так же не очень хорошо отразится на передающем учение учителе тем, кто не готов принять его.
Разделы Дхармы закрытые, редко передаются на открытых лекциях и даже если группа подготовлена, лама может не дать заранее об'явленное учение ничего не об'ясняя.
А вреда от общей лекции не будет ни ламе, ни неадеквату.
Есть большой вступительный раздел, он выложен тут на форуме, как должно происходить при передаче от учителя к ученику.
В частности это есть в коментариях на практику "Тринлей Нингпо".
Система защиты от "дурака" почти всегда работает без сбоев.

Гулял неподалёку · Гость

На уровне здравого смысла - плохо относиться к Далай ламе могут очень многие.
Например за тот самый финт, когда буддизм сначала считался учением, а теперь продвигается как религия. Как я писал, уже достаточно агрессивно. Проповеди на тему отказа от бога и приобщения к буддизму как к самой равноправной религии (что очень недурно контрастирует с тибетским титулом ДЛ). Буддистские собрания, на которых люди сидят с потерянным видом и щенячье-верными глазками смотрят на ламу (выглядит как чистой воды промывка мозгов). Подобное прибавляет ума только стороннему наблюдателю, но не участникам.
Подобные вещи вообще-то не заслуживают уважения. И пользу приносят только организаторам.
А польза - она есть по словам самих лам, ведь ни их всеведение, ни безграничное сострадание в быту особо не проявляются.
Заявление об отправлении в ад за неуважение к ламам было бы оправданным, если бы они излучали радужный свет и лечили наложением рук. По факту - ведут вполне себе коммерческую и агитационную деятельность. Не светятся, тяжелые болезни не лечат.
Вот мне и стало интересно, как буддисты увязывают в голове подобные противоречия.

Про закрытость учения и практик дхармы - я бы поспорил. Очень многое лежит в открытом доступе, а толпы народу и массовые передачи пхов на вашем форуме уже обсуждали. Подобная "защита" не спасёт даже от школьника, не то что от дурака.
Ещё одно противоречие.

Хочется прояснить эти моменты у вас, но ответы с точки зрения "ламы проявляют всеведение и пользуются искусными средствами" меня не устроят. Они элементарно противоречит происходящему. Они недоказуемы рационально. И наплести под соусом "мы так верим" можно много чего. Поэтому я сразу попросил отвечать с точки зрения здравого смысла.

Olle

Поэтому я сразу попросил отвечать с точки зрения здравого смысла.

Гулял неподалёку · Гость

Только зачем?