Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Этот форум - лучший в Рунет по буддийской тематике. Потому что честный.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гулял неподалёку
Гость





263732СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 17:26 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
Это вопросы "почему вы буддийствуете в то время, как я христианствую"?
Я намерено ни в одном посте не упомянул про то, что лично я христианин. Именно для того чтобы кто-нибудь не превратил разговор в битву религий. Так что попридержи своих коней. Можешь представить что я какой угодно веры, если христианство вызывает у тебя подобную реакцию. Про то, что я пришёл спасать ваши души - тоже додумал ты и получил вполне заслуженный подкол про "учение противоречащее самому себе". Я специально несколько раз подчеркнул, что пришёл именно за ответами на вопросы.
Цитата:
у "твоей души", т.е. воображаемого тебя.
Астрологи объявили неделю феерических перлов?
Твои измышления на тему "душа - это воображаемый ты" предлагаю закрыть цитатой из википедии
"душа человека — бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу".
Понимаешь? Начало. А не "то, каким ты хочешь себя видеть".
Душа - это и есть Я. Если ты считаешь, что тождественен этому телу, значит можешь управлять процессами в нём на прямую.
Например заставить волосок с руки побелеть или почернеть. Вызвать выброс серотонина силой мысли. Можешь? То то же.
Цитата:
Стоит обратить внимание на то, что пока у тебя самого сплошные противоречия.
Эмоциальное заявление. Но нет.
Цитата:
Минуту до этого ты рассказывал, как непосредственно чувствуешь себя собой.
Я знаю, что я - это я. Про чувствование себя собой - ты опять напридумывал. Говорить от чужого лица - это так себе привычка.
Цитата:
А ты уверен, что у тебя есть такая способность?
Да. Не будь её - я бы был просто камнем, или сохнущим листиком. Не мог бы двигаться, или общаться на форуме. Каждому действию предшествует выбор сделать\не сделать. Но не будем вдаваться в полемику на тему наличия "свободы воли". Я сейчас скопирую заданные вопросы одним постом, чтобы разговор вернулся в нужное русло.
Цитата:
Меня не напрягает, что в буддизме вместо "души" - дхармата, а вместо "личности" - будда. Не могу взять в толк, что здесь является проблемой? В несубстанционалистской философии, естественно, другие термины.
Понятия Будда, личность, душа, дхармата в буддизме раздельны и означают разные вещи.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9595

263739СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 17:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гулял неподалёку пишет:

Астрологи объявили неделю феерических перлов?
Твои измышления на тему "душа - это воображаемый ты" предлагаю закрыть цитатой из википедии
"душа человека — бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу".
Понимаешь? Начало. А не "то, каким ты хочешь себя видеть".
Ты бы ещё из Корана определение привёл. Потрудился бы найти буддийское определение "души", а не совал бы в рот всякое с википедии. Мало ли кто какими руками это туда наложил.
Гулял неподалёку пишет:

Душа - это и есть Я. Если ты считаешь, что тождественен этому телу, значит можешь управлять процессами в нём на прямую.
Например заставить волосок с руки побелеть или почернеть. Вызвать выброс серотонина силой мысли. Можешь? То то же.
В буддийских текстах часто встречается слово atta. Оно означает местоимние "я".
Если же ты говоришь о какой-то субстанции, что находится где-то в теле и управляет им, то это из области фантазий. То есть, буквально, это твоё "я" - представление. То, что ты представляешь собой.

Гулял неподалёку пишет:

Цитата:
Стоит обратить внимание на то, что пока у тебя самого сплошные противоречия.
Эмоциальное заявление. Но нет.
Заявление рационально. И таки да, у тебя продолжаются противоречия, но ты их не хочешь замечать, видимо, в силу привычки.

Гулял неподалёку пишет:

Цитата:
Минуту до этого ты рассказывал, как непосредственно чувствуешь себя собой.
Я знаю, что я - это я. Про чувствование себя собой - ты опять напридумывал. Говорить от чужого лица - это так себе привычка.
Знание "я - это я" и есть чувствование себя собой. Неужели это не понятно? Shocked

Цитата:
А ты уверен, что у тебя есть такая способность?
Да. Не будь её - я бы был просто камнем, или сохнущим листиком. Не мог бы двигаться, или общаться на форуме. Каждому действию предшествует выбор сделать\не сделать. Но не будем вдаваться в полемику на тему наличия "свободы воли".[/quote]
Будда как раз не отрицает наличие воли. Волиция, намерение - основное, чему уделяется внимание в буддийское практике. Без воли как осознанного выбора, не было бы возможности изменений. Они возможны именно потому, что ничто не постоянно, а значит - всё можно изменить, была бы воля. В изложении восьми составляющих благородного пути такая воля присутствует в samma vayama.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Гулял неподалёку
Гость





263741СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 17:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

1) Как отправление в ады за неуважение к ламам согласовывается с буддийским принципом "избавить существ от страданий"?
2) Говорят, что закрытые учения должны держаться в тайне (ещё Лонгченпой сказано). Сейчас очень многое лежит в открытом доступе. Кармические последствия этого?
3) Почему при постоянных разговорах о строго практическом применении учения Будды буддизм теперь продвигается как религия?
4) Титул Царь-Бог, который Далай Лама носит (вернее носил) в Тибете. Вторую часть титула ещё можно понять. На чем основана первая? Буддизм же вроде не приемлет поклонения богам?
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9595

263743СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Хорошо. Вот мои ответы:
1. Надо спрашивать лам.
2. Если есть что-то тайное, то оно хранится в тайне. В газете "Сверхсекретно" нет никаких сверхсекретов, иначе уже давно не было бы такой газеты. Кроме того, Будда ясно сказал, что у него ни от кого не было никаких секретов. Если ты имеешь ввиду широко известные "тайные" знания йогов, то про них прямо говорится, что они "получены" чудесным образом. Как это понимать - решай сам.
3. Буддизм гораздо раньше, чем недавно, уже был религией (см. religio).
4. Далай Лама - это сам по себе титул. Впрочем, если у него ещё много подтитулов, то... почему бы и нет. Людям нравится.

Чем могу. _/\_

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Гулял неподалёку
Гость





263745СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
И таки да, у тебя продолжаются противоречия, но ты их не хочешь замечать, видимо, в силу привычки
После таких заявлений принято приводить цитаты.
Цитата:
Ты бы ещё из Корана определение привёл. Потрудился бы найти буддийское определение "души", а не совал бы в рот всякое с википедии. Мало ли кто какими руками это туда наложил.
"Душа - понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во время сна или в случае смерти (ср. учение о переселении душ - метемпсихоза). Идеи всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм, панпсихизм) явились основой учения о мировой душе (Платон, неоплатонизм). У Аристотеля душа - активное целесообразное начало ("форма") живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях душа человека - созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало. В пантеистическом аверроизме душа лишь индивидуальное проявление единой духовной субстанции (монопсихизм). Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической проблемы. В новоевропейской философии термин "душа" стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека."
Вот определение из словаря. Те же яйца, только не с википедии. Буддийского определения души фактически нет. Есть индуистский атман, отрицаемый буддистами.
Цитата:
Будда как раз не отрицает наличие воли. Волиция, намерение - основное, чему уделяется внимание в буддийское практике. Без воли как осознанного выбора, не было бы возможности изменений.
Прекращай меня троллить. То ты подразумеваешь, что свободы воли нет своим вопросом. То приводишь цитату из Будды о наличии воли.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


263746СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гулял неподалёку пишет:
1) Как отправление в ады за неуважение к ламам согласовывается с буддийским принципом "избавить существ от страданий"?
2) Говорят, что закрытые учения должны держаться в тайне (ещё Лонгченпой сказано). Сейчас очень многое лежит в открытом доступе. Кармические последствия этого?
3) Почему при постоянных разговорах о строго практическом применении учения Будды буддизм теперь продвигается как религия?
4) Титул Царь-Бог, который Далай Лама носит (вернее носил) в Тибете. Вторую часть титула ещё можно понять. На чем основана первая? Буддизм же вроде не приемлет поклонения богам?
1. Как закон природы.
2. Чтобы не искажался смысл (от чего защищал запрет) при публикациях учёных, Ламы открывают что-то первыми.
3. Буддизм религия.
4. Нет такого титула.
Наверх
Гулял неподалёку
Гость





263747СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Имелся в виду титул Царь-Бог. Тибетцы же буддисты, какие боги.
Но ок, спасибо за ответы.
Хотелось бы услышать ещё чьё-нибудь мнение.
Наверх
Гулял неподалёку
Гость





263748СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Нет такого титула
Упоминается в книге 7 лет в Тибете. Книга то биографическая.
Наверх
Гулял неподалёку
Гость





263749СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:23 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Или где-то у Цыбикова, уже не помню. Но вроде всё-таки в 7 лет в Тибете.
Наверх
Гулял неподалёку
Гость





263751СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Чтобы не искажался смысл (от чего защищал запрет) при публикациях учёных, Ламы открывают что-то первыми
Если честно, вообще не понял этой строчки.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


263752СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гулял неподалёку пишет:

"душа человека — бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу".
Субстанция, противопоставляемая телу - не подходит. Опыт включает в себя "тело"; опыт несубстанционален.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


263753СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гулял неподалёку пишет:
Цитата:
Чтобы не искажался смысл (от чего защищал запрет) при публикациях учёных, Ламы открывают что-то первыми
Если честно, вообще не понял этой строчки.
Учёные опубликуют всё равно. Полезней объяснить, чем умолчать.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


263754СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 18:57 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гулял неподалёку пишет:
Или где-то у Цыбикова, уже не помню. Но вроде всё-таки в 7 лет в Тибете.
Понятия не имею.
Наверх
Гулял неподалёку
Гость





263755СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 19:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Субстанция, противопоставляемая телу - не подходит. Опыт включает в себя "тело"; опыт несубстанционален.
Душа заключает в себе весь опыт, который только можно получить при жизни. Соответственно процесс "получения" опыта это скорее вспоминание того что когда-то знал, посредством совершения определённых действий телом.
Цитата:
Учёные опубликуют всё равно. Полезней объяснить, чем умолчать.
Не похоже, чтобы ламы опубликовали вообще хоть что-то раньше учёных. Можно пример?

Вот цитата из книги 7 лет в Тибете
Цитата:
Оттуда родители далай-ламы привезли еще кое-что — свой диалект. Их речь переводил четырнадцатилетний брат Бога-Короля Лобсанг Сам-тем.
Я опечатался, не Царь-Бог, а Бог-Король. Да. Вот так далай ламу называли на родине. В книге ещё много чего интересного. Много моментов бытовой жизни, которые сейчас ламами не упоминаются. Там есть над чем подумать.
Наверх
Гость



Откуда: Seattle


263756СообщениеДобавлено: Сб 05 Дек 15, 20:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Жизнь коротка, вот о чём хорошо подумать. "Душа" включает в себя понятие субстанции, которое к опыту не подходит. Пример превентивной публикации - "Агрим" Чже Цонкапы.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 20 из 23
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.978) u0.075 s0.002, 18 0.012 [242/0]