Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Этот форум - лучший в Рунет по буддийской тематике. Потому что честный.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого»
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249519СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Разумеется, учёный не будет исходить из веры в Бодхичитту, милосердие Йидама рбвжс - но запросто может искать в практиках гелугпинцев факторы, объясняющие социальный успех. Спасение школ от "культурной революции" - безусловный успех. Обстоятельства были против тибетской традиции. С потерей страны, всё должно было зачахнуть и развалиться, но нет.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6335

249520СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:30 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
Ученый-буддист это сейчас оксюморон?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249521СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Ну как Грабовой возрождает погибших детей Беслана - они родились, в другой стране, вас они не знают, и ничего не помнят. Уплатите в кассу. Какие предъявы? Справку вам дать, что это дети родившиеся в Бразилии - дети Беслана?
Объективно-наблюдаемо, это совсем другие дети.
Объективно-наблюдаемо, это те же самые школы.

Разница очевидна.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249522СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Ученый-буддист это сейчас оксюморон?
Такой не станет путать религию и науку. Наука наделяет знанием, проверяемым в рамках обыденного опыта. Религия обещает опыт, выходящий за рамки обыденного восприятия. У них разные цели, и разные сферы.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6335

249524СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:35 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
Обьективно наблюдаются и другие социальные и политические процессы в Азии кроме тантризма Ваджрабхайравы.

Ну как каша из топора.

Хотя... как мотивационный тренинг социальной группы - возможно. Ведь солдат убедил глупую и скупую стараху, что сварит кашу из топора, нужно только немного крупы....

Но я думаю, что как всегда решающую роль сыграли геополитические интересы крупнейших игроков в регионе - США, Китая и Индии. Вернее - компромисс между ними.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6335

249525СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Ученый-буддист это сейчас оксюморон?
Такой не станет путать религию и науку. Наука наделяет знанием, проверяемым в рамках обыденного опыта. Религия обещает опыт, выходящий за рамки обыденного восприятия. У них разные цели, и разные сферы.

С каких пор они стали разные? Когда то (во времена Будды и столетия после) целью и сферой было одно - понять как все устроено.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249528СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:45 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Обьективно наблюдаются и другие социальные и политические процессы в Азии кроме тантризма Ваджрабхайравы.

Ну как каша из топора.

Хотя... как мотивационный тренинг социальной группы - возможно. Ведь солдат убедил глупую и скупую стараху, что сварит кашу из топора, нужно только немного крупы....

Но я думаю, что как всегда решающую роль сыграли геополитические интересы крупнейших игроков в регионе - США, Китая и Индии. Вернее - компромисс между ними.
Наблюдая полёт человека в небе, можно отвести решающую роль случайным процессам и вероятности подобного события, которая не нулевая. Случайно весь воздух из комнаты может выйти, сугубо в рамках броуновского движения, часа на два. Просто вероятность такого события очень мала. Что не запрещает в принципе произойти подобному событию. Такая вот воздушная волна может поднять и понести кого-нибудь, случайно - после того как он, случайно, именно этого и захотел. И так далее. Всё наблюдаемое в повседневном опыте допускает ad hoc естественные объяснения.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249530СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Ученый-буддист это сейчас оксюморон?
Такой не станет путать религию и науку. Наука наделяет знанием, проверяемым в рамках обыденного опыта. Религия обещает опыт, выходящий за рамки обыденного восприятия. У них разные цели, и разные сферы.

С каких пор они стали разные? Когда то (во времена Будды и столетия после) целью и сферой было одно - понять как все устроено.
Пути расходятся с того момента, когда постулируется опыт, выходящий за рамки обыденного. Когда наряду с сансарой появляется нирвана. Наука занимается тем, что можно проверить в обыденном восприятии. Проверить нирвану можно, только став полностью пробуждённым Буддой.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6335

249531СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр
и этим бредом о случайном ad hoc вы аргументируете сиддхи?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6335

249533СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:51 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Ученый-буддист это сейчас оксюморон?
Такой не станет путать религию и науку. Наука наделяет знанием, проверяемым в рамках обыденного опыта. Религия обещает опыт, выходящий за рамки обыденного восприятия. У них разные цели, и разные сферы.

С каких пор они стали разные? Когда то (во времена Будды и столетия после) целью и сферой было одно - понять как все устроено.
Пути расходятся с того момента, когда постулируется опыт, выходящий за рамки обыденного. Когда наряду с сансарой появляется нирвана. Наука занимается тем, что можно проверить в обыденном восприятии. Проверить нирвану можно, только став полностью пробуждённым Буддой.

Тоесть пока был просветленный Будда в наличии никакой дихотомии между наукой и религией небыло? Верно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249536СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
и этим бредом о случайном ad hoc вы аргументируете сиддхи?
Я показываю отсутствие противоречий жизненного опыта обещанному Тантрой. Есть приумножающая активность, аспект тантрической реализации. Это способность создавать материальные условия для практики Дхармы. Адепты Тантры, к которым на БФ были претензии по части признаков реализации, их создали - спасли традиции от "культурной революции", не дав им в эмиграции скатиться в нищету и запустение. Тибетская религия благополучно сохранилась, вопреки утрате инфраструктуры в Тибете, вопреки утрате золота Тибета и т.д. Нет оснований обвинять в отсутствии признаков тантрической реализации этих йогинов: ни опытных, ни канонических.
Наверх
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249537СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Ученый-буддист это сейчас оксюморон?
Такой не станет путать религию и науку. Наука наделяет знанием, проверяемым в рамках обыденного опыта. Религия обещает опыт, выходящий за рамки обыденного восприятия. У них разные цели, и разные сферы.

С каких пор они стали разные? Когда то (во времена Будды и столетия после) целью и сферой было одно - понять как все устроено.
Пути расходятся с того момента, когда постулируется опыт, выходящий за рамки обыденного. Когда наряду с сансарой появляется нирвана. Наука занимается тем, что можно проверить в обыденном восприятии. Проверить нирвану можно, только став полностью пробуждённым Буддой.

Тоесть пока был просветленный Будда в наличии никакой дихотомии между наукой и религией небыло? Верно?
Если в двух словах: читайте Поппера.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6335

249539СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 17:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр пишет:
Ёжик пишет:
Евгений-Бобр
Ученый-буддист это сейчас оксюморон?
Такой не станет путать религию и науку. Наука наделяет знанием, проверяемым в рамках обыденного опыта. Религия обещает опыт, выходящий за рамки обыденного восприятия. У них разные цели, и разные сферы.

С каких пор они стали разные? Когда то (во времена Будды и столетия после) целью и сферой было одно - понять как все устроено.
Пути расходятся с того момента, когда постулируется опыт, выходящий за рамки обыденного. Когда наряду с сансарой появляется нирвана. Наука занимается тем, что можно проверить в обыденном восприятии. Проверить нирвану можно, только став полностью пробуждённым Буддой.

Тоесть пока был просветленный Будда в наличии никакой дихотомии между наукой и религией небыло? Верно?
Если в двух словах: читайте Поппера.

Если в одном: Зачем?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6335

249542СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 18:02 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того что мы способны критически его рассматривать. В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. Рассматривая потенциально бесконечное множество теорий, которые являются решением заданной проблемы, а потом опровергая или фальсифицируя эти теории одну за одной и рационально выбирая из оставшихся (еще не фальсифицированных), происходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем

Это? Так религиозность должна быть отвергнута в первую очередь как сфальцифицированная теория и приносящая больше проблем для логики и дальнейших обьяснений, чем выгоды от нее самой.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений-Бобр
Гость


Откуда: Mcallen


249550СообщениеДобавлено: Сб 01 Авг 15, 18:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Если в одном: Зачем?
Чтоб не путать науку с религией. Что касается вероятности, Стивен Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».

Любые сиддхи могут быть списаны на ненулевую вероятность события. И не важно, насколько она мала, хоть всю видимую Вселенную нулями опоясать по количеству фотонов в ней. Сколь бы ни была мала вероятность события, если она ненулевая, событие может произойти. Наука же не станет заниматься изучением таких событий, по причине их нерегулярности.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> «Ничего святого» Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 2 из 23
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.082 (0.091) u0.069 s0.004, 18 0.010 [242/0]