№263681Добавлено: Сб 05 Дек 15, 13:05 (9 лет тому назад)
Фикус
Потому что как бы я ни хотел окуклиться в своём уютном мирке, пока что вокруг меня живут люди. Чем менее поломанными их души будут, тем мне, соответственно, будет приятнее жить. Кроме того, если по-ходу дела всплывут поломки в моей душе, можно будет сразу ими заняться.
Не вижу недостатков в подобном подходе..
№263683Добавлено: Сб 05 Дек 15, 13:12 (9 лет тому назад)
Если под словом "Дхарма" вы понимаете какую-то определённую церковь, то безусловно это м!дачество.
Но слово "Дхарма" означает то, что в русском языке хорошо передаётся понятием "Правда". И вот если вы отказываетесь от Правды (Истины, сказали бы христианские старцы), то вы действительно отрубаете себе все благодетельные корни. Лишаете себя "благого начала", той самой благодати, той самой харистис/gratis. Это греческое/латинское слово вам должно быть тожехорошо знакомого. Можете вместо них использовать слово "Дхарма". У него есть и такие значения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№263684Добавлено: Сб 05 Дек 15, 13:17 (9 лет тому назад)
Гулял неподалёку
Дзен учит аниматься "своими делами". В переводе на христианский - "своей душой", так как кроме вас больше некому этим заниматься. Если ты уверен, что тебе есть чем ещё заняться, например "спасать чужие то души" - то это самое откровенное м!дачество. Попробуете понять, почему? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№263685Добавлено: Сб 05 Дек 15, 13:30 (9 лет тому назад)
Фикус
Я ни секунды не сомневаюсь, что и в тибетском и в индийском языках есть отдельное слово, означающее именно правду. И словосочетание "корень правды" там не созвучен слову Дхарма. А слово дхарма подразумевает собой истину, на которую наложили лапки религиозные деятели, которая якобы доступна только им.
По поводу того, что "спасать чужие души - это м*дачество"... Сам подумай, что ты только что написал.
Что до моей тяги спасать души - вынужденность. Дайте мне личный тропический остров, подальше от людей - я быть может и отучусь от этой привычки. А пока что увы, приходится.
По-поводу христианства сразу скажу, я привёл его в пример именно потому что вы из России и здесь его прививают уже с детства.
Цитата:
А почему, если вы такеой умный, говорите буддизм, но не говорите христианизм. Ведь то, что вы делаете, иначе, как христианизмом назвать нельзя. А если уж говорить о приходе к христианству, то говорите и о приходе к буддийству. Типа, "я вот христианствую, а вы почему решили буддийствовать?". Прекрасный вопрос ведь получается, очень точный по содержанию и форме. Пожалуйста.
Потому что я такой умный, решил завести беседу с целью действительного принесения какой-то пользы и не только себе любимому. Я не слепой и сразу упомянул что то, что творится сейчас в РПЦ походит на безбожие. Но ни РПЦ, ни даже католики с их педофилами не исчерпывают всех христиан. И даже среди РПЦ и католиков достаточно превосходных людей, не запятнавших себя. А то что заповеди работают - это просто проверено. И для проверки (в том числе и вами) не требуются ни всеведение, ни просветление. То что давайте пожалуйста без этого передёргивания. Я достаточно аргументировал свою позицию, общался довольно вежливо, последовательно и провожу эту беседу не с целью троллинга. А вот то, как вы ребята пытаетесь отмахнуться от каждого моего вопроса (вопросы-то вполне конкретны), или увести ответ в область недоказуемого - это уже о чём-то говорит. Но не в пользу буддизма. Я думаю, что вам самим есть о чём подумать. Вот ещё пищи для размышлений: в буддизме считается, что отказ от дхармы равнозначен отсечению корня добродетели. Бред же. Это как дети угрожают ребёнку, отказавшемуся с ними играть, что поколотят его. Типично сектантское "кто не с нами, тот под нами", только на восточный манер. Пустые угрозы и устрашение - зато как эффективно работают! И ведь вы и сами знаете, что можно вообще не следовать за религиями, но совершать добродетельные поступки. А приравнивание дхармы к корню добродетели - это уже какое-то откровенное "м*дачество" со стороны лам.
Здравствуйте .
Если у вас я извиняюсь за интимный подробности ) чешиться пятая точка по нервной система подаются сигналы в мозг
И чтоб утихомирить этот зуд в мозгу вы чешити свою пятую точку .
Если вы видите нищего без ног просяшего милостыню , у некоторых поевляеться жалось которая вызывается по определённым причинам но не в этом суть
И чтоб утихомирить зуд в голове вам нужно "почисать " нищего , дать ему кусок хлеба тем самым погостить зуд в голове который""" ВАС""""беспокоит.
Добродетели это самый эгоистичные люди на земле
На счёт дхармы я бы объяснил но появились дела , тем более вы пришли сюда доказывать свою провоту
Даже если вы меня убедите и у меня измениться мнения не вижу смысла менять шило на мыло
№263687Добавлено: Сб 05 Дек 15, 13:42 (9 лет тому назад)
Цитата:
Добродетели это самый эгоистичные люди на земле
Я не против. Пусть лучше будут добрые эгоисты, чем злые альтруисты =)
Цитата:
На счёт дхармы я бы объяснил но появились дела , тем более вы пришли сюда доказывать свою провоту
Пришёл чтобы задать несколько вопросов. Но ни одного внятного ответа так и не получил (не считая Аурума наверное) и решил немножко "попроповедовать".
Если именно ты можешь пролить свет истины - с удовольствием почитаю. За этим я как бы и пришёл сюда. Если есть дела - тоже ничего страшного, можешь написать как освободишься.
Вот ещё пищи для размышлений: в буддизме считается, что отказ от дхармы равнозначен отсечению корня добродетели. Бред же. Это как дети угрожают ребёнку, отказавшемуся с ними играть, что поколотят его. Типично сектантское "кто не с нами, тот под нами", только на восточный манер.
Праведные иноверцы хорошо перерождаются (богами, людьми). Отказ от Дхармы - это когда буддист практиковал, что надо, а потом стал поносить Учение. Типично сектантское "кто не с нами - похоже, Вы не знаете, откуда фраза "кто не со мной".
№263690Добавлено: Сб 05 Дек 15, 14:11 (9 лет тому назад)
Цитата:
похоже, Вы не знаете, откуда фраза "кто не со мной".
"Кто не собирает со мной - тот расточает"? Это, пардон, не тоже самое, что какаское "кто не с нами, тот под нами".
Немного другая фраза и совершенно иной контекст. И да, исламисты те ещё сектанты. К тому же буйные, суки. Пускай и не все. А буддисты, видимо не такие буйные. Но всё туда же.
А Иисус имел полное право так заявлять. Он вообще то умер за грехи ВСЕХ людей. И показывал самый-самый праведный образ жизни. С такой позиции он был прав, говоря про расточение.
Цитата:
Отказ от Дхармы - это когда буддист практиковал, что надо, а потом стал поносить Учение.
Такая вот ловушка. Но что-то мне подсказывает, что даже это - лишь пустые угрозы. Можно конечно понять неохоту религии терять уже обученных кадров. Но если поношение обосновано - то прав именно тот ушедший буддист, разве нет? И за что его в ад? За правду? Ох уж эти двойные стандарты...
№263692Добавлено: Сб 05 Дек 15, 14:41 (9 лет тому назад)
Ещё одна проблема буддизма о которую хотел бы прояснить с вашей помощью - это причисление некоторых вопросов к немудрым. В частности, вопрос о душе Будда отверг без каких-либо пояснений. При этом душа вообще-то относится к относительной истине, о которой столько разговоров в буддизме. И буддийские практики определённо влияют на неё каким-то образом. Но задавать вопросы о ней - нет, не мудро. Не мудро почему, может вы расскажете?
№263693Добавлено: Сб 05 Дек 15, 14:49 (9 лет тому назад)
С душой-атманом исторически связаны представления о субстанции, поток же опыта несубстанционален.
Для указания на личный опыт используются буддийские термины (дхармата).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
