Буддийские школы не обнищали по вполне естесственным причинам
Я уже много раз писал, что ЛЮБЫЕ СОБЫТИЯ МОГУТ БЫТЬ ОБЪЯСНЕНЫ ЕСТЕСТВЕННЫМИ ПРИЧИНАМИ. Точно так же, как некоторые события могут быть объяснены сиддхами. Противоречие опыту, по части обещаний Тантры, возникло бы при нищете и неустроенности школ. Противоречия нет. Оснований предъявлять претензии к тантрической реализации Лам - нет. (И никто не обязан оформлять религиозные теории по правилам научных.)
Точно так же, как некоторые события могут быть объяснены сиддхами.
Да верно. Можно обьяснить например закат и рассвет, что это некие волшебники на Марсе или далекой планете включают и выключают нам свет.
Что звезды - это серебрянные гвозди вбитые в ткань неба. Что действия нашего президента обусловлены тем что он был подменен инопланетянами.
Что глюк моего ноута - это происки Мары и злых волшебников. Вчера только работал - сегодня вдруг заглючил - ну понятно же чьих рук дело, не мог же он сам. Если у вас болит голова - не сомневайтесь, из соседней квартиры, через стенку вас облучает ФСБ.
Точно так же, как некоторые события могут быть объяснены сиддхами.
Да верно. Можно обьяснить например закат и рассвет, что это некие волшебники на Марсе или далекой планете включают и выключают нам свет.
Что звезды - это серебрянные гвозди вбитые в ткань неба. Что действия нашего президента обусловлены тем что он был подменен инопланетянами.
Что глюк моего ноута - это происки Мары и злых волшебников. Вчера только работал - сегодня вдруг заглючил - ну понятно же чьих рук дело, не мог же он сам. Если у вас болит голова - не сомневайтесь, из соседней квартиры, через стенку вас облучает ФСБ.
Не так. Потеря источников существования в общем случае означает упадок. Если вместо упадка расцвет - есть способности. Военный захват Великобританией в общем случае означал утрату независимости. Если вместо этого она сохранялась - были способности.
Если что то можно обьяснить естественными причинами, то и следует это обьяснять естественными причинами. Не стоит плодить излишних сущностей. Бритва Оккама.
Только при создании частной научной гипотезы (без лишних сущностей не появилось бы новых научных теорий: зачем измышлять теорию Эйнштейна, когда есть теория Ньютона). И я много раз писал, что религиозная теория не обязана оформляться как научная. Нет такого канонического требования.
№249660Добавлено: Вс 02 Авг 15, 13:34 (9 лет тому назад)
Евгений Бобр
Источники существования тибетской общины в эмиграции были частично заменены на другие, частично восстановлены прежние.
Великобритания вела гибкую политику. И США. Им было выгодно правительство в изнании. И остается выгодным.
В теории Эйнштейна, механика Ньютона - частный случай. И она не религиозна. Там нет мистического, принципиально непознаваемого.
Требования научности предьявляются внешними независимыми наблюдателями, а не внутренними сторонниками, которые верят на слово и так.
Да когда вы идете в цирк шапито, то не предьявляете фокуснику требований научных доказательств.
Так значит религия и цирк в этом схожи?
Евгений БобрИсточники существования тибетской общины в эмиграции были частично заменены на другие, частично восстановлены прежние. Великобритания вела гибкую политику. И США. Им было выгодно правительство в изнании. И остается выгодным.
Сохранение монашества и йогических традиций не выгодно: пустые траты.
Евгений БобрВ теории Эйнштейна, механика Ньютона - частный случай. И она не религиозна. Там нет мистического, принципиально непознаваемого.
Принцип экономии (бритва Оккама) адекватен при создании частных научных гипотез, в рамках уже существующей парадигмы. Все новые фундаментальные теории избыточы, когда уже есть старые. Если следовать этому принципу. Тем более, он неприменим к религиозной сфере. Религия не претендует на роль объяснительно-предсказывающей модели повседневности. Религия не наука.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 02 Авг 15, 15:52), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Евгений БобрИсточники существования тибетской общины в эмиграции были частично заменены на другие, частично восстановлены прежние. Великобритания вела гибкую политику. И США. Им было выгодно правительство в изнании. И остается выгодным.
Сохранение монашества и йогических традиций не выгодно: пустые траты.
Для кого именно не выгодно? Для госдепа США?
Во первых тибетская верхушка и сама предпринимала действия для финансирования напрямую от спонсоров. Во вторых амеры тоже не дураки, чтобы оставить только декорации без содержания.
Евгений БобрИсточники существования тибетской общины в эмиграции были частично заменены на другие, частично восстановлены прежние. Великобритания вела гибкую политику. И США. Им было выгодно правительство в изнании. И остается выгодным.
Сохранение монашества и йогических традиций не выгодно: пустые траты.
Для кого именно не выгодно? Для госдепа США?
Во первых тибетская верхушка и сама предпринимала действия для финансирования напрямую от спонсоров. Во вторых амеры тоже не дураки, чтобы оставить только декорации без содержания.
Евгений БобрВ теории Эйнштейна, механика Ньютона - частный случай. И она не религиозна. Там нет мистического, принципиально непознаваемого.
Принцип экономии (бритва Оккама) нужен при создании частных научных гипотез, в рамках уже существующей парадигмы. Все новые фундаментальные теории избыточы, когда уже есть старые. Если следовать этому принципу. Тем более, он неприменим к религиозной сфере. Религия не претендует на роль объяснительно-предсказывающей модели повседневности. Религия не наука.
Раньше то претендовала? Монастыри в Тибете были единственными образовательными и в какойто мере научными учреждениями. Как и в средневековой Европе.
Вы исследуете частный вопрос - конкретное якобы проявление сиддх в конкретное время в конкретной ситуации, поэтому в этом частном случае бритва Оккама вполне уместна.
Вот если бы вы рассматривали вопрос более широко - необходимость чудесного нарушения законов физики, или событийного ряда, тогда можно было бы поспорить о роли парадигм. Но в этом случае вам необходимо было бы представить такую парадигму, которая определяла бы иные законы, чем например законы социального развития общества в зависимости от научных открытий и развития производственных отношений и производительных сил. И эта парадигма давала бы возможность существования фэнтазийного Серединноморья Толкиена - где не эти производственные отношения определяли бы развитие цивилизации, а усилия и деятельность разного рода колдунов и волшебников их заклинаний.
Я вам приводил пример завоевания Америки конкистадорами, вы его проигнорировали. - Если бы сиддхи ацтеков и майя смогли бы противостоять испанцам. То мы получили бы сейчас нетронутую западной цивилизацией Америку. Но этого не произошло, потомучто не могло произойти - в обществе действуют именно законы социального развития зависящие от научных открытий и развития производственных сил. У испанцев было железо, порох, корабли, более развитая система государства. И никакие сиддхи не могли бы спасти индейцев. Ну смогли бы индейцы сиддхами поднять шторм и утопить корабли, так пришли бы новые, но сиддхи не могли индейцам развить производственные отношения, да это и бессмысленно и излишне - эти отношения и так развиваются сами по себе. - И даже изолированная Америка рано или поздно повторила бы путь Европы - пример попытка самоизоляции Японии.
Поймите - в мире рулят законы естественные, а не волшебные. Цивилизации развиваются по естественным причинам и законам, а не по мистическим.
Вы исследуете частный вопрос - конкретное якобы проявление сиддх в конкретное время в конкретной ситуации, поэтому в этом частном случае бритва Оккама вполне уместна.
Нет, неуместна. Я не создаю научную гипотезу. Строго говоря, Оккам говорил про основания. Имея в виду церковную догматику. Вы же говорите о принципе экономии Маха.
Ибо воистину! Да будет Вам известно, что любой естественный закон - только модель для предсказаний, полезная для повседневной деятельности. Неизвестно, работает ли закон сохранения в космологическом масштабе, например. Проверить невозможно, можно только веровать.
№249687Добавлено: Вс 02 Авг 15, 16:18 (9 лет тому назад)
Евгений Бобр
Эконо́номика— хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
Вы говорите и об экономическом феномене в том числе - сохранении тибетской общины в эмиграции. Есть и культурный аспект. Но вы же выдвигаете и экономический эфект действия сиддх. Которые я обьясняю экономическими обстоятельствами.
Поскольку экономика является базисом культуры, а не наоборот. - Научились обжигать глину - появилось искусство керамики.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
