Если бы всё продолжалось, детей не надо было бы учить.
Вот например, что говорит на эту тему Анандамайтрея Махатхеро, который открыто говорил, что разделяет идею о антарабхава и существовании тонкого тела (гандхаббы), которую разделяли в некоторых ранних школах буддизма, и в т.ч. в ланкийской Абхиягири-Вихаре.
1. Я считаю, что это прямая аналогия; 2. Есть буддийские учителя, которые говорят, о существование гандхаббы и антарабхавы; 3. У меня есть основания доверять этим словам Будды и словам учителей, придерживающихся такой точки зрения.
Цитата:
Образ даже попахивает джайнизмом, где дживы очищаются от налета и всплывают.
Беспрерывно изменяющийся поток дхамм продолжается во времени, до самого прекращения в Ниббане.
№270354Добавлено: Вс 07 Фев 16, 22:14 (9 лет тому назад)
Время - это иллюзия, не в курсе? Мож назначим пространственно -временной континуум субстанцией и с этого будем изучать мир? Так этим занята физика.Нет ни одного понятия или чувствования, кое бы не было продуетом игры дхарм. Это ж буддийское учение, слышали о таком?)
Время - это иллюзия, не в курсе? Мож назначим пространственно -временной континуум субстанцией и с этого будем изучать мир? Так этим занята физика.Нет ни одного понятия или чувствования, кое бы не было продуетом игры дхарм. Это ж буддийское учение, слышали о таком?)
Если честно, не понимаю к чему вы все это говорите.
Если оставить хейтерсво к тантрическому буддизму и Далай-ламе, то в отрывке статьи четко пишется:
Но «я» — это обозначение, наложенное на совокупность тела и ума.
Ясное дело, что Далай-лама не на академическом языке пишет. Так для толпы...
Это наитончайшее «я» в конечном итоге и становится Буддой, «я» Будды.
Тончайшее обозначение становится Буддой?
Если "я" это обозначение, наложенное на совокупность тело и ума, то они и становятся Буддой. Насчет наитончайших и грубых совокупностей, то тут непонятно. Возможно это нирманакайа с 32 признаками.
№270359Добавлено: Вс 07 Фев 16, 22:40 (9 лет тому назад)
Тавтология - это определение через определяемое, в формальной логике. В Дхарме правильное видение констатируется Буддой. то есть , тавтология - это игра дхарм. Нигилизм и любые другие утверждения и обобщения - игра дхарм.Учение Будды - игра дхарм, почему и названо Дхармой. Но оно-то и приводит дхармическое существо к освобождению от игры дхарм.
У Далай-Ламы, еще и субстанционалистское воззрение, которое противоречит кшаникаваде. Из него уже и растет тонкий вечный атман - обозначение обозначением, но у него ведь вдобавок есть вечная штука, которую обозначают. У настоящих буддистов, никакая субстанция не сохраняется из жизни в жизнь, и даже из момента в момент. Всё умирает, и новое рождается в силу причин.
То есть если рождается человек, то он будет начинать жизнь с чистого листа, не имея никакой высшей памяти, я имею ввиду не память мозга, а память сознания?
№270361Добавлено: Вс 07 Фев 16, 22:51 (9 лет тому назад)
Antaradhana
А вот если заменить слов Атман, которое вычурное и непонятное как и сепулька, на более понятное - "индивидуальность". В таком случае, ведь можно сказать, что любая дхарма ограничена своей собственной абсолютной индивидуальностью (свабхавой). Из этого следует, что у тех кто принимает реальность дхарм сохраняется и воззрение о Атмане. Только Атман у него не цельный, а расщеплен как мозаика. Так ведь?
Antaradhana
А вот если заменить слов Атман, которое вычурное и непонятное как и сепулька, на более понятное - "индивидуальность". В таком случае, ведь можно сказать, что любая дхарма ограничена своей собственной абсолютной индивидуальностью (свабхавой). Из этого следует, что у тех кто принимает реальность дхарм сохраняется и воззрение о Атмане. Только Атман у него не цельный, а расщеплен как мозаика. Так ведь?
Если наш разговор в рамках буддизма, то под словом Атман, мы должны понимать то, что понимали под ним Будда, и слушающие его ученики. А именно: неизменную, неделимую сущность, которая сама неподвластна, но которой подвластны тело и ум.
Так любая дхарма же из числа N неизменная и неделимая в абсолютном аспекте? Или нет?
Если вы о атмане, то нет такой дхаммы, атман - это симулякр.
А если в общем, то все дхаммы относительны, за исключением дхаммы - Ниббана.
Например если Будда проповедует брахмам мира рупа-локи, то он не будет учить их о шести сферах чувств, т.к. эти сферы существуют только в мире кама-локи, а в мире рупа локи их всего три, сфера видимого, сфера слышимого и сфера умственного. Таким же образом он не будет их учить избавлению от чувственных оков, т.к. подобных недостатков в их мире не существует.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
