Дхарма

[Won Soeng]

Что можно сказать о человеке, убежденном, что ничего не выходит за пределы логики?

[Ёжик]

КИ
Понимание имеет степени. Ребенок понял, что палец в розетку лучше не совать - стукнет чем то. Он не понимает лишь природу электрического тока (а кто ее понимает абсолютно?).

Так же и некий просветленный может считать, что его просветление (увидеть например что в мире все взаимосвязано) это его экстатический опыт, так как он сопровождался эмоциональным переживанием. И это видимо верно по сути  - что все взаимосвязано. Но как именно взаимосвязано, этот просветленный может не понимать, ошибаться и искажать концептуальными интерпретациями.

[Ёжик]

[Ёжик]

Неверно говорить - ничего не выходит за пределы существующих знаний и существующей логики.

[Горсть листьев]

[Ёжик]

Фикус
Есть известный анекдот про передаваемость опыта:
Петька вернулся из Японии куда его послали изучать каратэ, исподтишка огрел лопатой Чапаева - А вот так в Японии каратисты бьют голой ногой!
Чем не аналогия многим учителям Дхармы?

[Горсть листьев]

[Горсть листьев]

[Ёжик]

Фикус
Я приводил пример с ребенком и розеткой.
Регуляция эритроцитов наблюдается опытно и имеет медицинское теоретическое объяснение. Разумеется это наблюдение не в повседневном опыте, а с помощью приборов в лаборатории. Ну или косвенно - по самочувствию.

Да мы можем рассуждать о высшем я и о низшем. Подходящий критерий, чтобы исключить нравственную предвзятость - уровень психической активности - интенсивность и глубина психических актов. Проявляющихся в форме эмоций, мыслей.

Разумно считать
Высшим Я такое индивидуальное состояние при котором достигнуты максимальные уровни эмоциональности и мышления. Блаженство плюс некое логическое максимальное знание.

[Ёжик]

[Won Soeng]

Все, что может быть познано - различимо. Логика отталкивается от различимых сходств и различий, развивая отношения между различимыми представлениями. Когда говорится о чем-либо, что выходит за пределы различаемого, следует понимать, что это не подлежит постижению логическими отношениями. Неразличимое на основе шести опор не может анализироваться, поскольку не имеет признаков, а введение признаков сверх различимого мы называем выдумкой.

Как же тогда можно вести речь о чем-то, что выходит за пределы различения?

Это не загадка и не тайна.

Способности к различению связаны с цеплянием. Существо хорошо различает то, к чему имеет привязанность или то, что как-то влияет на предмет привязанности.

Поэтому всякое существо ограничено в восприятии и в рамках своих способностей имеет ограниченную лотку и ограниченное воображение.

Поэтому перед тренировкой способностей к сопоставлению (т.е. выстраиванию отношений порядка) есть тренировка способностей к различению и сходству. Их тоже можно относить к некой расширенной или, наоборот, базовой логике. Но обычно мы не говорим о способности видеть цвет травы как о логической, не так ли?

Поэтому не стоит выдумывать выход за пределы логики как некий мистический опыт. Нет, речь идет о внимательности к тому, как некоторое представление возникает. Как восприятие из цветных пятен, запаха, звука, вкуса, тактильных ощущений и воспоминаний порождает обозначение для предмета в ситуации: это (присутствует) яблоко.

Развитие способности анализировать не идеи, а процесс работы ума является тем, что называют практикой (применения) мудрости. Оно же - видение "как есть". Как именно что-либо "есть", то есть - обнаруживается в восприятии ситуации.

Если кто-то вместо такой практики лишь сопоставляет разные идеи и называет это анализом - такой человек не понимает, не знает, как ему необходимо практиковать.

[Tor]

[Ёжик]

[Antaradhana]

[Ёжик]

Antaradhana
Разве вы не ограничиваете себя в том, что не воспринимаете ваши сны как реальность? Почему вы думаете что сны - это не реальность?
Например если вам приснится сон в котором вы кому то что то должны конкретное  - вы это сделаете на яву, или нет?
Если не сделаете, разве это не будет самоограничением, вы же не знаете наверняка где сон, а где явь, где галлюцинация а где реальность.