Кто видит мир лишь как мираж, того не видит Мара, Царь смерти?
Это всего лишь народная мудрость и здравый смысл. Суть его в том, что тот, кто видит концептуальность в мотивах, мыслях, речах и действиях, тот имеет преимущество перед тем кто не видит этого. То есть такой видящий концептуальность (в себе и в других) - более осторожен, более расчетлив. По сути - более умен.
Но разумеется, он не избежит физической смерти.....Если только не додумается еще и не отождествляться со своим физическим телом.
Тогда на психологическом уровне он будет неуязвим для Мары. Но не на биологическом уровне. Но ведь Мара активен и актуален именно на психологическом уровне.
И вуаля - Мара побежден!
Это всего лишь народная мудрость и здравый смысл. Суть его в том, что тот, кто видит концептуальность в мотивах, мыслях, речах и действиях, тот имеет преимущество перед тем кто не видит этого. То есть такой видящий концептуальность (в себе и в других) - более осторожен, более расчетлив. По сути - более умен.
Но разумеется, он не избежит физической смерти.....Если только не додумается еще и не отождествляться со своим физическим телом.
Тогда на психологическом уровне он будет неуязвим для Мары. Но не на биологическом уровне. Но ведь Мара активен и актуален именно на психологическом уровне.
И вуаля - Мара побежден!
Вы ошибочно воспринимаете Будда Дхамму за банальную психологию, но это не так.
В этой строфе из Дхаммапады, говориться о Пробужденном, который победил все омрачения и видит мир как есть. О том, кто преодолел рождение и смерть, в самом прямом, а не переносном смысле.
Что можно сказать о человеке, убежденном, что ничего не выходит за пределы логики?
Можно сказать, что он ограничивает сам себя, ведь даже видение прошлых жизней, видение перерождений других существ и т.п. он воспримет как галлюцинации.
Не объяснимо на уровне мысли, я имел ввиду мышление материальным мозгом.
У вас есть и нематериальный мозг? Наверно, в вашем запасном, нематериальном теле.
№270595Добавлено: Вт 16 Фев 16, 20:08 (9 лет тому назад)
Antaradhana
Психология может быть не такой уж и банальной.
Но у вас же все равно нет доказательств. А только вера. Почему эта вера не может быть психологическим приемом? Как и Дхаммапада, Пробужденный, прямой смысл победы над смертью. Пока нет фактов, логично предполагать, что эти утверждения - психологические трюки.
Определение буддизма как психологического трюка не принижает его. Если отбросить предубежденность, понятия святости и сакральности.
И видеть все "как есть". Вне концептуальностей, пусть даже и буддистских. Ведь Будда говорит, что и они (буддийские концептуальности) должны быть отброшены. Будда сказал, что у него нет ничего не досказанного, ни каких особых высших секретов - все что он сказал это полное знание и не нужно ничего придумывать сверх того. Он описал свой метод достижения гармоничного состояния. Если люди освобождаются от мучающих их обсессий (навязчивых мыслей), с помощью упай - чем это плохо?
№270599Добавлено: Вт 16 Фев 16, 20:34 (9 лет тому назад)
Где же здесь ругань? Зачем ругаться, зачем пить чай, зачем изучать своё сознание - когда для этого существуют отработанные в либерэволюции психологи, изготовители чая, когнитологи?)
Пока нет фактов, логично предполагать, что эти утверждения - психологические трюки.
Определение буддизма как психологического трюка не принижает его. Если отбросить предубежденность, понятия святости и сакральности.
И видеть все "как есть". Вне концептуальностей, пусть даже и буддистских. Ведь Будда говорит, что и они (буддийские концептуальности) должны быть отброшены. Будда сказал, что у него нет ничего не досказанного, ни каких особых высших секретов - все что он сказал это полное знание и не нужно ничего придумывать сверх того. Он описал свой метод достижения гармоничного состояния. Если люди освобождаются от мучающих их обсессий (навязчивых мыслей), с помощью упай - чем это плохо?
Вы сутты Палийского Канона читаете? Учение Будды шире, чем избавление от навязчивых мыслей. Ведь дуккха - это гораздо более широкое понятие, чем наличие навязчивых мыслей. Человек может не иметь навязчивых мыслей и мучительных омрачений, но все равно ощущать дуккха, через понимание аничча: невечности, конечности всего в мире.
№270601Добавлено: Вт 16 Фев 16, 20:53 (9 лет тому назад)
Antaradhana
Если у индивида ощущение дукха через понимание непостоянства - аннича, не носит характер навязчивых обсессий, значит есть именно понимание непостоянства, но нет самого страдания от непостоянства по принципу - предупрежден значит вооружен.
Видящий непостоянство и понимающий его причины уже не страдает от него в этом суть буддийского освобождения. Ведь Будда разумеется видел во всем окружающем непостоянство, однако он не страдал от этого.
Именно навязчивые мысли - а вдруг я состарюсь, а вдруг Маша меня разлюбит, а вдруг я опоздаю на поезд, и тдд - именно они и есть страдание.
Иначе - приведите мне такой пример, когда человек не испытывает мучительных обсессий, по тому или иному поводу, и при этом он страдает и омрачен?
Именно все что происходит с человеком и индивидом - происходит "в голове", то есть в области психологии и интерпретаций. Будда сделал это открытие и освободился таким образом от страданий. Ключ именно в верной психологической интерпретации происходящего. Однако достичь такого устойчивого психологического состояния не так просто, как это может показаться, называя это банальной психологией. Метод достаточно радикален, в отличии от "обслуживающей" терапевтической психологии.
№270602Добавлено: Вт 16 Фев 16, 21:27 (9 лет тому назад)
Будда, до того как, конечно видел непостоянство и страдание на всех уровнях бытия, включая высшие миры божественного кайфа или дхиян с их самадхами.Потому он искал парадоксальное для непостоянных миров самсары постоянство. Он обрёл боддхи, то есть обнаружил это действительное постоянство, превышающее понимание самсар или им противоположных нирван иных учений. и назвал это нирваной, по привычке, по обычаю.Постоянство таковости существует, но очень трудно достижимо.
Antaradhana
Если у индивида ощущение дукха через понимание непостоянства - аннича, не носит характер навязчивых обсессий, значит есть именно понимание непостоянства, но нет самого страдания от непостоянства по принципу - предупрежден значит вооружен.
Видящий непостоянство и понимающий его причины уже не страдает от него в этом суть буддийского освобождения. Ведь Будда разумеется видел во всем окружающем непостоянство, однако он не страдал от этого.
Именно навязчивые мысли - а вдруг я состарюсь, а вдруг Маша меня разлюбит, а вдруг я опоздаю на поезд, и тдд - именно они и есть страдание.
Иначе - приведите мне такой пример, когда человек не испытывает мучительных обсессий, по тому или иному поводу, и при этом он страдает и омрачен?
Именно все что происходит с человеком и индивидом - происходит "в голове", то есть в области психологии и интерпретаций. Будда сделал это открытие и освободился таким образом от страданий. Ключ именно в верной психологической интерпретации происходящего. Однако достичь такого устойчивого психологического состояния не так просто, как это может показаться, называя это банальной психологией. Метод достаточно радикален, в отличии от "обслуживающей" терапевтической психологии.
Не знаю ответите ли вы тролю или нет но все же )
Что вы имеете в виду под
"Ключ именно в верной психологической интерпретации происходящего"
Почему вы написали "верной" ,потому что считаете что есть не верные интерпретации
КИ
Понимание имеет степени. Ребенок понял, что палец в розетку лучше не совать - стукнет чем то. Он не понимает лишь природу электрического тока (а кто ее понимает абсолютно?).
Так же и некий просветленный может считать, что его просветление (увидеть например что в мире все взаимосвязано) это его экстатический опыт, так как он сопровождался эмоциональным переживанием. И это видимо верно по сути - что все взаимосвязано. Но как именно взаимосвязано, этот просветленный может не понимать, ошибаться и искажать концептуальными интерпретациями.
Не понимает - нет опыта. Понимает - есть опыт. То, что в принципе непонимаемо, никто и никогда не понимает, и не имеет соответствующего опыта.
Я же написал о степенях. Есть степень понимания - есть степень опыта? Если ребенок больше не сует пальцы в розетку, разве это не результат прежнего болезненного опыта? Хоть и нет понимания почему этот опыт болезнен.
Человек сел в удобную позу в удобном месте, следуя методике остановил громкий внутренний диалог, сосредоточился на счете дыхания. И стало ему так кайфово (спокойно и умиротворенно)...Он запомнил этот опыт, и стал повторять его. Но он не понимает почему ему так хорошо, или заблуждается в этом понимании. Например он может думать, что причина его умиротворенности и спокойствия - благосклонность к нему неких высших мифических существ, управляющих его разумом.
Степень понимания возможна только для того, что в принципе понимаемо - разве это не понятно? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
