По-моему, Дхарма не отрицает ни эволюции, ни борьбы за выживание. Скорее, наоборот.
Вероятно. Но буддийские учителя особо эту тему не развивают - связь теории Дарвина и Дхармы. Потомучто это нивелирует морально-нравственный аспект Дхармы - если все выживают, то омраченность - способ существования живых существ.
Кроме того эволюция происходит на основе генетической рекомбинации (передача хромосом) и мейоза (деления клеток), передаче генетических свойств от родителей потомству, а не по некому нравственному закону, что тоже трудно обьяснить тем, кто традиционно несколько веков обьяснял иначе.
№239262Добавлено: Пт 24 Апр 15, 10:14 (10 лет тому назад)
Donnie Darko
Это вопрос о ведущем паттерне. Я выскажусь немного "эзотерически", но это хороший образ - та часть сознания, что располагает наибольшей энергией в данный момент, и выполняет роль "я". Такое объяснение в различных вариациях характерно для современной психологии, в том числе буддийской.
№239263Добавлено: Пт 24 Апр 15, 10:31 (10 лет тому назад)
Учение Будды "не боится" "учения Дарвина". Старик не до конца понял законы кармы.
Нивелировать "морально-нравственный аспект Дхармы" пытается не он, а Вы.
Даже чтобы выжить в сансаре уже необходимы многие условия, все сводится к отысканию причин, способствующих неблагому рождению, кроме того буддизм "знает" как улучшить и "текущие" условия, лучше Дарвина знает, но это считается второстепенным, ведь главная цель - очищение ума от ослепляющих его "загрязнений" и достижение просветления.
Чтобы родиться в семье миллионеров необходимо обладать соответствующей кармой. И её можно испортить так, что нивелируются любые условия рождения.
"Некий нравственный закон" - это учение, что всем своим неприятностям (негативным эмоциям и ситуациям в жизни) мы обязаны своим собственным "просчетам" (ослепившим в свое время стремлениям), многие их которых просто не видны без "спецподготовки". Нравственность - шкала, по которой классифицируются эмоции, как по-другому прикажете их различать?
Дарвин ничем буддизму не мешает, пусть изучает себе хромосомы, когда карма созреет и до закона взаимозависимого становления дед тоже "допрет", поймет наконец, что в эволюции генов есть "неизвестная переменная икс",после "вмешательства" которой генные порядки полностью изменяются.
Я опять о семьях гениев. Вы никак не уловите мысль, что гены совершенствуются, пока не исчерпается карма. Рождались в такой семье дети с отличным муз слухом, способности развивались из поколения в поколение, но после того, как гений рожден - почему у этой семьи больше нет дальнейшего развития? Почему их гены больше не совершенствуются и не развиваются? Почему закон "передачи генетических свойств от родителей потомству" ВСЕГДА перестает работать в семьях, где гений уже родился? Объясните это. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№239264Добавлено: Пт 24 Апр 15, 10:39 (10 лет тому назад)
Ёжик
Каждый выбирает то объяснение, что наиболее релевантно в его эволюционной стадии. Кому-то нужна Дхамма как закон божий, кому-то как закон природы, а кому-то - как Дхамма.
Donnie Darko
Это вопрос о ведущем паттерне. Я выскажусь немного "эзотерически", но это хороший образ - та часть сознания, что располагает наибольшей энергией в данный момент, и выполняет роль "я". Такое объяснение в различных вариациях характерно для современной психологии, в том числе буддийской.
Иными словами, при рассмотрении модульного сознания и на примере "правительства без президента": из всех людей сидящих в думе, кто-то один стал лидером?
Получается что "Я" как чего-то постоянного нет, "Я" это лишь название того модуля который в данный конкретный момент берёт контроль над всеми остальными. Правильно? Тогда получается что каждый такой модуль, который берёт контроль обладает ощущением того что именно он "Я", а также тем ощущением что он был этим самым "Я" с самого рождения (это к тому, что внутри ты ощущаешь что ты изменился по ходу жизни, но какая то часть тебя всегда была тобой).
№239269Добавлено: Пт 24 Апр 15, 10:53 (10 лет тому назад)
Фикус
Можете охарактерезовать этих "кто то"? Как называют тех кому релевантен закон божий, и тех кому релевантен закон природы? И что именно релевантно вам?
Си-ва-кон
"Почему закон "передачи генетических свойств от родителей потомству" ВСЕГДА перестает работать в семьях, где гений уже родился? Объясните это."
Рождение гения само по себе редкость. Наличие гениальных родителей еще далеко не гарантия рождения у них гения. Хотя шансов больше.
Генетические свойства передаются не напрямую, а как рекомбинация.
Дарвин давно умер. Созданная им теория была развита, в чем то исправлена. Его заслуга в том,что он дал направление - изучение животного мира с позиции эволюционного развития жизи, и он обьснил почему это развитие именно такое.
Donnie Darko
Верно подмечено. Это и есть личностный конфликт. В худшем своём виде он выражается в шизофрении - расщеплении я-я-я-я-я.
Так, тогда у меня снова куча вопросов
Как я описал про ощущения модулей берущих на себя контроль - того что они и есть "Я" и ощущение того что они был "Я" - вот именно эти ощущения берутся из одного места? Так сказать имеем два ощущения: маска и шапка, модули которые берут на себя контроль меняются, но маску и шапку одевают одну и ту же, то есть меняются ими. Вопрос - откуда они (ощущения "Я" - маска и шапка) и что они такое?
Эта мысль у меня пошла от Вашего примера с шизофренией, который я понял вот как: обычное состояние это когда маска и шапка для каждого модуля одни и те же, а при шизофрении, у каждого модуля берущего контроль над остальными появляется своя маска и шапка. Опять же вопрос - изначально мы имеем одну маску и шапку (ощущение "Я" и ощущения "Я" которое было с момента рождения), а результате развития шизофрении появляются новые, или как то по другому...
Но по сути даже так я это понимаю, что при шизофрении, когда развивается определенное количество личностей - каждая личность это не один модуль и ощущения "Я", а множство различных модулей которые используют общие ощущения "Я".
№239274Добавлено: Пт 24 Апр 15, 11:14 (10 лет тому назад)
Что то мне совсем не по душе эти теории про модули и кусочки сознания И генетика тоже. Ведь мы не знаем кто у нас родиться и зачем. По мне так родители просто подходящее условие, но и негодяй может родиться.
Разве нет в буддизме какх нибудь цельных теорий Я, пускай нематериального Я. А то отдает механистичностью, но человек ж он живой...живой.
А карма на мой взгляд действует только здесь и сейчас. Нет кармы потом.
№239289Добавлено: Пт 24 Апр 15, 13:32 (10 лет тому назад)
Donnie Darko
В построении ваших вопросов я вижу очень лёгкую возможность запутаться в умозрительных наворотах. Почему бы не понаблюдать просто, как возникают эти (или другие) ощущения, как и с чем они взаимодействуют и как прекращаются?
№239290Добавлено: Пт 24 Апр 15, 13:36 (10 лет тому назад)
xormx
Насколько я понимаю, цельная теория Я в буддизме представлена разве что в виде теории "истинного Я", характерной для дзен. Впрочем, более сведущие в философских учениях ТМ или КИ пусть меня поправят.
Изначально же именно теория отсутствия некого цельного или центрального Я и является ведущей теорией, ведь если в нас нет чего-то неизменного, то всё можно изменить. А это же прекрасно!
Можете охарактерезовать этих "кто то"? Как называют тех кому релевантен закон божий, и тех кому релевантен закон природы? И что именно релевантно вам?.
Спасибо за вопрос. Тут не сложно. Консерваторам нужен закон, либералам природа. Для меня Дхамма интересна, как Дхамма.
№239336Добавлено: Пт 24 Апр 15, 18:59 (10 лет тому назад)
Фикус
Вы опять уходите от ответа, потомучто и религиозные консерваторы, и либеральные натуралисты называют Дхамму Дхаммой.
Так вы кто?
Что значит интересна? Как культурное явление? как историческое? как истина в первой инстанции, как устав и скрижаль? Как инструкцию к употреблению. К употреблению чего кстати в этом случае? И зачем?
Да вот может быть правильный вопрос - зачем вам Дхамма? Ну эти три корзины книг, и их смысл вне книг?
Можете не отвечать, потомучто это очень личный вопрос, и я сам не стал бы на него отвечать. Так что по желанию.
№239367Добавлено: Пт 24 Апр 15, 22:56 (10 лет тому назад)
Дхарма - Учение Будды. Если бы была не нужна - люди не хранили бы три корзинки вот уже почти три тыщи лет. Подозреваю, что все эти годы находились сумевшие найти ответ на Ваш вопрос _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И генетика тоже. Ведь мы не знаем кто у нас родиться и зачем. По мне так родители просто подходящее условие, но и негодяй может родиться.