Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220285Добавлено: Пн 27 Окт 14, 21:25 (10 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
И пока автомобилями еще пользуетесь - это нирвана с остатком. А как совсем перестанете - это нирвана без остатка.
Потому что дело не в автомобиле, а в отношении к нему.
как по-Вашему, при нирване с остатком поток дхарм есть ? Движущееся тело есть ? Думающий ум есть ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220286Добавлено: Пн 27 Окт 14, 21:25 (10 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
И пока автомобилями еще пользуетесь - это нирвана с остатком. А как совсем перестанете - это нирвана без остатка.
Потому что дело не в автомобиле, а в отношении к нему.
как по-Вашему, при нирване с остатком поток дхарм есть ? Движущееся тело есть ? Думающий ум есть ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да. Я доверяю такому рассказу, потому что в этом рассказе содержится минимальный набор фантазий.
В центре мироздания - Бог и сотворённые Им свободные существа. Всё остальное - сансара - результат их творчества.
Это не ограничивает фантазии ни насчет бога, ни насчет всего прочего. Поэтому получается максимальный набор фантазий.
как раз ограничивает: функции Бога сведены к творению свободноволящих существ. О Боге ничего не выдумывается, а берутся лишь самые базовые философские понятие по отношению к Нему.
Не вводится ничего постоянного. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220288Добавлено: Пн 27 Окт 14, 21:33 (10 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Сильнейшая привязанность к телу не позволяет даже направить внимание к вопросу - а как же без этого тела? И пока не позволяет, это и есть жажда и цепляние. И, безусловно, происходит становление нового рождения. Потому что внимание приковано к телу, а не к условию рождения в нем.
Вы пытаетесь оперировать термином, который выходит за пределы круга рождений и смертей. Но при этом Ваша привязанность к рождению и смерти мешает Вам за эти пределы выйти.
а Вы можете себе представить бытие существа вне потока дхарм ?
Если существование без тела и ума, то тогда с чем ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№220289Добавлено: Пн 27 Окт 14, 21:34 (10 лет тому назад)
Существо в дхармах - это как змея в веревке. "Есть ли такая змея, которая..." - спрашивает нас Кира, и не понимает ответов. _________________ Буддизм чистой воды
Существо в дхармах - это как змея в веревке. "Есть ли такая змея, которая..." - спрашивает нас Кира, и не понимает ответов.
я спрашиваю так: как по-Вашему, при нирване с остатком поток дхарм есть ? Движущееся тело есть ? Думающий ум есть ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Да. Я доверяю такому рассказу, потому что в этом рассказе содержится минимальный набор фантазий.
В центре мироздания - Бог и сотворённые Им свободные существа. Всё остальное - сансара - результат их творчества.
Это не ограничивает фантазии ни насчет бога, ни насчет всего прочего. Поэтому получается максимальный набор фантазий.
как раз ограничивает: функции Бога сведены к творению свободноволящих существ.
Значит, ограничились богом-творцом. Атеисты вообще обошлись без бога. У них нет как минимум одной толстой выдумки. Видите, как люди экономят мышление.
Цитата:
О Боге ничего не выдумывается, а берутся лишь самые базовые философские понятие по отношению к Нему.
Кажется, так говорят: архат ещё есть, а каммы уже нет.
это нирвана с остатком.
А речь же про нирвану без остатка. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220309Добавлено: Пн 27 Окт 14, 22:28 (10 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Атеисты вообще обошлись без бога. У них нет как минимум одной толстой выдумки. Видите, как люди экономят мышление.
и вопрос: "почему законы природы таковы ?" ставит их в тупик. Ответ один: "дано и всё !" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кажется, так говорят: архат ещё есть, а каммы уже нет.
это нирвана с остатком.
А речь же про нирвану без остатка.
Речь про нирвану без остатка излишне драматизирована Вы даже не знаете что такое нирвана с остатком, но берете смелость поправлять Будду, который неоднократно сказал, что нирвана - одна, а не две, не три, не пять. Остаток вовсе не мешает нирване. Почему бы Вам не попытаться это понять? Какие Ваши взгляды требуют не верить Будде? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№220311Добавлено: Пн 27 Окт 14, 22:34 (10 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Это не ограничивает фантазии ни насчет бога, ни насчет всего прочего. Поэтому получается максимальный набор фантазий.
вот если Вы возьмёте для сравнения то, что Васубандху писал о богах (как они гуляют по саду, и как звенят на руках у них браслеты), и то, что писал Д.Андреев, то увидите, что Андреев вообще не касается такой бытовой конкретики. И даже наоборот - боги, описываемые им, ставятся в соответствие с определёнными душевными качествами или комплексами идей человека. Т.е. подход Андреева к богам схож с буддийским подходом к объяснению процессов в психике человека. Только в буддизме психика объясняется через закон, а Андреев рассказывает дальше - про авторов/носителей закона. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Атеисты вообще обошлись без бога. У них нет как минимум одной толстой выдумки. Видите, как люди экономят мышление.
и вопрос: "почему законы природы таковы ?" ставит их в тупик. Ответ один: "дано и всё !"
Какая разница, что признавать данностью? Бога, эфир, сингулярность, взаимнообусловленное возникновение?
Ваш упрек равно бьет по всем мыслителям. Почему Вы думаете, что Ваша вера менее противоречива? Только потому что Вы не копаете ее глубоко. Вы в ней успокоены.
В буддизме же успокаиваться в вере - ошибка и заблуждение. Объекты веры должны быть проверены. Вера должна двигать внимание, концентрировать его, а не расслаблять и успокаивать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Кажется, так говорят: архат ещё есть, а каммы уже нет.
это нирвана с остатком.
А речь же про нирвану без остатка.
Речь про нирвану без остатка излишне драматизирована Вы даже не знаете что такое нирвана с остатком, но берете смелость поправлять Будду, который неоднократно сказал, что нирвана - одна, а не две, не три, не пять. Остаток вовсе не мешает нирване. Почему бы Вам не попытаться это понять? Какие Ваши взгляды требуют не верить Будде?
про нирвану с остатком Вы же мне уже объяснили - это когда есть автомобиль, но о нём не думаешь.
А вот про нирвану без остатка я пока не понял, есть ли при ней автомобиль / движущееся тело / думающий ум / поток дхарм.
---
Если Будда говорил, что нирвана одна, то тогда зачем её классифицируют ? Не я же придумал "с остатком"/"без остатка". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы даже не знаете что такое нирвана с остатком, но берете смелость поправлять Будду, который неоднократно сказал, что нирвана - одна, а не две, не три, не пять. Остаток вовсе не мешает нирване. Почему бы Вам не попытаться это понять? Какие Ваши взгляды требуют не верить Будде?