Дхарма учит как все приятное и неприятное возникает. С этих позиций ясно, что нет получающего.
тогда кто определяет что это приятное, а это неприятное?
Никто. Жажда возникает вследствие приятного и неприятного, кто-то возникает вследствие жажды.
Приятное и неприятное возникает в отношении шести опор.
вашим речам можно было бы поверить, если бы они вас самих привели к ниббане.
Если ищете чему верить - верьте слову Будды. Да и их внимательно проверяйте.
Нечего приводить к ниббане, ни речами, ни верой. Ниббана не может вместить ни единого различения, ни малейшего беспокойства. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Дхарма учит как все приятное и неприятное возникает. С этих позиций ясно, что нет получающего.
тогда кто определяет что это приятное, а это неприятное?
Никто. Жажда возникает вследствие приятного и неприятного, кто-то возникает вследствие жажды.
Приятное и неприятное возникает в отношении шести опор.
Если две капли ртути "страстно" слились", разве они жаждали этого? Жажда разве не ментальный сложный акт тяги к чему-то- чего нет.. А это разве возможно без ощущения "себя", без отождествления "себя" с прошлой (нынешней)-недостачей и будущей-прибылью?
Это просто привязанность к "себе". В жажде еще нет "себя". Жажда образует цепляние к идее "себя", в числе других феноменов цепляния.
"Цепляться" в принципе не возможно (если мы говорим о психическом акте), без "себя"- во всяком случае из моего понимания этого процесса. (это снова разговор о " может ли Будда чувствовать боль после нирваны..)
Мои аналогии и поиск единства во всем, видимо обусловлены устремлениями моего сознания к познанию Абсолюта. Я не собираюсь разрушать "здание буддизма". Я хочу лишь показать, что Абсолют - един для всех, и для буддистов, и для христиан, и для последователей тантры в Тибете. То, что кажется Вам несвязанным и не имеющим смысла, для меня является путём к познанию, который я обнаруживаю здесь, чтоб выяснить, Туда ли он ведёт.
Скорее не Абсолют един для всех, а все имеет склонность к поиску абсолюта (обобщения)- это просто склонность мозга, после моделирования- упрощать и обобщать- для упрощения процесса на будущее. Посему поиск Абсолюта, суть следование своей природной программе, когда позволяют условия (относительная сытость, безопасность и ментальная развитость). А побуждается этот поиск, как и всё- просто чувством "приятно и не приятно", и к этим чувствам всё и сведётся.
Реализация этой склонности - и есть процесс расширения сознания, когда оно начинает выходить за рамки тела. И когда оно осознает свою тождественность всему - это и есть "обнимание" Атмана с Брахманом. Все существа созданы по подобию Абсолюта и наделены способностью стремиться к нему. Смысл эволюции - это и есть стремление к воссоединению с Абсолютом. А пути, направленные к этой цели - и есть Дхарма. Да, у не развитого сознания этот поиск пробуждается инстинктами и ощущениями. Животные стремятся выжить и размножиться - в этом их Дхарма, исполняя её они испытывают наслаждение и удовольствие. Человек более развит, он, исполняя свою Дхарму, руководствуется не инстинктами, а разумом и тоже испытывает от этого благость. Если бы человек руководствовался не разумом, а только чувствами, ощущениями и инстинктами, то он быстро бы превратился в животное. Дхарма человека- приближаться к Абсолюту с помощью разума(сознания) и от этого он может испытывать блаженство. Человек же поддавшийся эмоциям, способен испытывать только удовольствие и не исполняет свою Дхарму.
Мельчайшие частицы материи появляются и исчезают через невообразимо короткие промежутки времени, недоступные для наших органов чувств. Вот известный в буддизме прием, показывающий возникновение наших иллюзий из-за ограниченности, несовершенства нашего восприятия: гирлянда, цепь ламп, которые одна за другой поочередно вспыхивают и гаснут, в результате чего у нас возникает иллюзия движения света ("бегущие огни"). А между тем здесь нет никакого движения и даже движущегося предмета, иллюзия движения здесь - лишь серия моментов неподвижности.
В буддийской философии эти мельчайшие, неделимые далее элементы материи (и психики, времени) называются dharma. Эти мельчайшие частицы, дхармы (Андросов очень удачно предложил переводить "дхармо-частицы") ежемгновенно вспыхивают и исчезают. И их проявления обусловлены кармой, предопределены прежними кондициями и состояниями (деяниями).
Мы не воспринимаем мир таковым, какой он есть на самом деле, нам видится совсем другая картина, ввиду несовершенства наших органов чувств мы находимся в плену иллюзий.
Ну только, дхармы, это не неделимые далее элементы материи, психики, времени - так же нельзя сказать, что рука, проецирующая тень на стену является частью этой тени. Наверное, можно представить их, на уровне сознания, где существует время, как субстанциональные частицы сантаны, причем не-само-квантованные по некоему временному шаблону - они сами и являются носителями как качества времени, так и остальных. Т.е., рассматривая временной аспект, нельзя сказать, что какой-то отрезок времени состоит из одной дхармы или стольки-то дхарм или из длительности стольки-то дхарм, потому что мерность каждой из дхарм может быть самая разная. Мне кажется, как-то так А способность делить мельчайшие частицы, и различать (не делить) все более мелкие дхармы, зависит лишь от различающей способности сознания - мне кажется это логичным.
Реализация этой склонности - и есть процесс расширения сознания, когда оно начинает выходить за рамки тела. И когда оно осознает свою тождественность всему - это и есть "обнимание" Атмана с Брахманом. Все существа созданы по подобию Абсолюта и наделены способностью стремиться к нему. Смысл эволюции - это и есть стремление к воссоединению с Абсолютом. А пути, направленные к этой цели - и есть Дхарма. Да, у не развитого сознания этот поиск пробуждается инстинктами и ощущениями. Животные стремятся выжить и размножиться - в этом их Дхарма, исполняя её они испытывают наслаждение и удовольствие. Человек более развит, он, исполняя свою Дхарму, руководствуется не инстинктами, а разумом и тоже испытывает от этого благость. Если бы человек руководствовался не разумом, а только чувствами, ощущениями и инстинктами, то он быстро бы превратился в животное. Дхарма человека- приближаться к Абсолюту с помощью разума(сознания) и от этого он может испытывать блаженство. Человек же поддавшийся эмоциям, способен испытывать только удовольствие и не исполняет свою Дхарму.
Переживание "себя" или "сознания" за рамками тела- это просто переживание такое- это не выход- чего-то за "рамки" тела..Так-же переживание тождественности всему-это просто переживание (это субъективная правда конкретного переживальщика- это не "правда на всех"). У эволюции по моему- нет смысла,как и самой эволюции или инволюции, это просто термины "кого-то", описывающие деградацию или усложнение "чего-то"- по их мнению, на отрезке времени..
№234528Добавлено: Вт 03 Мар 15, 19:46 (9 лет тому назад)
Samantabhadra
Дхарма существует ("проявляется", "вспыхивает") недоступно невообразимый для нас короткий миг, мельчайший временной отрезок (кшана)
Можно по-другому сказать - самое мельчайшее изменение (даже то, которое еще далеко недоступно нашим органам чувств) не наступает "пока не миновала кшана"
"Наверное, можно представить их, на уровне сознания, где существует время, как субстанциональные частицы сантаны" - сиддха может непосредственно видеть это в йогическом трансе _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Samantabhadra
Дхарма существует ("проявляется", "вспыхивает") недоступно невообразимый для нас короткий миг, мельчайший временной отрезок (кшана)
Можно по-другому сказать - самое мельчайшее изменение (еще далеко недоступное нашим органам чувств) не наступает "пока не миновала кшана"
"Наверное, можно представить их, на уровне сознания, где существует время, как субстанциональные частицы сантаны" - сиддха может непосредственно видеть это в йогическом трансе
Допустим, есть некая основная частота вибрации Дхармакайи, которая генерирует вспышки дхарм, по аналогии с частотой процессора, в которой вибрирует кристалл. Кшана, хорошо, будем считать ее длительностью мгновения. Но ведь дхарма это не кшана? Или вы считаете, что все дхармы по длительности равны кшане? Мне кажется, что эта концепция саутантриков не очень удобна. Я предпочитаю воспринимать дравья-дхармы, которые можно рассматривать во временной перспективе, как длительности разной длины, ограниченные пределами восприятия и различения, не привязываясь собственно к тактам кшан.
Я предпочитаю воспринимать дравья-дхармы, которые можно рассматривать во временной перспективе, как длительности разной длины, ограниченные пределами восприятия и различения, не привязываясь собственно к тактам кшан.
Где это рассматривается?
Кшана - бит. Мы же видим только (кило-)байты
Аналогия с процессором? ЭЛТ - тоже аналогия _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Но ведь дхарма это не кшана? Или вы считаете, что все дхармы по длительности равны кшане?
На кадрах "этого кино" не будет никаких различий, если между ними (кадрами) прошел воображаемый промежуток времени "короче кшаны" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Но ведь дхарма это не кшана? Или вы считаете, что все дхармы по длительности равны кшане?
На кадрах "этого кино" не будет никаких различий, если между ними (кадрами) прошел воображаемый промежуток времени "короче кшаны"
Ладно, убедили, что нет дхарм короче кшаны, при введении концепции кшаны, это очевидно. Я вам говорил про дхармы, длинее, чем кшана. Тут есть обсуждение про дхармы, может что интересное прочитаете.
Реализация этой склонности - и есть процесс расширения сознания, когда оно начинает выходить за рамки тела. И когда оно осознает свою тождественность всему - это и есть "обнимание" Атмана с Брахманом. Все существа созданы по подобию Абсолюта и наделены способностью стремиться к нему. Смысл эволюции - это и есть стремление к воссоединению с Абсолютом. А пути, направленные к этой цели - и есть Дхарма. Да, у не развитого сознания этот поиск пробуждается инстинктами и ощущениями. Животные стремятся выжить и размножиться - в этом их Дхарма, исполняя её они испытывают наслаждение и удовольствие. Человек более развит, он, исполняя свою Дхарму, руководствуется не инстинктами, а разумом и тоже испытывает от этого благость. Если бы человек руководствовался не разумом, а только чувствами, ощущениями и инстинктами, то он быстро бы превратился в животное. Дхарма человека- приближаться к Абсолюту с помощью разума(сознания) и от этого он может испытывать блаженство. Человек же поддавшийся эмоциям, способен испытывать только удовольствие и не исполняет свою Дхарму.
Переживание "себя" или "сознания" за рамками тела- это просто переживание такое- это не выход- чего-то за "рамки" тела..Так-же переживание тождественности всему-это просто переживание (это субъективная правда конкретного переживальщика- это не "правда на всех"). У эволюции по моему- нет смысла,как и самой эволюции или инволюции, это просто термины "кого-то", описывающие деградацию или усложнение "чего-то"- по их мнению, на отрезке времени..
А может ощущение себя в рамках тела - это такое переживание, вошедшее в привычку? А переживание себя вне тела - это проблески Истины и правда для всех? У эволюции есть направление, она не происходит хаотично. Все развивается в сторону совершенства - Абсолюта. Абсолют существует вечно, воссоздавая себя и жизнь пытается продлить себя в вечность. Абсолют порождает себе подобных и живые существа порождают себе подобных. Абсолют управляет всем, устанавливая свои законы и существа развиваются и стремятся влиять на окружающий мир как можно сильнее, создавая свои правила и законы. Животные развивают в процессе эволюции не только тело но и сознание. И даже развитие этого сознания направлено на постижение Абсолюта и приближению к нему. Смысл эволюции - постижение Абсолюта. А все пути, ведущие к этому постижению - Дхарма. Для различных уровней сознания она различна. Для животных - это следование инстинктам и ощущениям, для человека - следование разуму.
№234538Добавлено: Вт 03 Мар 15, 23:03 (9 лет тому назад)
Samantabhadra
Самый умный буддолог - Щербатской.
Потому, что он ни в одном из своих трудов так и не дал определения "что такое дхарма"
То, что дхарма "вспыхивает на одну кшану" - идет еще из палийских текстов, а я в этом вопросе лишь следую "большинству позднейших буддийских авторитетов" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Samantabhadra
Самый умный буддолог - Щербатской.
Потому, что он ни в одном из своих трудов так и не дал определения "что такое дхарма"
То, что дхарма "вспыхивает на одну кшану" - идет еще из палийских текстов, а я в этом вопросе лишь следую "большинству позднейших буддийских авторитетов"
Ну это вы как хотите конечно, воззрений много. Я лично, особо не заморачиваюсь дхармическим уровнем, все ведь иллюзия, так иногда позволяю себе впасть в ментальное очарование - люблю галлюцинации
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А способность делить мельчайшие частицы, и различать (не делить) все более мелкие дхармы, зависит лишь от различающей способности сознания - мне кажется это логичным.