Дхарма

[Zoo]

[darial]

Фикус
Так вы же мне уже ответили. Я помню, помню)

[darial]

[quote=Zoo#257901][quote=darial#257898]Разумеется[u], мне нужна удобная картина мира.[/u] [/quote]
она все равно будет такая какая есть.[/quote]
И?

[Горсть листьев]

darial
Прото хочу привлчь твоё внимане к реплике КИ.

[Росс]

Вообще-то это "постижение недвойственности" - что это?Там нет никакой недвойственности. Недвойственность - как бы методологический термин, применяемый для более широкого взгляда на возможности созерцания. Может быть вы о праджня-самадхи? Это медитативный опыт. Он может быть коротким и длительным. Когда он прекращается, практик снова возвращается к своим товарищам - привязанностям. Если он не прекращается, практик движется по пути к нирване. И что это за обязательное коренное падение бодхисаттвы?Если интересуют самоощущения-переживания, то - меняется,переворачивается представление о себе и вселенной, появляется телесная и умственная лёгкость, происходят излечения болезней, исчезает смерть,тело воспринимается иногда уже не таким, а как бы четырёх-мерным, появляется переживание движущихся винутри новых чистых энергий, сопровождающихся сильным неизвестным ранее кайфом и т.д. Или вы о чём?

[darial]

[quote=КИ#257893]

На мирском (бытовом) уровне никакой недвойственности нет в помине в буддизме. Забудьте.[/quote]
Забыть невозможно. Вернее, возможно, но лишь после того, как научный мир предложит нам целостную непротворечивую картину мира. До синтеза научных знаний ещё далеко. До тех пор отдельные научные знания будут вторгаться в наш обывательский мир, наравне с ненаучными. И нам придётся как-то с этим жить.

[КИ]

Адвая (недвойственность) имеет смысл только сугубо в паридигме абхидхармы. Всё иное на эту тему будет не более чем пустословием.

[Zoo]

[Горсть листьев]

В так называемом обыденном мире все знания имеют научную основу.

[darial]

[quote=КИ#257913]Адвая (недвойственность) имеет смысл только сугубо в паридигме абхидхармы. Всё иное на эту тему будет не более чем пустословием.[/quotee]
Субъект— объект, антонимы и прочая, прочая. Речь же не о философии, а об очевидности. В сущности,  "недвойственность" в моём тексте можно заменить на "явление без разделения". Я просто не могу объяснить, видимо. Математик, наверное, смог бы.

[darial]

Да... помогли так помогли.
Можно было бы просто сказать: нет, нет, нет, нет, нет, нет. Или просто не заметить.
Воспитывать было не обязательно.
Спасибо за внимание.

[Кира]

[darial]

[quote=Фикус#257916]В так называемом обыденном мире все знания имеют научную основу.[/quote]
))) ...которая время от времени пересматривается, — засмеялась гипотеза панспермии. Вместе с физиками.

[Си-ва-кон]

darial Математик (психолог, дедушка Фрейд) - никто не смог бы выразить словами ПЕРЕЖИТОЕ. Потому что пока "кто-то" есть - недвойственности нету. А вспомнить ЧУВСТВО и рассказать о нем другому - маловато для этого у людей возможностей.
Хотя наверное условный телепат смог бы; очнувшись, вы лишь поймете, что это переживание - ВНЕ СЛОВ, его нельзя "рассказать" другим, передать.
Легче в царевну Несмеяну смех вселить
Математик кстати смог бы?

[darial]

Си-ва-кон
Я же не о переживании спрашиваю! О его осмыслении! Аааааа!
И кстати, да. Думаю, математик смог бы дать ответ в виде формулы. Верю я точным наукам.