тому кто познал [что он - Наполеон] не нужно доказательств со стороны _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№234335Добавлено: Вс 01 Мар 15, 23:57 (10 лет тому назад)
На ночь еще из Нагарджуны ("Нираупамья-става"):
"Ты знаешь, что вкус одинаков
И у омрачения, и у очищения,
Ибо нет различий у того, что является основой сущего (dharma-dhatu).
Ты еси всюду, будучи совершенно чистым" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№234368Добавлено: Пн 02 Мар 15, 12:04 (10 лет тому назад)
Нет, там "Ты есть Будда"
Будда - не Брахман
Нагарджуна в своих сочинениях касается этих хинду-тем: Брахман, Ишвара
Токости различий на вербальном уровне несущественны для омраченного клешами размума.
Медитация, йогический транс, в котором достигают "того берега" имеет "ступени" (4 уровня дхьяны - созерцания).
Ваше учение принимает "одну из предпоследних" за Брахмана и не считает нужным двигаться дальше.
В буддийских текстах можно найти много "предостережений" об опасности остановиться на пути, принять состояние уже близкое к нирване за саму нирвану.
Свет Брахмана - одна из предпоследних ступенек на лестнице к нирване
Но пока мы внизу лестницы - это лишь вопрос веры.
Все равно в этой жизни навряд ли мне достичь нирваны, как и Вам - Брахмана.
Учения схожи, на первых ступенях действия практически одинаковы. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№234369Добавлено: Пн 02 Мар 15, 12:41 (10 лет тому назад)
Не хочу спорить с Вами, но все же не соглашусь. Слова "Ты есть всюду, будучи совершенно чистым" , на взгляд моего сознания не могут относиться к Будде. Потому, что основа всего сущего существовала и до воплощения Будды и содержала Его в себе в скрытом непроявленном виде. Будда родился человеком, но Буддой он стал, осознав тождественность себя и этой вездесущей и всеобъемлющей основы и с этого момента Он стал всюду. Но его появление и становление было обусловлено основой всего сущего. А основа всего сущего не обусловлена ничем.
№234388Добавлено: Пн 02 Мар 15, 20:06 (10 лет тому назад)
А у основы всего сущего есть основа? Если нет, то это утверждение безосновательно. Даже если сказать, что основа всего сущего является основой самой себе, это всё равно оставляет утверждение безосновательным.
А у основы всего сущего есть основа? Если нет, то это утверждение безосновательно. Даже если сказать, что основа всего сущего является основой самой себе, это всё равно оставляет утверждение безосновательным.
Основа всего сущего не нуждается в основании. Она включает в себя все сущее и поэтому она не может упасть на что- либо, потому, что нет ничего кроме неё. Также она не может столкнуться с чем- либо и разбиться на куски, потому, что нет того с чем она могла бы столкнуться. Она сама является основанием для своих частей, но не нуждается в основании в силу своей абсолютности существования. Нет того внешнего по отношению к ней, что повлияет на неё.
А у основы всего сущего есть основа? Если нет, то это утверждение безосновательно. Даже если сказать, что основа всего сущего является основой самой себе, это всё равно оставляет утверждение безосновательным.
логичекски - да.
но если к этому вопросу подойти практически. то окажется совершенно противоположное.
у пастуха спросили,
- Отчего ваш посох такой гладкий и блестящий?
на что он ответил,
- это моя опора, защитник и кормилец, попутчик и помощник. добрый и незлобивый. Я его просто с любовью гладил своими руками. всю свою жизнь.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
