Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Садхана Ваджраварахи

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

179841СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:36 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата-то хорошая, но... Человек, стол, колесница - не входят в скандхи? "Значит" они дравья-дхармы, о как..

Откуда взялось, что дравья-дхармы не входят в скандхи?

Ходы твоей мысли, прямо скажем, удивляют. Дравья дхармы входят в скандхи, но и стол тоже, нет стола вне скандх.

В какую же скандху входит стол? Входит в рупу, но не самджню, или наоборот? Входит сразу во все?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

179842СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:39 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Какая разница?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

179843СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:39 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Какая разница?

Решающая.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков

179844СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:44 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Люблю читать дискуссии КИ и Теста. ОсознаЕшь свою ничтожность и невежество, что всегда полезно на Пути! Cool

А вы за кого болеете?

Я просто не успеваю заболеть по причине резкого впадения в транс! Cool

И потом, мне трудно отдать предпочтение кому-либо. Тест более эрудирован (чем КИ), у него, так сказать, лучше физическая и мета-физическая подготовка. КИ, в свою очередь, обладает острым умом, логически заточенным и готовым к борьбе Smile.

Вообще, ребята, я очень рад знакомству с вами. Пожалуй, лучше я ничего не видел в российском интернет-пространстве...


Ответы на этот пост: Кира
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Алсу
заблокирована


Зарегистрирован: 12.11.2006
Суждений: 353

179845СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:47 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус, ну зачем к философам засунул садхану. Они любую тему переведут в свою "дурную бесконечность"...

Ответы на этот пост: Дмитрий С, КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С



Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 7051
Откуда: Харьков

179846СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:49 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алсу пишет:
Вантус, ну зачем к философам засунул садхану. Они любую тему переведут в свою "дурную бесконечность"...

Алсу, не будите Вантуса! Он страшен в своем марксистско-ленинском гневе!


Ответы на этот пост: test
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

179847СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:54 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra, Полосатик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

179848СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:06 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алсу пишет:
Вантус, ну зачем к философам засунул садхану.

А что, там другой философский смысл? Не про анатман?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

179849СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:28 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

Очень даже выйдет. Дхарма пудгалы режется на составляющие ее дхармы, те в свою очередь, тоже состоят из каких-то дхарм и так до бесконечности.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

179850СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:31 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

Очень даже выйдет. Дхарма пудгалы режется на составляющие ее дхармы, те в свою очередь, тоже состоят из каких-то дхарм и так до бесконечности.

Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra, Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Алсу
заблокирована


Зарегистрирован: 12.11.2006
Суждений: 353

179851СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:45 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

к Ки:
Соглашаюсь с вами, что Садханы это для людей с малыми способностями к философии.
С т.з. тантры форма Ваджраварахи это и есть путь. Медитация на её форму даст те ответы, которые должны быть получены.
Не говоря уже про вполне материальные результаты Дзогрима.
Вантуса как переводчика в большей степени (видимо) увлекли  переводы терминов.
Как существо с малыми способностями не нахожу ни повода, ни смысла обсуждения на десяти страницах ентих анатманов и пр.,
применительно к садхане.
Насколько Вантус удовлетворен обсуждением? Скажет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

179852СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:00 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Цитата:
Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма."
Затем, что понятие "праджняпти" шире, чем понятие "праджняпти-дхарма". Не всё, что есть понятийное (праджняпти), является дхармами. Для дхарм еще нужно кое-что.
Что?

Например, быть пределом анализа. Не состоять целиком из других дхарм, которые еще и в разных группах. Еще что-нибудь.

А вот это почему? Зачем дхармам быть пределом анализа? И что такого невозможного, что дхармы состоят в разных группах?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

179853СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:04 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

Кстати, это вы с точки зрения какого воззрения это обсуждаете?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49297

179854СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:26 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

Кстати, это вы с точки зрения какого воззрения это обсуждаете?

С любого буддийского, кроме праджняптивадинов.

Samantabhadra пишет:

Например, быть пределом анализа. Не состоять целиком из других дхарм, которые еще и в разных группах. Еще что-нибудь.

А вот это почему? Зачем дхармам быть пределом анализа? И что такого невозможного, что дхармы состоят в разных группах?
Это нужно для правильного анализа. Иначе он будет лажовым, не будет убеждать, не будет иметь логической (т.е., йогической) силы.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

179858СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:58 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

Очень даже выйдет. Дхарма пудгалы режется на составляющие ее дхармы, те в свою очередь, тоже состоят из каких-то дхарм и так до бесконечности.

Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

Если я правильно понял дравья-дхармы, то это концепты субстанционального анализа, применимого в некоем контексте. Но ведь субстанционально феномены не существуют.
Т.е. дравья-дхармы должны раскладываться на праджняпти-дхармы.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 10 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.045 (0.279) u0.024 s0.000, 17 0.021 [271/0]