Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Садхана Ваджраварахи

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

179841СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:36 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Цитата-то хорошая, но... Человек, стол, колесница - не входят в скандхи? "Значит" они дравья-дхармы, о как..

Откуда взялось, что дравья-дхармы не входят в скандхи?

Ходы твоей мысли, прямо скажем, удивляют. Дравья дхармы входят в скандхи, но и стол тоже, нет стола вне скандх.

В какую же скандху входит стол? Входит в рупу, но не самджню, или наоборот? Входит сразу во все?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18033

179842СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:39 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Какая разница?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

179843СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:39 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Какая разница?

Решающая.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

179844СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Дмитрий С пишет:
Люблю читать дискуссии КИ и Теста. ОсознаЕшь свою ничтожность и невежество, что всегда полезно на Пути! Cool

А вы за кого болеете?

Я просто не успеваю заболеть по причине резкого впадения в транс! Cool

И потом, мне трудно отдать предпочтение кому-либо. Тест более эрудирован (чем КИ), у него, так сказать, лучше физическая и мета-физическая подготовка. КИ, в свою очередь, обладает острым умом, логически заточенным и готовым к борьбе Smile.

Вообще, ребята, я очень рад знакомству с вами. Пожалуй, лучше я ничего не видел в российском интернет-пространстве...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Алсу
заблокирована


Зарегистрирован: 12.11.2006
Суждений: 353

179845СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:47 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус, ну зачем к философам засунул садхану. Они любую тему переведут в свою "дурную бесконечность"...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

179846СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Алсу пишет:
Вантус, ну зачем к философам засунул садхану. Они любую тему переведут в свою "дурную бесконечность"...

Алсу, не будите Вантуса! Он страшен в своем марксистско-ленинском гневе!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

179847СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 01:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
test пишет:
Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

179848СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Алсу пишет:
Вантус, ну зачем к философам засунул садхану.

А что, там другой философский смысл? Не про анатман?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3780

179849СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

Очень даже выйдет. Дхарма пудгалы режется на составляющие ее дхармы, те в свою очередь, тоже состоят из каких-то дхарм и так до бесконечности.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

179850СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

Очень даже выйдет. Дхарма пудгалы режется на составляющие ее дхармы, те в свою очередь, тоже состоят из каких-то дхарм и так до бесконечности.

Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Алсу
заблокирована


Зарегистрирован: 12.11.2006
Суждений: 353

179851СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 02:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

к Ки:
Соглашаюсь с вами, что Садханы это для людей с малыми способностями к философии.
С т.з. тантры форма Ваджраварахи это и есть путь. Медитация на её форму даст те ответы, которые должны быть получены.
Не говоря уже про вполне материальные результаты Дзогрима.
Вантуса как переводчика в большей степени (видимо) увлекли  переводы терминов.
Как существо с малыми способностями не нахожу ни повода, ни смысла обсуждения на десяти страницах ентих анатманов и пр.,
применительно к садхане.
Насколько Вантус удовлетворен обсуждением? Скажет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3780

179852СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:00 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Цитата:
Скорее, зачем ты мне это написал - я про фразу "не всё, что праджняпти - праджняпти-дхарма."
Затем, что понятие "праджняпти" шире, чем понятие "праджняпти-дхарма". Не всё, что есть понятийное (праджняпти), является дхармами. Для дхарм еще нужно кое-что.
Что?

Например, быть пределом анализа. Не состоять целиком из других дхарм, которые еще и в разных группах. Еще что-нибудь.

А вот это почему? Зачем дхармам быть пределом анализа? И что такого невозможного, что дхармы состоят в разных группах?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3780

179853СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

Кстати, это вы с точки зрения какого воззрения это обсуждаете?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

179854СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:

Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

Кстати, это вы с точки зрения какого воззрения это обсуждаете?

С любого буддийского, кроме праджняптивадинов.

Samantabhadra пишет:
КИ пишет:

Например, быть пределом анализа. Не состоять целиком из других дхарм, которые еще и в разных группах. Еще что-нибудь.

А вот это почему? Зачем дхармам быть пределом анализа? И что такого невозможного, что дхармы состоят в разных группах?
Это нужно для правильного анализа. Иначе он будет лажовым, не будет убеждать, не будет иметь логической (т.е., йогической) силы.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3780

179858СообщениеДобавлено: Пт 27 Дек 13, 03:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Samantabhadra пишет:
КИ пишет:
КИ пишет:
test пишет:
Какая разница?

Решающая.

Дхармы нужны для анализа на дхармы. Анализ нужен для того, чтобы увидеть анатман. Аналитически режется пудгала на дхармы, чтобы увидеть анатман (не найти атман). Если же всё что угодно будет дхармами, то резать не выйдет. Результат анализа пудгалы будет "пудгала", и всё. Анатмическая цель не будет достигнута.

Очень даже выйдет. Дхарма пудгалы режется на составляющие ее дхармы, те в свою очередь, тоже состоят из каких-то дхарм и так до бесконечности.

Это будет резкой только одной стороны - праджняпти. А атмадравья останется не задетой.

Если я правильно понял дравья-дхармы, то это концепты субстанционального анализа, применимого в некоем контексте. Но ведь субстанционально феномены не существуют.
Т.е. дравья-дхармы должны раскладываться на праджняпти-дхармы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 10 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.148 (0.190) u0.079 s0.006, 18 0.064 [242/0]