Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243378СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:

Согласен, что в период до познания пространства существует познающее пространство познание?
Твое, или будды (пишется с маленькой буквы, поскольку обозначает класс явлений)?

Любого индивида - его познание пространства еще не возникло, а уже существует.
Согласен, что пространство существует до познания его индивидом, поскольку понятие "индивид" подразумевает рупа скандху, которая подразумевает ограниченность таковой границами ввиде ее отсутствия.
Согласен?
Аргумент не обоснован, так как понятие "индивид" не обязательно подразумевает рупа скандху, так как существуют индивиды без рупа-скандхи
Даже если взять только рупаскандхных индивидов, то мой ответ - не охватывается (хотя понятие "рупаскандхный индивид" подразумевает рупа скандху, которая подразумевает ограниченность таковой границами ввиде ее отсутствия, это не охватывается тем, что пространство (для этого индивида) существует до познания его этим индивидом).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243380СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:07 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:

Приходим к тому, что опровергаемый здесь предмет – основа паратантры является отрицаемым с абс. т.з. всеми - Чандракирти и читтаматринами
Не приходим, мы не в разделе читтаматры.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым Чандракирти с абсолютной т.з.
Является.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым с абс. т.з. и читтаматринами
У читтаматринов нет основы. У них есть паратантра.

Последний раз редактировалось: Dron (Сб 23 Май 15, 13:18), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243383СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:

Согласен, что в период до познания пространства существует познающее пространство познание?
Твое, или будды (пишется с маленькой буквы, поскольку обозначает класс явлений)?

Любого индивида - его познание пространства еще не возникло, а уже существует.
Согласен, что пространство существует до познания его индивидом, поскольку понятие "индивид" подразумевает рупа скандху, которая подразумевает ограниченность таковой границами ввиде ее отсутствия.
Согласен?
Аргумент не обоснован, так как понятие "индивид" не обязательно подразумевает рупа скандху, так как существуют индивиды без рупа-скандхи
В арупа локе?- Так там и леса то нет.  Дедуцируй.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243391СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:

Приходим к тому, что опровергаемый здесь предмет – основа паратантры является отрицаемым с абс. т.з. всеми - Чандракирти и читтаматринами
Не приходим, мы не в разделе читтаматры.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым Чандракирти с абсолютной т.з.
Является.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым с абс. т.з. и читтаматринами
У читтаматринов нет основы. У них есть паратантра.


Правильно я понимаю, что ты считаешь: Чандракирти опровергает здесь существование абсолютного - предмета–основы паратантры - с точки зрения всех, кроме самого Чандракирти и читтаматринов?

Пиши уже как прасангик! Что значит "является"? Ты не согласен с аргументами или с охватыванием?
Согласен, что предмет – основа паратантры является отрицаемым Чандракирти с относительной т.з.?
Если согласен, то согласен ли, что у отрицаемого с отн. т.з. нужно отрицать самость?

Вот Чандракирти-то не знал... Столько в мадхьямакаватаре писал об этом, а Дрон - раз, и разложил все по полочкам!  Surprised

gzhan dbang gi ngo bo (gzhan dbang gi dngos po, gzhan dbang dngos), paratantrarupa - сущность паратантры (предмет-основа паратантры) - паратантра, рассматриваемая как лишенная двойственной явленности - подразделения на воспринимаемое и воспринимающее - постигается непосредственно при устранении особой формы неведения. Она называется «основой явления» (snang gzhi) двух – субстанционально отличных воспринимаемого и воспринимающего – тем, что является в качестве них. Поэтому...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243392СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:29 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:

Согласен, что в период до познания пространства существует познающее пространство познание?
Твое, или будды (пишется с маленькой буквы, поскольку обозначает класс явлений)?

Любого индивида - его познание пространства еще не возникло, а уже существует.
Согласен, что пространство существует до познания его индивидом, поскольку понятие "индивид" подразумевает рупа скандху, которая подразумевает ограниченность таковой границами ввиде ее отсутствия.
Согласен?
Аргумент не обоснован, так как понятие "индивид" не обязательно подразумевает рупа скандху, так как существуют индивиды без рупа-скандхи
В арупа локе?- Так там и леса то нет.  Дедуцируй.
А при чем тут лес?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243394СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

Когда ты не познаешь кувшина, кувшин каким твоим познанием установлен? - Никаким. На основании чего ты заявляешь, что кувшин в это время для тебя (для твоего познания, не для тела же!) существует (т.е. познается)?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243395СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:

Приходим к тому, что опровергаемый здесь предмет – основа паратантры является отрицаемым с абс. т.з. всеми - Чандракирти и читтаматринами
Не приходим, мы не в разделе читтаматры.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым Чандракирти с абсолютной т.з.
Является.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым с абс. т.з. и читтаматринами
У читтаматринов нет основы. У них есть паратантра.


Правильно я понимаю, что ты считаешь: Чандракирти опровергает здесь существование абсолютного - предмета–основы паратантры - с точки зрения всех, кроме самого Чандракирти и читтаматринов?
Абсолютно правильно, с исключениями, ввиде точки зрения Чандракирти и читтаматринов.
Цитата:
Пиши уже как прасангик! Что значит "является"? Ты не согласен с аргументами или с охватыванием?
Пиши уже, не как последователь Донца.
Цитата:
Согласен, что предмет – основа паратантры является отрицаемым Чандракирти с относительной т.з.?
Если согласен, то согласен ли, что у отрицаемого с отн. т.з. нужно отрицать самость?
Не согласен, паратантра относительно признается.

Цитата:
Вот Чандракирти-то не знал... Столько в мадхьямакаватаре писал об этом, а Дрон - раз, и разложил все по полочкам!  Surprised
Чандракирти для этого все и писал, чтобы все его читающие все разложили по полочкам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243397СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 13:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Когда ты не познаешь кувшина, кувшин каким твоим познанием установлен? - Никаким. На основании чего ты заявляешь, что кувшин в это время для тебя (для твоего познания, не для тела же!) существует (т.е. познается)?
Тебе про кувшин, или про рупу? Про кувшин нечего не знаю, не гончар.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243401СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 14:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:

Приходим к тому, что опровергаемый здесь предмет – основа паратантры является отрицаемым с абс. т.з. всеми - Чандракирти и читтаматринами
Не приходим, мы не в разделе читтаматры.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым Чандракирти с абсолютной т.з.
Является.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым с абс. т.з. и читтаматринами
У читтаматринов нет основы. У них есть паратантра.


Правильно я понимаю, что ты считаешь: Чандракирти опровергает здесь существование абсолютного - предмета–основы паратантры - с точки зрения всех, кроме самого Чандракирти и читтаматринов?
Абсолютно правильно, с исключениями, ввиде точки зрения Чандракирти и читтаматринов.
Цитата:
Пиши уже как прасангик! Что значит "является"? Ты не согласен с аргументами или с охватыванием?
Пиши уже, не как последователь Донца.
Цитата:
Согласен, что предмет – основа паратантры является отрицаемым Чандракирти с относительной т.з.?
Если согласен, то согласен ли, что у отрицаемого с отн. т.з. нужно отрицать самость?
Не согласен, паратантра относительно признается.

Цитата:
Вот Чандракирти-то не знал... Столько в мадхьямакаватаре писал об этом, а Дрон - раз, и разложил все по полочкам!  Surprised
Чандракирти для этого все и писал, чтобы все его читающие все разложили по полочкам.

Т.е. Чандракирти опровергает с абсолютной т.з. нечто якобы существующее для всех, но сам не считает, что опровергаемое им не существует? Т.е. точка зрения Чандракирти и читтаматринов отличается от всех - для всех Чандракирти опровергает с абсолютной т.з. нечто якобы существующее, а сам не согласен с этим?  Shocked

Чандракирти признавал паратантру на отн. уровне? Shocked

Ты не знал про paratantrarupa?  Shocked
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243402СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 14:13 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron

Когда ты не познаешь кувшина, кувшин каким твоим познанием установлен? - Никаким. На основании чего ты заявляешь, что кувшин в это время для тебя (для твоего познания, не для тела же!) существует (т.е. познается)?
Тебе про кувшин, или про рупу? Про кувшин нечего не знаю, не гончар.

Ты не можешь ответить на этот вопрос?  Shocked  Embarassed
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243404СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 14:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:
Dron пишет:
чайник2 пишет:

Приходим к тому, что опровергаемый здесь предмет – основа паратантры является отрицаемым с абс. т.з. всеми - Чандракирти и читтаматринами
Не приходим, мы не в разделе читтаматры.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым Чандракирти с абсолютной т.з.
Является.

Цитата:
опровергаемый здесь предмет – основа паратантры не является отрицаемым с абс. т.з. и читтаматринами
У читтаматринов нет основы. У них есть паратантра.


Правильно я понимаю, что ты считаешь: Чандракирти опровергает здесь существование абсолютного - предмета–основы паратантры - с точки зрения всех, кроме самого Чандракирти и читтаматринов?
Абсолютно правильно, с исключениями, ввиде точки зрения Чандракирти и читтаматринов.
Цитата:
Пиши уже как прасангик! Что значит "является"? Ты не согласен с аргументами или с охватыванием?
Пиши уже, не как последователь Донца.
Цитата:
Согласен, что предмет – основа паратантры является отрицаемым Чандракирти с относительной т.з.?
Если согласен, то согласен ли, что у отрицаемого с отн. т.з. нужно отрицать самость?
Не согласен, паратантра относительно признается.

Цитата:
Вот Чандракирти-то не знал... Столько в мадхьямакаватаре писал об этом, а Дрон - раз, и разложил все по полочкам!  Surprised
Чандракирти для этого все и писал, чтобы все его читающие все разложили по полочкам.

Т.е. Чандракирти опровергает с абсолютной т.з. нечто якобы существующее для всех, но сам не считает, что опровергаемое им не существует?
Зачем ему это?

Цитата:
Ты не знал про paratantrarupa?  Shocked
Это ты не знал про то, что говоришь по англ., спец.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243405СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 14:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

Донец А. М. - единственный из известных переводчиков, кто переводит тибетоязычные философские тексты, изучив основы философии тибетского направления Буддизма - дуйру, лориг и т.д. - те основы, на которых и составлялись эти тексты (все, кто составлял эти тексты, "думали, рассуждали, излагали и писали этими основами\через эти основы"). Поэтому совокупность двух: 1. не быть "последователем Донца" (в широком смысле - не изучая его труды), 2. не изучать в оригинале эти основы - признак весьма поверхностного понимания философии тибетского направления Буддизма.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243406СообщениеДобавлено: Сб 23 Май 15, 14:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Донец А. М. - единственный из известных переводчиков, кто переводит тибетоязычные философские тексты, изучив основы философии тибетского направления Буддизма - дуйру, лориг и т.д. - те основы, на которых и составлялись эти тексты (все, кто составлял эти тексты, "думали, рассуждали, излагали и писали этими основами\через эти основы"). Поэтому совокупность двух: 1. не быть "последователем Донца" (в широком смысле - не изучая его труды),
Да, в широком смысле- не изучая его труды. Ровно с момента, где он что то излагал про "срединность" в плане морали, и, какие то фантастические нравственные равновесия.
В узком смысле- автор на очереди.

Цитата:
2. не изучать в оригинале эти основы - признак весьма поверхностного понимания философии тибетского направления Буддизма.
Не отказываюсь быть жуком плавунцом на такой поверхности майского озера.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243889СообщениеДобавлено: Пт 29 Май 15, 20:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Когда ты не познаешь кувшина, кувшин каким твоим познанием установлен? - Никаким. На основании чего ты заявляешь, что кувшин в это время для тебя (для твоего познания, не для тела же!) существует (т.е. познается)?
Ок.
Ненаблюдаемая рупа не познается. Ее отсутствие так же не познается.
Можно сделать два предположения, одно из которых будет гарантированно верным.
В ненаблюдаемом месте рупа существует, и
в ненаблюдаемом месте рупа не существует.
Согласен, что одно их предположений обязательно будет верным?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

243972СообщениеДобавлено: Сб 30 Май 15, 05:56 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Согласен
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
Страница 32 из 62
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.110 (0.899) u0.089 s0.003, 18 0.019 [242/0]