Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармата: несотворенность и независимость от иного

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

243986СообщениеДобавлено: Сб 30 Май 15, 11:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тогда ты предполагаешь существование ненаблюдаемого. Согласен?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

244092СообщениеДобавлено: Сб 30 Май 15, 17:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

Если там рупа существует, то она, как минимум, установлена всеведением Будды.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

244101СообщениеДобавлено: Сб 30 Май 15, 18:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Если там рупа существует, то она, как минимум, установлена всеведением Будды.
Или твоим предположением?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

244116СообщениеДобавлено: Сб 30 Май 15, 18:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

Предположение не относится к верному познанию, поэтому в плане определения существующего\несуществующего не имеет значения, что им установлено.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

244200СообщениеДобавлено: Вс 31 Май 15, 11:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Верное предположение не имеет отношения к верному познанию, или не является им?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

244448СообщениеДобавлено: Пн 01 Июн 15, 11:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не является.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28418

244452СообщениеДобавлено: Пн 01 Июн 15, 11:18 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

244616СообщениеДобавлено: Вт 02 Июн 15, 12:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron

Лориг:
Первое. Существует две разновидности прямого и непрямого постижения [в отношении] не являющегося верным познанием: прямое постижение посредством проявления вида остаточных (вторичных) элементов, хотя первично (в первый момент) не отсекается приписывание (sgro `dogs gsar du mi gcod kyang lhag ma rnam pa shar ba`I sgo nas dngos su rtogs pa), а постижение без проявления [такого] вида является смыслом непрямого постижения (rnam pa ma shar yang de rtogs pa shugs rtogs kyi don yin pa).
Второе. Подразделение: [правильное] предположение (yid dpyod - букв. "ум исследующий"), и послепознание (bcad shes - букв. "отсекшее познание");
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

244953СообщениеДобавлено: Пт 05 Июн 15, 21:08 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

244954СообщениеДобавлено: Пт 05 Июн 15, 21:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Dron

Лориг:
Первое. Существует две разновидности прямого и непрямого постижения [в отношении] не являющегося верным познанием: прямое постижение посредством проявления вида остаточных (вторичных) элементов, хотя первично (в первый момент) не отсекается приписывание (sgro `dogs gsar du mi gcod kyang lhag ma rnam pa shar ba`I sgo nas dngos su rtogs pa), а постижение без проявления [такого] вида является смыслом непрямого постижения (rnam pa ma shar yang de rtogs pa shugs rtogs kyi don yin pa).
Второе. Подразделение: [правильное] предположение (yid dpyod - букв. "ум исследующий"), и послепознание (bcad shes - букв. "отсекшее познание");
Ты предполагаешь существование ненаблюдаемого, так или нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28418

244955СообщениеДобавлено: Пт 05 Июн 15, 21:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. Laughing

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

244956СообщениеДобавлено: Пт 05 Июн 15, 21:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. Laughing
Можно и нужно, если это представление оппонента.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28418

244957СообщениеДобавлено: Пт 05 Июн 15, 21:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. Laughing
Можно и нужно, если это представление оппонента.

Заблуждаетесь, не понимая нишиша в логике.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

244958СообщениеДобавлено: Пт 05 Июн 15, 21:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
На то она и дхармата (абсолютное), что, кроме нее, нет других примеров "одностороннего" установления.
Огонь не устанавливается односторонне, так как зависит от иного - топлива (без которого нет огня), жара - специфического признака огня и т.д.
Ок, применим это к Дхармате.
Если дхармата существует без иного, то она существует и без  всеведения Будды, и без познания ее арьей и без познания ее выводом. Поскольку она существует БЕЗ всего этого, от она и независима от этого, т.е от другого.- это моя позиция, находящаяся в согласии с текстом.

В отличие от твоей, противоречащей тексту позиции, что без познания Дхарматы Буддой она не устанавливается, следовательно, не может существовать без другого, т.е. -зависима от познания, например, Будды.
Все верно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

244959СообщениеДобавлено: Пт 05 Июн 15, 21:34 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.

Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. Laughing
Можно и нужно, если это представление оппонента.

Заблуждаетесь, не понимая нишиша в логике.
И в авторских кросс культурных отождествлениях- тоже.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ... 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62  След.
Страница 33 из 62
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.548) u0.070 s0.003, 18 0.020 [242/0]