№244452Добавлено: Пн 01 Июн 15, 11:18 (9 лет тому назад)
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как) _________________ Буддизм чистой воды
№244616Добавлено: Вт 02 Июн 15, 12:58 (9 лет тому назад)
Dron
Лориг:
Первое. Существует две разновидности прямого и непрямого постижения [в отношении] не являющегося верным познанием: прямое постижение посредством проявления вида остаточных (вторичных) элементов, хотя первично (в первый момент) не отсекается приписывание (sgro `dogs gsar du mi gcod kyang lhag ma rnam pa shar ba`I sgo nas dngos su rtogs pa), а постижение без проявления [такого] вида является смыслом непрямого постижения (rnam pa ma shar yang de rtogs pa shugs rtogs kyi don yin pa).
Второе. Подразделение: [правильное] предположение (yid dpyod - букв. "ум исследующий"), и послепознание (bcad shes - букв. "отсекшее познание");
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.
Лориг:
Первое. Существует две разновидности прямого и непрямого постижения [в отношении] не являющегося верным познанием: прямое постижение посредством проявления вида остаточных (вторичных) элементов, хотя первично (в первый момент) не отсекается приписывание (sgro `dogs gsar du mi gcod kyang lhag ma rnam pa shar ba`I sgo nas dngos su rtogs pa), а постижение без проявления [такого] вида является смыслом непрямого постижения (rnam pa ma shar yang de rtogs pa shugs rtogs kyi don yin pa).
Второе. Подразделение: [правильное] предположение (yid dpyod - букв. "ум исследующий"), и послепознание (bcad shes - букв. "отсекшее познание");
Ты предполагаешь существование ненаблюдаемого, так или нет?
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.
Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении. _________________ Буддизм чистой воды
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.
Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении.
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.
Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении.
Можно и нужно, если это представление оппонента.
Заблуждаетесь, не понимая нишиша в логике. _________________ Буддизм чистой воды
На то она и дхармата (абсолютное), что, кроме нее, нет других примеров "одностороннего" установления.
Огонь не устанавливается односторонне, так как зависит от иного - топлива (без которого нет огня), жара - специфического признака огня и т.д.
Ок, применим это к Дхармате.
Если дхармата существует без иного, то она существует и без всеведения Будды, и без познания ее арьей и без познания ее выводом. Поскольку она существует БЕЗ всего этого, от она и независима от этого, т.е от другого.- это моя позиция, находящаяся в согласии с текстом.
В отличие от твоей, противоречащей тексту позиции, что без познания Дхарматы Буддой она не устанавливается, следовательно, не может существовать без другого, т.е. -зависима от познания, например, Будды.
Все верно?
Поэтому и прасанга (софизм), основанная на предположении (допущении), не имеет никакой доказательной силы. (Дхармакирти, вроде как)
Имеет, точно также, как основанная на неверном познании оппонента.
В атман можно верить, а можно предполагать. Прасанга одинаково верна.
Что касается отождествления прасанги с софизмом- это какой то ваш фьюжн, авторская кухня.
Нельзя правильно опровергать, основываясь на неверном представлении.
Можно и нужно, если это представление оппонента.
Заблуждаетесь, не понимая нишиша в логике.
И в авторских кросс культурных отождествлениях- тоже.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
