Вот например это: если реальность очевидна, почему требуется пробуждение, чтобы видеть её?
А кто вам сказал, что оно требуется? Это мы можем требовать от мира, чтобы признавался факт того, что мы есть. Ведь для мира то, что мы есть совсем не очевидный факт. А для нас это самое главное. Выходит что мир не замечает самого главного факта - нашего существования. Быть может мы как раз "пробуждаемся" от этой нарочитой обособленности и требовательности, быть может в мире все обстоит не так, как мы этого хотим?
Зачем нам требуется интерпретация такого прозрачного акта как сознательность? Ведь то, что мы есть, это самая очевиднейшая вещь на свете, для нас. Более того это самая удивительнейшая вещь! Выходит, что мы озабочены проблемой общения, языка, потому что признание и интерпретация это темы нашего общения.
№211812Добавлено: Ср 30 Июл 14, 09:25 (10 лет тому назад)
Цитата:
Трансцендетальность как выход к идеальному первичному источнику, или началу, одновременно означает полное абстрагирование от человека как некоего особого, частного (и случайного в этом смысле) существа.
М. М.
Трудно выразить лучше!
И далее
Цитата:
Сам факт, что мы обнаружили феномен осознавания, делает эту абстракцию позволительной, потому что анализ феномена осознавания показывает, что те акты мысли или сознания, которые внутри феномена осознавания осуществляются, не требуют для своего случания и понимания никаких допущений относительно органов чувств человека. Не требуют никаких допущений о каких-либо специальных качествах и способностях какого-либо мыслящего и наблюдающего существа. Это невероятная абстракция, но она реализуется.
Эти слова мог бы сказать и Будда. Но прислушаемся
Цитата:
Потом, реализовавшись, она скрыто уходит в основания нашего физического знания, и мы уже не отдаем себе отчет в том, что такая абстракция совершена. Но, не зависимо от того, отдаем мы себе в этом отчет или нет, на этой абстракции основана сама наша возможность формулировать какие-либо физические законы. Я повторяю: физические законы не зависят от и не содержат в своей формулировке никакой ссылки на случайность того факта, что процессы, формулируемые в законах, наблюдаются человеком. Потому что здание физической науки должно быть построено и реально строится независимо от случайности того, что мы есть в мире в качестве определенных существ.
Гениальный анализ. И далее следует вывод, с которым по всей видимости соглашается М.М., потому что повторяет ход мысли Декарта.
Цитата:
В каком-то смысле Декарт считает, что, собственно говоря, только из ничто-человека (то есть человека, которого нет в том пункте, в котором мы начинаем мыслить) могут быть потом построены обоснованы наши высказывания о мире.
№211818Добавлено: Ср 30 Июл 14, 11:18 (10 лет тому назад)
День сурка
>> Выходит, что мы озабочены проблемой общения, языка, потому что признание и интерпретация это темы нашего общения.
Думаю, проблемой общения озабочены в большей степени шизоиды и аутисты, у которых с этим общением реальные проблемы. У всех остальных - проблема с актуализацией Я. Общение - средство подтверждения своего существования. Такая вот интерпретация пришла.
М.м. - это Мамардашвили? Он типа слушает свой же внутренний бесконечный монолог и делает вывод, что для его произнесения и понимания ему не требуются никакие органы... Нет, Будда не мог такого сказать, так как ясно указывал на такой орган, как ум.
Далее у тебя Мамардашвили сообщает нам, что законы физики работают независимо от того, "открыли" их люди или нет. О! Капитан Очевидность!
И вот ещё одна "очевидность" в развитие того вывода, которому ты высказал восторг: По сути своей, набор высказываний о мире и есть то, чем является личность человека. Вот так, по-моему, мог бы сказать Будда.
№211822Добавлено: Ср 30 Июл 14, 14:59 (10 лет тому назад)
"Разъярлычить" - это ведь не просто отказаться от присвоения понятий. Если мы просто назовём нечто "неназываемым", то это лишь замена одного ярлыка другим. И речь ведь идёт не об отказе от понятийного мышления - это было бы просто регрессией к допонятийному. Настоящим разъярлычиванием будет только осознание, что какой бы то ни было ярлык просто некуда клеить. И тогда теряет всякий смысл не ярлык, а цена, указанная га нём. Потому, что это - цена ярлыка, который ни на чём не висит. Такая вот мысль пришла.
№211830Добавлено: Ср 30 Июл 14, 18:07 (10 лет тому назад)
В таком случае следует сказать, что суждения и объективации - это и есть васаны. А выводы и решения на их основе - вритти. Йогин не избавляется от васан и вритти, но освобождается от их влияния. Про буквальное стремление к прекращению васан Хуинэн, по-моему, сказал - "что толку сидеть как истукан!".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
