Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Истинно существует?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
0ut4t1m3



Зарегистрирован: 09.07.2014
Суждений: 3

210071СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 21:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Very Happy  неужели столько слов просто об усиливающем слове?!

я думаю что да =)

Т.к. И́стина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. А так как истина может быть теоретической и эмпирической, то существование уравнения которое невозможно доказать, но возможно доказать что оно существует можно рассматривать как истинное.....теоретически... а для его эмпирического восприятия нам надо его найти и попробовать..

В свое время  Д. Т. Судзуки выразил процесс нахождения истины в традиции дзэн следующим образом: «Истина непосредственно раскрывается перед вашим взором. Вот и всё, чего вы ещё хотите?»
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ося
Гость





210072СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 21:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Судзуки и говорил, что Истина не понимама, а скорее чувствуема, ощущаема, т.е. в полной мере непосредственна, реальна, натуральна и т.д.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

210073СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 21:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210076СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 21:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ося пишет:
Судзуки и говорил, что Истина не понимама, а скорее чувствуема, ощущаема, т.е. в полной мере непосредственна, реальна, натуральна и т.д.

Судзуки роси (их там двое разных) говорил, что, быть может, вам в какой-то момент покажется, что вот это - самый настоящий буддизм! И вы будете в какой-то мере правы. На какое-то мгновение это - действительно буддизм, а в следующий момент вы уже погрязли в заблуждениях (это - не цитата, а то, что я помню близко к тексту).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ося
Гость





210078СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 21:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Не, я не про мотоцикл.) Имею в виду Дайсэцу Тайтаро. Он ещё между прочим говорил, что пробуждённый ум - это сам Дух, свободный от всякого различения(или что-то в этом духе,точно не помню). Считается, что он пережил сатори, т.е. просветлён.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210080СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 21:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ося пишет:
Не, я не про мотоцикл.) Имею в виду Дайсэцу Тайтаро. Он ещё между прочим говорил, что пробуждённый ум - это сам Дух, свободный от всякого различения(или что-то в этом духе,точно не помню). Считается, что он пережил сатори, т.е. просветлён.

Я читал противоположное. Что он - философ (а не практик), который очень способствовал распространению дзен на Западе. А я имел ввиду роси Судзуки, мастера дзен, который в Штатах основал школу (точнее, она сама вокруг него основалась). Представитель школы Сото.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210081СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 21:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Дмитрий С

Есть (существует) то, что вы можете доказать:

Но также могу доказать, что оно есть

Нет (не существует) того, что вы не можете найти доказательствами:

я не могу найти решение математического уравнения

Так что же из этих двух утверждений (существует/не существует) верно в данном математическом смысле? И вообще, когда мы говорим о первичности "верного" по сравнению с "существующим", не все ясно. "Существует то, что может быть получено верным познанием". Почему "верное" стоит раньше "существующего"? Просто стараюсь разобраться в таких построениях...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ося
Гость





210083СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 22:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так это он и есть. И философ и дзен. И все трудности, связанные с этим сочетанием. Как и у Ошо, который тоже ведь философ по образованию. И понятны все эти потуги с философской экзистенцией и т.д. Жизнь же - страдание таки.)
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210087СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 22:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ося пишет:
Так это он и есть. И философ и дзен. И все трудности, связанные с этим сочетанием. Как и у Ошо, который тоже ведь философ по образованию. И понятны все эти потуги с философской экзистенцией и т.д. Жизнь же - страдание таки.)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B7%D1%83%D0%BA%D0%B8,_%D0%94%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%8D%D1%86%D1%83_%D0%A2%D1%8D%D0%B9%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B7%D1%83%D0%BA%D0%B8,_%D0%A1%D1%8E%D0%BD%D1%80%D1%8E

Вот эти двое. Их когда-то в 90-х издали одной книгой, представив как одного автора. С тех пор и пошла путаница. Первый - просто философ, второй - совершенно не философ, а мастер дзен школы Сото.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ося
Гость





210088СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 22:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я про автора "Введение в дзен-буддизм", того самого Судзуки, сотовца, создавшего школы на Западе, поднявшего интерес к дзен в ХХв  во всём мире. Хорошая философская книжка практикующего Дхарму.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210089СообщениеДобавлено: Чт 10 Июл 14, 23:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

ося пишет:
Я про автора "Введение в дзен-буддизм", того самого Судзуки, сотовца, создавшего школы на Западе, поднявшего интерес к дзен в ХХв  во всём мире. Хорошая философская книжка практикующего Дхарму.

Это - очень уважаемый философ дзен. Второй - больше практик, был довольно долго монахом и меньше известен в мире. Он вообще ничего не написал, а по его беседам ученики отредактировали и издали книжку "Ум дзен - ум начинающего" (в других переводах - по-другому). Я приводил слова из "второго Судзуки".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210091СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 02:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
Дмитрий С пишет:
А вот если я не могу найти решение математического уравнения, но точно знаю, что оно существует, то как это квалифицировать? Более того, я могу доказать, что не могу его найти. Но также могу доказать, что оно есть...
 Факт основанный на личном опыте. Или аксиома.

Я вот что хотел сказать. С помощью системы аксиом (которые как-бы не оспариваются) я могу строго доказать, что есть решение определенной проблемы. Может, оно есть не в каком-то очень умном смысле, а в обычном, - просто есть и все. Вот есть решение уравнения, - и я могу это доказать. Но также я могу доказать, что это решение невозможно отыскать с помощью "верного познания".

Вот квадратное уравнение вы всегда можете решить (или доказать, что решений нет). И даже уравнение 3-й или 4-й степени тоже можете всегда решить. А вот некий Галуа в свое время доказал, что уравнение выше 4-й степени в общем случае решить невозможно. Тем не менее, часто удается доказать, что решение существует.

Вот я и хочу понять точку зрения умных философов на этот факт, от которого нельзя просто так отмахнуться. Ведь никакой более точной науки, чем математика, пока нет...

И опять же, интересно, почему "верное" предшествует "существующему". А не наоборот... Существует, скажем, свинец, а также золото. Но свинец нельзя превратить в золото (просто алхимики этого не знали). Здесь сначала существует, а уже потом - что-то верно или не верно относительно существующего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

210096СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 06:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют.

Так оно. Пусть будет "приписывают". Более того, считают это заблуждение причиной сансары.

КИ пишет:
У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.

Вы из буддистов вычеркнули сразу всех мадхъямиков... С учетом того, что все 4 тибетские школы принимают воззрение Мадхъямаки за высшее, что во всех местах, где Махаяна, тоже главенствует воззрение Мадхъямаки (за исключением отдельных индивидов), то становится понятно, каких воззрений придерживается большинство буддистов  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кунсанг



Зарегистрирован: 07.05.2012
Суждений: 616

210097СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 07:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Истинное существование, самобытие, самосущее существование и некоторые другие термины это синонимы в Мадхъямике. Они описывают одно и то же.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

210098СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 07:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
чайник2 пишет:
Дмитрий С

Есть (существует) то, что вы можете доказать:

Но также могу доказать, что оно есть

Нет (не существует) того, что вы не можете найти доказательствами:

я не могу найти решение математического уравнения

Так что же из этих двух утверждений (существует/не существует) верно в данном математическом смысле? И вообще, когда мы говорим о первичности "верного" по сравнению с "существующим", не все ясно. "Существует то, что может быть получено верным познанием". Почему "верное" стоит раньше "существующего"? Просто стараюсь разобраться в таких построениях...

В отношении одного объекта, который может быть доказан как существующий, верно "существование".
В отношении другого объекта, который не может быть доказан как существующий, верно "несуществование".
Эти объекты могут называться одинаково (без уточнений) и осмысляться с определенной точки зрения как тождественные.
Верность познания определяет существование.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 2 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.091 (0.625) u0.078 s0.004, 18 0.011 [242/0]