Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Истинно существует?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

210138СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 17:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Да - есть "истинное существование" в этом значении. Истинное существование - объект отрицания.

Отрицают объект собственного воззрения или чужого?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

210154СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 19:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Не совсем понятен вопрос.
Воззрение мадхъямиков таково: у всех обычных сансарных существ есть ложное воззрение, приписывающее истинное существование. В других буддийских школах не отрицают истинное существование, которое нужно отрицать, поэтому не достигают святости и не освобождаются от сансары, если опираются только на свое воззрение. Но, благодаря своему воззрению, подготавливают ум к воззрению Мадхъямаки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

210155СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

Не совсем понятен вопрос.
Воззрение мадхъямиков таково: у всех обычных сансарных существ есть ложное воззрение, приписывающее истинное существование. В других буддийских школах не отрицают истинное существование, которое нужно отрицать, поэтому не достигают святости и не освобождаются от сансары, если опираются только на свое воззрение. Но, благодаря своему воззрению, подготавливают ум к воззрению Мадхъямаки.

У всех сансарных существ есть воззрение об атмане. А у буддистов в их системе атмана нет - анатмавада. Аналогия понятна или надо раскрыть?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

210157СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

У всех сансарных существ есть воззрение о существующем истинно. А у мадхъямиков в их системе существующего истинно нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

210158СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

У всех сансарных существ есть воззрение о существующем истинно. А у мадхъямиков в их системе существующего истинно нет.

чайник2 пишет:
КИ пишет:
У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.

Вы из буддистов вычеркнули сразу всех мадхъямиков... С учетом того, что все 4 тибетские школы принимают воззрение Мадхъямаки за высшее, что во всех местах, где Махаяна, тоже главенствует воззрение Мадхъямаки (за исключением отдельных индивидов), то становится понятно, каких воззрений придерживается большинство буддистов  Smile

Я был прав, выходит?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

210162СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Но, боюсь, что у мадхьямиков такой системы нет, и они являются бессистемными отрицателями. Система есть в читтаматре.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

210166СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

В чем правы? В том, что вычеркнули мадхъямиков из буддистов?  Smile
Не рискую даже предположить, что значит "бессистемные отрицатели"...


Последний раз редактировалось: чайник2 (Пт 11 Июл 14, 20:55), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

210169СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 20:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Дмитрий С пишет:
чайник2 пишет:
Дмитрий С

Есть (существует) то, что вы можете доказать:

Но также могу доказать, что оно есть

Нет (не существует) того, что вы не можете найти доказательствами:

я не могу найти решение математического уравнения

Так что же из этих двух утверждений (существует/не существует) верно в данном математическом смысле? И вообще, когда мы говорим о первичности "верного" по сравнению с "существующим", не все ясно. "Существует то, что может быть получено верным познанием". Почему "верное" стоит раньше "существующего"? Просто стараюсь разобраться в таких построениях...

В отношении одного объекта, который может быть доказан как существующий, верно "существование".
В отношении другого объекта, который не может быть доказан как существующий, верно "несуществование".
Эти объекты могут называться одинаково (без уточнений) и осмысляться с определенной точки зрения как тождественные.
Верность познания определяет существование.

Да, это я понимаю. Такая точка зрения распространена, и мы ее уже неоднократно обсуждали. Но Вы ведь сами пишете: "который может быть доказан как существующий". Как же Вы можете что-то доказывать, не зная, что это, что именно Вы пытаетесь доказать? Поэтому и вызывает сомнение первичность "доказательства" по отношению к существованию.

Я не утверждаю, что существование первично по отношению к доказательству. Но понятных для меня аргументов в пользу противоположной позиции я не вижу во всех таких обсуждениях. А вижу просто "аксиоматическое" введение понятия существования, так сказать, насильственное. Вот мы так решили, и все тут. Хотелось бы услышать обоснование такой точки зрения.

Понятно, что в средние века наворотили очень много всего в философии, но вот, например, что по поводу "соотношения" между "верным познанием" и "существованием" говорит Палийский Канон?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

210172СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 21:00 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С

Верное познание, которым определяется существующее, не сводится лишь к доказательству.
Если же речь идет о доказательстве, то имеется субъект, предикат и аргумент. Если чего-то одного нет (ничего о нем не известно), то нет и доказательства.

По поводу Палийского Канона ничего не могу сказать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

210209СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 23:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ

В чем правы? В том, что вычеркнули мадхъямиков из буддистов?  Smile

В том, что вычеркнул их из списка тех, в чьей системе есть "истинно существующее". Вы ведь против этого стали спорить сперва?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210212СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 23:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Есть. Паратантра в Йогачаре понимается как истинно существующая, в отличие от парикальпиты, "придуманного".
Разве нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

210213СообщениеДобавлено: Пт 11 Июл 14, 23:54 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
КИ пишет:
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Есть. Паратантра в Йогачаре понимается как истинно существующая, в отличие от парикальпиты, "придуманного".
Разве нет?

Да.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210222СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 00:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Dron пишет:
КИ пишет:
В терминологии Чайник2 "истинно существует" это некое заблуждение, например, о вечном реальном предмете, которое прасангики приписывают другим, и затем критикуют. У буддистов внутри своей системы такого понятия нет, но под этими словами имеется совершенно другое понятие.
Есть. Паратантра в Йогачаре понимается как истинно существующая, в отличие от парикальпиты, "придуманного".
Разве нет?

Да.
Тогда парикальпита...просто существующее?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

210223СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 00:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

мики маус, например, или джеки чан.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28417

210224СообщениеДобавлено: Сб 12 Июл 14, 00:41 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Тогда парикальпита...просто существующее?

Парикальпитой называются представления, имеющиеся в результате ошибочного воображения. Представления эти существуют, а представляемое в них - никаким образом нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 4 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.080 (0.169) u0.065 s0.002, 18 0.008 [242/0]