Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Истинно существует?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

215177СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 17:28 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
Вопрос: а чем вас не устраивает теория макаронного монстра? Она ведь тоже очень проста, гораздо проще.

я не очень понял изложение этой теории по википедии.
Могу написать лишь про первый пункт:

Цитата:
Невидимый и неощутимый Летающий макаронный монстр создал Вселенную, начав с горы, деревьев и «карлика»
здесь упомянуты какие-то частные вещи.
И любой размышляющий на эту тему будет задаваться вопросом: почему именно это вещи ? Почему такое Великое Летающее Существо решило начать с горы и деревьев ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Просковья
Гость


Откуда: Minsk


215178СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 17:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Цитата:
На основании чего вы делаете такое построение картины мира?
Очень интересно увидеть Фикуса не в роли зоядлого критика, а нормального добродушного человека. Поделитесь с нами, как вы представляете свое понимание мироздания? Присутствует ли в нем Бог или Бадда?, либо вы и есть Бог всевидящий и вездесущий?
Наверх
Просковья
Гость


Откуда: Minsk


215179СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 17:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Спешу исправить ошибку: Не Бадда, а Будда. Прошу прощения, не могу в изначальном сообщении.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

215180СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 18:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

215181СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 18:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Кира пишет:
Самым верным будет определять истинное существование через "дано таким познанием, которое приводит к цели кратчайшим путём" Smile

В этом смысле особенно ценны те модели представления действительности, которые ведут к цели наиболее просто.

Самая распространенная такая модель - объективная реальность. Она позволяет человеку мыслить максимально просто и быстро.

Проверено временем и эволюцией ! Smile

Кира, хотелось бы, конечно, все измерить количественно... Но к сожалению философия не сводится к математике. Это математика фиксирует те штуковины, которые принимаются всеми абсолютно людьми, и философами, и не-философами. Следовательно, "кратчайший путь" - это философская абстракция, не сведенная к математическому содержанию (с математической точностью).

Вы вот РМ посчитаете оптимальным путем, а я, или же КИ будем с Вами в этом не согласны. Потому что здесь "точность измерений" не доведена до математической. Каждый под "оптимальным путем" подразумевает что-то свое...

философ, ищущий кратчайший путь к достижению цели, волен сам выбирать способы измерения этого пути.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

215182СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 18:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?

из Себя Smile или из ничего. Это всё равно и не важно.

Бог - это начальная категория. Всё остальное (материя, бытие, небытие,...) - возникает из Него.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

215185СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 18:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Серж пишет:
Дмитрий С пишет:
Например, то, что получено верным познанием, существует (это как бы аксиома). Но дальше, по-моему, нужно двигаться осторожно, не путая аксиомы с определениями и теоремами...
Да, даны в опыте. Но опытное познание нельзя назвать всеобъемлимым и постоянным. Истинное существование это несколько иная точка рассмотрения. Не так как мы объект воспринимаем, или испытываем на опыте, а так как он существует сам по себе.
Не трудно ведь догадаться,  что один и тот же человек может быть и отцом и мужем и сыном. Каждый его представляет по разному. Но каков в действительности?


Сережа, Вы правы в том, что "проекции" не позволяют восстановить объект в точности как он есть на самом деле. И здесь можно развить кучу теорий (и их развили, конечно) по поводу того, чтО имменно стоИт за всеми этими проекциями. Но так ли это важно с точки зрения 4 БИ? Здесь возникает дилемма: либо искать "источник" проекций, либо избавляться от страдания. Мне кажется, последняя опция больше подходит для буддизма (как его ни называть). Если следовать такому пути, то не так уж и важно знать, "каков Я в действительности" (или "каков Ты в действительности", или "какое Оно в действительности"). Все дело в акцентах.
Дело в том, что источник страдания, как и желаний, коренится в неведении. Из-за неведения у нас возникают неверные представления о объекте, отсюда жажда и привязанность, отсюда и страдание. Все согласно 12 ПС. При устранении неведения, пропадает и страдание.
П.С. Тут, еще зависит и от направления буддизма. Например в махаяне, поворот колеса дхармы не ограничивается только 4би.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

215189СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 19:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Серж пишет:
У буддистов тоже, то что не постоянно то не существует. В АК есть отвлеченные суждения насчет четырех свойств, обуславливающих мгновенное, - возникновения, длительности, увядания и разрушения, где четвертое (анитья) это целое синтетическое понятие, которое включает в себя разрушение+непостоянство. Я уже поднимал тему. http://dharma.org.ru/board/topic3090.html

Сами себе противоречите. "Длительности" у вас, это бхава на санскрите - бытие, существование.
Где здесь противоречие? О непостоянстве мы делаем вывод, когда что либо уже исчезло. Поэтому, называть непостоянство разрушением, не будет ошибкой. Так же у Васубандху "дхарма разрушается, лишь только возникнув".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

215191СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 19:37 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Дмитрий С пишет:
Серж пишет:
Дмитрий С пишет:
Например, то, что получено верным познанием, существует (это как бы аксиома). Но дальше, по-моему, нужно двигаться осторожно, не путая аксиомы с определениями и теоремами...
Да, даны в опыте. Но опытное познание нельзя назвать всеобъемлимым и постоянным. Истинное существование это несколько иная точка рассмотрения. Не так как мы объект воспринимаем, или испытываем на опыте, а так как он существует сам по себе.
Не трудно ведь догадаться,  что один и тот же человек может быть и отцом и мужем и сыном. Каждый его представляет по разному. Но каков в действительности?


Сережа, Вы правы в том, что "проекции" не позволяют восстановить объект в точности как он есть на самом деле. И здесь можно развить кучу теорий (и их развили, конечно) по поводу того, чтО имменно стоИт за всеми этими проекциями. Но так ли это важно с точки зрения 4 БИ? Здесь возникает дилемма: либо искать "источник" проекций, либо избавляться от страдания. Мне кажется, последняя опция больше подходит для буддизма (как его ни называть). Если следовать такому пути, то не так уж и важно знать, "каков Я в действительности" (или "каков Ты в действительности", или "какое Оно в действительности"). Все дело в акцентах.
Дело в том, что источник страдания, как и желаний, коренится в неведении. Из-за неведения у нас возникают неверные представления о объекте, отсюда жажда и привязанность, отсюда и страдание. Все согласно 12 ПС. При устранении неведения, пропадает и страдание.
П.С. Тут, еще зависит и от направления буддизма. Например в махаяне, поворот колеса дхармы не ограничивается только 4би.

По-видимому, это верно, если говорить о "процессе" (страдании, жажде), а не об "объекте" (вилка, камень). То есть вопрос должен быть поставлен не так: "что такое истинная вилка?", а например так: "какой я буду видеть вилку, избавившись от страдания?".

Интересно еще вот что, если ограничиться ПК (возможно, есть махаянские сутры, где ситуация другая). 12 ПС не упоминает нигде "я". Все многочисленные сутты, связанные с 12 ПС, избегают такого упоминания. С другой стороны, большая группа сутт посвящена "анатте" и как раз все время упоминает "я" в том плане, что "это - не я", "то - не я" и т. д. Это как бы два важных "слоя" в буддизме. Они нетривиальным образом связаны между собой. Интересно, можно ли свести одно к другому каким-то образом?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

215192СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 19:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Дмитрий С пишет:
Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?

из Себя Smile или из ничего. Это всё равно и не важно.

Бог - это начальная категория. Всё остальное (материя, бытие, небытие,...) - возникает из Него.

В этом случае данная концепция противоречит одному из самых фундаментальных и проверенных законов физики - закону сохранения (энергии). Все, что возникает или исчезает, возникает из чего-то и переходит во что-то. Зачеркнем физику?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8058
Откуда: Москва

215195СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 20:10 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Кира пишет:
Дмитрий С пишет:
Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?

из Себя Smile или из ничего. Это всё равно и не важно.

Бог - это начальная категория. Всё остальное (материя, бытие, небытие,...) - возникает из Него.

В этом случае данная концепция противоречит одному из самых фундаментальных и проверенных законов физики - закону сохранения (энергии). Все, что возникает или исчезает, возникает из чего-то и переходит во что-то. Зачеркнем физику?

Конечно зачеркнем в физику в тех областях, что ДО физики.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

215197СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 20:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:


Конечно зачеркнем в физику в тех областях, что ДО физики.

Можно, конечно... Поэтому и говорят, что буддизм - наиболее научная религия, что он ничего и нигде не зачеркивает Smile. И всякое "До" исследуется точно так же, как и "после".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9561

215198СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 20:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Просковья
Как нормальный и вполне добродушный человек повторяю вопрос - на основании чего вы строите описанную картину мира?

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28416

215199СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 20:48 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
КИ пишет:
Серж пишет:
У буддистов тоже, то что не постоянно то не существует. В АК есть отвлеченные суждения насчет четырех свойств, обуславливающих мгновенное, - возникновения, длительности, увядания и разрушения, где четвертое (анитья) это целое синтетическое понятие, которое включает в себя разрушение+непостоянство. Я уже поднимал тему. http://dharma.org.ru/board/topic3090.html

Сами себе противоречите. "Длительности" у вас, это бхава на санскрите - бытие, существование.
Где здесь противоречие? О непостоянстве мы делаем вывод, когда что либо уже исчезло. Поэтому, называть непостоянство разрушением, не будет ошибкой. Так же у Васубандху "дхарма разрушается, лишь только возникнув".

Бхава (вы ее назвали "длительность") - бытие, существование. У непостоянных дхарм есть бхава - непостоянное существует. А вот постоянное у буддистов как раз НЕ существует - так как не имеет причины бхавы - джати (рождения).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Лотос
Vesta


Зарегистрирован: 20.09.2013
Суждений: 1307
Откуда: Белоруссия

215200СообщениеДобавлено: Вт 09 Сен 14, 20:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Цитата:
А вот постоянное у буддистов как раз НЕ существует - так как не имеет причины бхавы - джати (рождения).
Если постоянное у буддистов не существует, то в каком состоянии находится? и что подразумевается под постоянным?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37  След.
Страница 35 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.103 (0.307) u0.083 s0.003, 18 0.017 [242/0]