Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№215177Добавлено: Вт 09 Сен 14, 17:28 (10 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
Вопрос: а чем вас не устраивает теория макаронного монстра? Она ведь тоже очень проста, гораздо проще.
я не очень понял изложение этой теории по википедии.
Могу написать лишь про первый пункт:
Цитата:
Невидимый и неощутимый Летающий макаронный монстр создал Вселенную, начав с горы, деревьев и «карлика»
здесь упомянуты какие-то частные вещи.
И любой размышляющий на эту тему будет задаваться вопросом: почему именно это вещи ? Почему такое Великое Летающее Существо решило начать с горы и деревьев ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№215178Добавлено: Вт 09 Сен 14, 17:45 (10 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
На основании чего вы делаете такое построение картины мира?
Очень интересно увидеть Фикуса не в роли зоядлого критика, а нормального добродушного человека. Поделитесь с нами, как вы представляете свое понимание мироздания? Присутствует ли в нем Бог или Бадда?, либо вы и есть Бог всевидящий и вездесущий?
№215180Добавлено: Вт 09 Сен 14, 18:43 (10 лет тому назад)
Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?
Самым верным будет определять истинное существование через "дано таким познанием, которое приводит к цели кратчайшим путём"
В этом смысле особенно ценны те модели представления действительности, которые ведут к цели наиболее просто.
Самая распространенная такая модель - объективная реальность. Она позволяет человеку мыслить максимально просто и быстро.
Проверено временем и эволюцией !
Кира, хотелось бы, конечно, все измерить количественно... Но к сожалению философия не сводится к математике. Это математика фиксирует те штуковины, которые принимаются всеми абсолютно людьми, и философами, и не-философами. Следовательно, "кратчайший путь" - это философская абстракция, не сведенная к математическому содержанию (с математической точностью).
Вы вот РМ посчитаете оптимальным путем, а я, или же КИ будем с Вами в этом не согласны. Потому что здесь "точность измерений" не доведена до математической. Каждый под "оптимальным путем" подразумевает что-то свое...
философ, ищущий кратчайший путь к достижению цели, волен сам выбирать способы измерения этого пути. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?
из Себя или из ничего. Это всё равно и не важно.
Бог - это начальная категория. Всё остальное (материя, бытие, небытие,...) - возникает из Него. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Например, то, что получено верным познанием, существует (это как бы аксиома). Но дальше, по-моему, нужно двигаться осторожно, не путая аксиомы с определениями и теоремами...
Да, даны в опыте. Но опытное познание нельзя назвать всеобъемлимым и постоянным. Истинное существование это несколько иная точка рассмотрения. Не так как мы объект воспринимаем, или испытываем на опыте, а так как он существует сам по себе.
Не трудно ведь догадаться, что один и тот же человек может быть и отцом и мужем и сыном. Каждый его представляет по разному. Но каков в действительности?
Сережа, Вы правы в том, что "проекции" не позволяют восстановить объект в точности как он есть на самом деле. И здесь можно развить кучу теорий (и их развили, конечно) по поводу того, чтО имменно стоИт за всеми этими проекциями. Но так ли это важно с точки зрения 4 БИ? Здесь возникает дилемма: либо искать "источник" проекций, либо избавляться от страдания. Мне кажется, последняя опция больше подходит для буддизма (как его ни называть). Если следовать такому пути, то не так уж и важно знать, "каков Я в действительности" (или "каков Ты в действительности", или "какое Оно в действительности"). Все дело в акцентах.
Дело в том, что источник страдания, как и желаний, коренится в неведении. Из-за неведения у нас возникают неверные представления о объекте, отсюда жажда и привязанность, отсюда и страдание. Все согласно 12 ПС. При устранении неведения, пропадает и страдание.
П.С. Тут, еще зависит и от направления буддизма. Например в махаяне, поворот колеса дхармы не ограничивается только 4би.
У буддистов тоже, то что не постоянно то не существует. В АК есть отвлеченные суждения насчет четырех свойств, обуславливающих мгновенное, - возникновения, длительности, увядания и разрушения, где четвертое (анитья) это целое синтетическое понятие, которое включает в себя разрушение+непостоянство. Я уже поднимал тему. http://dharma.org.ru/board/topic3090.html
Сами себе противоречите. "Длительности" у вас, это бхава на санскрите - бытие, существование.
Где здесь противоречие? О непостоянстве мы делаем вывод, когда что либо уже исчезло. Поэтому, называть непостоянство разрушением, не будет ошибкой. Так же у Васубандху "дхарма разрушается, лишь только возникнув".
Например, то, что получено верным познанием, существует (это как бы аксиома). Но дальше, по-моему, нужно двигаться осторожно, не путая аксиомы с определениями и теоремами...
Да, даны в опыте. Но опытное познание нельзя назвать всеобъемлимым и постоянным. Истинное существование это несколько иная точка рассмотрения. Не так как мы объект воспринимаем, или испытываем на опыте, а так как он существует сам по себе.
Не трудно ведь догадаться, что один и тот же человек может быть и отцом и мужем и сыном. Каждый его представляет по разному. Но каков в действительности?
Сережа, Вы правы в том, что "проекции" не позволяют восстановить объект в точности как он есть на самом деле. И здесь можно развить кучу теорий (и их развили, конечно) по поводу того, чтО имменно стоИт за всеми этими проекциями. Но так ли это важно с точки зрения 4 БИ? Здесь возникает дилемма: либо искать "источник" проекций, либо избавляться от страдания. Мне кажется, последняя опция больше подходит для буддизма (как его ни называть). Если следовать такому пути, то не так уж и важно знать, "каков Я в действительности" (или "каков Ты в действительности", или "какое Оно в действительности"). Все дело в акцентах.
Дело в том, что источник страдания, как и желаний, коренится в неведении. Из-за неведения у нас возникают неверные представления о объекте, отсюда жажда и привязанность, отсюда и страдание. Все согласно 12 ПС. При устранении неведения, пропадает и страдание.
П.С. Тут, еще зависит и от направления буддизма. Например в махаяне, поворот колеса дхармы не ограничивается только 4би.
По-видимому, это верно, если говорить о "процессе" (страдании, жажде), а не об "объекте" (вилка, камень). То есть вопрос должен быть поставлен не так: "что такое истинная вилка?", а например так: "какой я буду видеть вилку, избавившись от страдания?".
Интересно еще вот что, если ограничиться ПК (возможно, есть махаянские сутры, где ситуация другая). 12 ПС не упоминает нигде "я". Все многочисленные сутты, связанные с 12 ПС, избегают такого упоминания. С другой стороны, большая группа сутт посвящена "анатте" и как раз все время упоминает "я" в том плане, что "это - не я", "то - не я" и т. д. Это как бы два важных "слоя" в буддизме. Они нетривиальным образом связаны между собой. Интересно, можно ли свести одно к другому каким-то образом?
Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?
из Себя или из ничего. Это всё равно и не важно.
Бог - это начальная категория. Всё остальное (материя, бытие, небытие,...) - возникает из Него.
В этом случае данная концепция противоречит одному из самых фундаментальных и проверенных законов физики - закону сохранения (энергии). Все, что возникает или исчезает, возникает из чего-то и переходит во что-то. Зачеркнем физику?
Кира, я вот что хочу у Вас спросить. Вы все время говорите о процессе творения, создания Богом чего-то. А из чего Бог, по-Вашему, создает это что-то (других существ, например)?
из Себя или из ничего. Это всё равно и не важно.
Бог - это начальная категория. Всё остальное (материя, бытие, небытие,...) - возникает из Него.
В этом случае данная концепция противоречит одному из самых фундаментальных и проверенных законов физики - закону сохранения (энергии). Все, что возникает или исчезает, возникает из чего-то и переходит во что-то. Зачеркнем физику?
Конечно зачеркнем в физику в тех областях, что ДО физики. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Конечно зачеркнем в физику в тех областях, что ДО физики.
Можно, конечно... Поэтому и говорят, что буддизм - наиболее научная религия, что он ничего и нигде не зачеркивает . И всякое "До" исследуется точно так же, как и "после".
№215198Добавлено: Вт 09 Сен 14, 20:48 (10 лет тому назад)
Просковья
Как нормальный и вполне добродушный человек повторяю вопрос - на основании чего вы строите описанную картину мира? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
У буддистов тоже, то что не постоянно то не существует. В АК есть отвлеченные суждения насчет четырех свойств, обуславливающих мгновенное, - возникновения, длительности, увядания и разрушения, где четвертое (анитья) это целое синтетическое понятие, которое включает в себя разрушение+непостоянство. Я уже поднимал тему. http://dharma.org.ru/board/topic3090.html
Сами себе противоречите. "Длительности" у вас, это бхава на санскрите - бытие, существование.
Где здесь противоречие? О непостоянстве мы делаем вывод, когда что либо уже исчезло. Поэтому, называть непостоянство разрушением, не будет ошибкой. Так же у Васубандху "дхарма разрушается, лишь только возникнув".
Бхава (вы ее назвали "длительность") - бытие, существование. У непостоянных дхарм есть бхава - непостоянное существует. А вот постоянное у буддистов как раз НЕ существует - так как не имеет причины бхавы - джати (рождения). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
