Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Истинно существует?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

215306СообщениеДобавлено: Чт 11 Сен 14, 01:09 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Серж пишет:
Но неведение не ограничивается только эгоцентризмом. Воззрение, что вещи, так как они нам даны в представлении и существуют и на самом деле или самосущи, тоже порождают аффекты, только тонкие.

Вот этот тезис интересно обсудить. А почему неведение не ограничивается эгоцентризмом? Те аффекты, о которых Вы говорите, даже самые тонкие, возникают благодаря тому, что человек устанавливает определенные отношения между наблюдателем, наблюдаемым и процессом наблюдения (даже если, как в адвайта-веданте, все это сливается воедино, - это тоже определенный вид связи). Если эгоцентризм полностью искоренен, то и аффекты не должны возникать, по идее...

В ПК есть сутта, где старый монах говорит, что он еще не достиг архатства именно потому, что у него еще осталось "чувство Я" (или что-то в этом духе, не помню), хоть и в тонкой форме.

Если анатта полностью понята, то откуда взяться неведению?
Аффект вводит в заблуждение относительно объекта сознания. Правильно? Если есть заблуждение относительно внешних объектов, то значит есть и какойто аффект. Я знаю какой - цепляние, привязанность, неведение. Тут важное уточнение, не одно порождает другое в обязательной последовательности, а  они скорее связаны (неведение относительно внешних объектов - аффекты).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

215312СообщениеДобавлено: Чт 11 Сен 14, 01:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Дмитрий С пишет:
Серж пишет:
Но неведение не ограничивается только эгоцентризмом. Воззрение, что вещи, так как они нам даны в представлении и существуют и на самом деле или самосущи, тоже порождают аффекты, только тонкие.

Вот этот тезис интересно обсудить. А почему неведение не ограничивается эгоцентризмом? Те аффекты, о которых Вы говорите, даже самые тонкие, возникают благодаря тому, что человек устанавливает определенные отношения между наблюдателем, наблюдаемым и процессом наблюдения (даже если, как в адвайта-веданте, все это сливается воедино, - это тоже определенный вид связи). Если эгоцентризм полностью искоренен, то и аффекты не должны возникать, по идее...

В ПК есть сутта, где старый монах говорит, что он еще не достиг архатства именно потому, что у него еще осталось "чувство Я" (или что-то в этом духе, не помню), хоть и в тонкой форме.

Если анатта полностью понята, то откуда взяться неведению?
Тут важное уточнение, не одно порождает другое в обязательной последовательности, а  они скорее связаны (неведение относительно внешних объектов - аффекты).

Совершенно верно. Все эти интерпретации 12 ПС с точки зрения "порождения" одного звена другим - полная чепуха. Будда нигде там не говорит о порождении, а именно о связи, о необходимых и достаточных условиях (возникновения) того или этого. И даже слово "возникновение" в изначальном тексте ПК (в самой первой, простой сутте о 12 ПС) отсутствует, что наводит на мысль о том, что фактор времени Будда до поры до времени не учитывал, обходясь в формулировках без него.

Шарипутра в сутте о связках тростника дает разъяснение относительно "порождения" или "самопорождения", или "спонтанного возникновения", отвергая своим комментарием все неправильные толкования связи между звеньями. В свете этой сутты и жесткий детерминизм, и его отрицание становятся бессмысленными, просто набором слов...

Это же можно сказать и в более широком контексте. "Порождение" - это тонкая штука, использования которой в буддизме я бы старался избегать. Вот условия возникновения того или иного - это совсем другое дело. Это - полностью в духе буддизма. Cool
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

215366СообщениеДобавлено: Чт 11 Сен 14, 15:04 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Samantabhadra
Нет, я не помню, что представлял бы себе такое. Раз не помню - значит, не было, согласно предложенной логике. Smile

Не-не, я все помню, было такое 100% Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9536

215376СообщениеДобавлено: Чт 11 Сен 14, 17:19 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Так это он тебе отдал то, что мне должен! Bugaga

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

215377СообщениеДобавлено: Чт 11 Сен 14, 17:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Samantabhadra
Так это он тебе отдал то, что мне должен! Bugaga

Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Бунша
Гость


Откуда: Moscow


246766СообщениеДобавлено: Пн 06 Июл 15, 12:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Истинно существует" есть подмножество "просто существует". Не может нечто существовать истинно, если оно просто не существует.

Так истинно существующее это атман махаянской махапаринирвана сутры. Может быть,  смотреть на него у будды получается время от времени а не постоянно, потому что не прерывное смотрение повергает будду в ужас? Но разве атман исчезает тогда когда будда на него, на атман, не смотрит?
Наверх
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

248225СообщениеДобавлено: Вс 19 Июл 15, 14:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Бунша пишет:
КИ пишет:
"Истинно существует" есть подмножество "просто существует". Не может нечто существовать истинно, если оно просто не существует.

Так истинно существующее это атман махаянской махапаринирвана сутры. Может быть,  смотреть на него у будды получается время от времени а не постоянно, потому что не прерывное смотрение повергает будду в ужас? Но разве атман исчезает тогда когда будда на него, на атман, не смотрит?
Утопия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Clay
Гость


Откуда: Moscow


248805СообщениеДобавлено: Пт 24 Июл 15, 22:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Истинно существует" есть подмножество "просто существует". Не может нечто существовать истинно, если оно просто не существует.
Если упускать из внимания момент критики других школ.
Если упустить, то "истинно существующий Бог Творец" станет подмножеством "просто существующего".
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Страница 37 из 37
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.074 (1.004) u0.058 s0.003, 18 0.015 [235/0]