Истинно существует?

ося · Гость

Фикус,просто у меня есть основания для такого размышления. Видишь - я апеллирую к опыту, кой наверняка воспринимается мистикой , или ещё чем, но чем-то на твой взгляд - не буддийским. Парибок и иже - гонят философскую блажь. Они не знают видимо, что познание и бытие едины в высшем свете достижения, поэтому говорят о бытии своими гносеологическими возможностями. Это ж вечный базар, пока не поймёшь или не примешь истинный вкус или пониманние трансцендентного всему тому - что ты понимаешь или чувствыуешь по поводу познания и своео реального бытия. Это и есть освобождение от концепций.Это действительное пробуждение к Дао, или к Дхарме. Я никогда не устану об этом говорить, бо эта свежесть неприходяща. Smile

ося · Гость

Об этом,кстати, есть много коанов-анекдотов в Чань.Это обычная ступень заблуждения на пути.

сурок · Гость Откуда: Keighley

Абсолютный абстракционизм как антиконцептуализм.

Горсть листьев

ося
Да, ты говоришь и говоришь и говоришь. И видно, что тебе нравится. Smile

Горсть листьев

Парибок выражает познание в удобной для него форме. Так как эта форма выражения имеет древнюю традицию, понимать его не сложно. Ты выражаешь свой опыт познания удобным тебе способом. Тебя понять сложнее. Но в целом между вами нет большой разницы.

Горсть листьев

сурок
Реальность ведь и есть постоянное творчество. Творение. Сотворение-Становление-Разрушение. Тримурти.

сурок · Гость Откуда: Keighley

Фикус
Да, реальность это творчество. Но это требует расшифровки, как и все остальное. Как нет доопытного знания, так нет нетворческой реальности. Но что это значит? - Только то, что есть наблюдатель, творец.

Тримурти? - Шива, Вишну, Брахман?

Горсть листьев

сурок
То, что ясно видно, не требует расшифровки, по-моему.
Что такое - "доопытное знание"? Если вы говорите, что его не существует, то вы утверждаете, что всякое знание есть результат опыта. С этим трудно поспорить. И мастера дзен (а также наш друг Ося) признают только такое знание настоящим. Всё остальное - концепции. Хотя....когда младенец впервые берёт сосок матери - откуда он знает, как это делать?
Что значит - нет нетворческой реальности? Реальность есть реальность. То, что я назвал её воплощённым творчеством - просто забавное сочетание слов. Отражение облака в воде. В реальности есть только реальность - Ося сто раз прав, когда повторяет это в сотый раз.
Когда мы говорим о наблюдателе, разве мы говорим о ком-то, отдельном от наблюдаемого? В этом творчестве есть только творчество, но нет творца. Так учил Будда, кажется.
Тримурти - да, прекрасный символ. Три в одном. Всё и ничего сразу.

сурок · Гость Откуда: Keighley

Что значит - нет нетворческой реальности? Реальность есть реальность.

сурок · Гость Откуда: Keighley

Всё остальное - концепции.

сурок · Гость Откуда: Keighley

Если мы находим что-то, что можно "заключить" в более широкие рамки, то как правило мы это делаем - это закон. не знаю как его назвать, быть может закон свободы? К конце-концов мы приходим к пониманию бесконечного пространства, которое соприкасается с нашими органами чувств и мы получаем очевидный опыт бесконечного, того, что находится за пределами органов чувств - иного, трансцендентного, что хотя и не очевидно, но составляет страдательный (страждущий, как ждущий ответа) модус переживания. Поэтому данный вопрос и требует правильной интерпретации, как это опять таки правильно заметил товарищ Будда.
Можно ли правильно "заключать" в более тесные рамки, как это делалось в случае феноменологической редукции? - Ответ отрицательный, так как нельзя довольствоваться одной лишь абстракцией, пусть даже функциональной или психологической. Но боюсь, что это слишком сложно.

Горсть листьев

Слишком сложно? Да, есть немного. Например - "заключить что-то в более широкие рамки" - это навернное значит - расширить границы. Тогда понятно, что постоянно расширяя, приходим к беспередельности. Но вот как можно чувствовать то, что недоступно органам чувств? То есть, это как пытаться увидеть невооружённым глазом рентгеновские лучи, например?
С модусом страдательности - тоже непросто понять. Ты имеешь ввиду стремление к познанию? И что значит "очевидный опыт бесконечного"? Очевидный для кого? Да, это всё требует правильной интерпретации, иначе так и останется кожурой банана, которая всегда больше банана.
По-моему, феноменологическая редукция - это как раз действие, обратное впихиванию большого в меньшее. От сложного к простому, а не наоборот. Разве нет?

сурок · Гость Откуда: Keighley

По-моему, феноменологическая редукция - это как раз действие, обратное впихиванию большого в меньшее. От сложного к простому, а не наоборот. Разве нет?

Горсть листьев

Про форму супа - хорошо. Но вот выражение "умозрительный модус чувственного"... По отдельности слова понятны, а смысл их всех вместе - как форма супа. :-\
Материальность и длительность удалаются из содержания мышления? А они там были до этого разве? Каким образом? Мысль трансцендента чему?
Извини, что много вопросов. Просто ничего не понятно. Вот например это: если реальность очевидна, почему требуется пробуждение, чтобы видеть её?

Просковья · Гость Откуда: Minsk

Фикус
Сидишь, сидишь в медитации и тут бах по голове тапком - для пробуждения реальности!