Устроить сеанс гадания? Наверняка не захотите отвечать на вопросы о том, какие и на каких сайтах у вас есть аккаунты и какие пароли от них. И это будет правильно.
Не будем резать воздух бадминтонными ракетками.
Речь о вопросе, который на корню разрушает систему, допустим МП, или буддизм вообще.
Действительно, забавная попытка бороться с пустотой в головах оппонентов средствами логики. )))
Еще можно бороться белым с белым.
Снег побелить,гуашью, там, или акварелью.
Цитата:
Уж если опровергать взгляды мадхьмиков, то есть опровергать теорию и практику пустотности, то начинать надо с того, что это не буддийские взгляды
Все буддийские воззрения включают "практику пустотности". Возможно, вам она известна под другим названием.
Цитата:
, потому то чрано или поздно мадхьямик как уж уползет в лоно учения Будды. Ведь философами мадхьямики и была создана их "негативная" диалектика, чтобы защищать новодел с позиций тотальной бессамостности, то есть пустотности.
Рано или поздно-но не ранее, как осознает тщетность "негативной диалектики", верно я продолжаю вашу мысль?
Цитата:
При том, естественно, что "сама" пустотность это плод усилий практики.
Пустотность никоим образом не плод усилий практики. Равно как и непостоянство причинно зависимого.
Цитата:
Но следует прямо сказать, что никакое учение о Ясном свете Буддой не проповедывалось, и что все четыре школы тибетского буддизма это схоластические школы,
Схоластические, как и индийские, им предшествующие. Разрабатывающие следствия из положений Учния. Например такие,что ВСЕ неспорадичные, в плане логики, буддисты обязаны принимать возможность существования Чистых Земель, созданных боддхисаттвами.
Цитата:
в которых концепция бессамостности, непостоянства о которых говорил Будда, была сделана доктриной и извлечена из общего контекста как самая существенная, то есть опять, исключительно, возвращена в лоно воззрений.
Она и есть самая исключительная, поскольку пусты все феномены, и постоянные и непостоянные. Другой такой нет. Разве это не признак исключительности?
Цитата:
Нет, конечно, кагьюсты известны как практики йоги, но как говорится "нам от этого не легче", так как их достижения это достижения йогинов, а не буддистов.
Все буддисты, практикующие шаматху в том или ином виде есть практики йоги. "Йога" в контексте буддизма- связь с истиной, тот самый Путь.
В одних школах проводятся одни диспуты, в других - другие, но мы-то должны практиковать здесь и сейчас именно с этим телом и умом, а не с телами и умами уважаемых спорщиков, средневековых или же современных...
Вполне можно (и, наверно, нужно) согласиться, что то, что установлено верным познанием, существует.
Так.
Цитата:
Можно считать это аксиомой, с которой все (а может, не все?) согласны и которую принимают без доказательства. Как именно оно существует, истинно или еще как-нибудь, это можно обсуждать уже дальше.
Так.
Цитата:
Следует ли из этого тезиса, с которым вроде все согласны, что то, что не установлено (не может быть установлено) верным познанием, не существует? Я лично считаю, что не следует.
Верно считаете.
То,что вы вероятно,желали выразить, пишется так:
То, что установлено верным познанием, существует
Отсутствие несуществующего, установленное верным познанием- существует.
Тот, кто верит в эти учения и настраивается на них, зовётся «идущим-за-счёт-веры». Он вступил на твёрдый путь правильности, вступил в мир высших людей, вышел из мира заурядных людей. Он неспособен совершить какой-либо поступок, из-за которого он мог бы переродиться в аду, в мире животных или в мире страдающих духов. Он не может умереть, не реализовав плода вступления в поток.
Тот, кто, обдумав до достаточной степени посредством мудрости, согласился с этими учениями, зовётся «идущим-за-счёт-Дхаммы». Он вступил на твёрдый путь правильности, вступил в мир высших людей, вышел из мира заурядных людей. Он неспособен совершить какой-либо поступок, из-за которого он мог бы переродиться в аду, в мире животных или в мире страдающих духов. Он не может умереть, не реализовав плода вступления в поток1.
Тот, кто знает и видит эти учения так, зовётся «вступившим в поток», он непреклонен, никогда более не сможет оказаться в нижних мирах, направляется к просветлению».
Спрашивается где здесь пустотность?
Пустотность здесь в отсутствии постоянства в глазе. Понимание этого, сопровождаемое шаматхой, есть йога.
А где вы видели человека который стоял бы перед Москвой, смотрел бы на неё и думал бы так, эта Москва находится в состоянии самосущего бытия, эта Москва существует независимо?
Различайте мысль и ее словесное выражение. Не важно, выражал ли кто либо свои мысли такими словами.
А мыслили так абсолютно все, кроме Арьев.
А где вы видели человека который стоял бы перед Москвой, смотрел бы на неё и думал бы так, эта Москва находится в состоянии самосущего бытия, эта Москва существует независимо?
Различайте мысль и ее словесное выражение. Не важно, выражал ли кто либо свои мысли такими словами.
А мыслили так абсолютно все, кроме Арьев.
Но в учении Нагарджуны, в буддизме, сказано что сансара это нирвана и что все существа уже в нирване. Получается что все они арьи, по словам буддизма.
Почему тогда не сказано что, те кто в нирване это арьи а те кто не в нирване это не арьи? Почему не сказано что есть много существ которые НЕ в нирване?
Почему в буддизме сказано что цель бодхисаттв спасать всех живых существ, и почему сказано что нирвана это состояние спасённости и почему сказано что все живые существа уже в нирване? Получается, что хочет спасать в том смысле что, ВЫВЕСТИ из нирваны а не перевести в неё?
А где вы видели человека который стоял бы перед Москвой, смотрел бы на неё и думал бы так, эта Москва находится в состоянии самосущего бытия, эта Москва существует независимо?
Различайте мысль и ее словесное выражение. Не важно, выражал ли кто либо свои мысли такими словами.
А мыслили так абсолютно все, кроме Арьев.
Но в учении Нагарджуны, в буддизме, сказано что сансара это нирвана и что все существа уже в нирване.
То,что вы вероятно,желали выразить, пишется так:
То, что установлено верным познанием, существует
Отсутствие несуществующего, установленное верным познанием- существует.
Дорогой Дрон, чем больше Вы говорите по делу, и чем меньше занимаетесь троллингом, тем больше Вы мне интересны .
Если Вам не трудно, поясните этот тезис про "существование отсутствия". Сразу Вам могу сказать, что он мне не нравится. Это опять философская лапша на уши бедных прихожан. Вы можете прокомментировать мою дискуссию с Чайником 2 о "существовании" в этой теме? Только давайте без троллинга, иначе у меня опять пропадет интерес.
№211088Добавлено: Вс 20 Июл 14, 03:55 (10 лет тому назад)
Я был бы поосторожнее с высказыванием про философию в духе философской лапши. Вы бы сначала с ней ознакомились прежде чем называть как-то. На форуме люди зарабатывают себе карму ада не замечая того совсем. Вот что говорится в коренных текста:
Согласно сказанному в «Белом лотосе» и «Главе о говорящем истину» не понимая того, что все Слова Будды непосредственно или косвенно указывают методы достижения состояния будды, некоторые наставления держа в уме как методы достижения состояния будды, а некоторые держа как препятствующее, разделяя: «Это хорошее, а это плохое, это соответствует, а это не соответствует, это Великая колесница, а это Малая колесница, бодхисаттвам в этом необходимо обучаться, а в этом нет необходимости обучаться» - отбрасывая таким образом некоторые Учения, придерживаться таких мыслей становится оставлением Дхармы.
в «Царе медитативной концентрации»:
Проступок того, кто оставит разделы сутр,
Превзойдет чрезвычайно проступок того, кто
Порушит все ступы на этой Джамбудвипе.
То,что вы вероятно,желали выразить, пишется так:
То, что установлено верным познанием, существует
Отсутствие несуществующего, установленное верным познанием- существует.
Дорогой Дрон, чем больше Вы говорите по делу, и чем меньше занимаетесь троллингом, тем больше Вы мне интересны .
Если Вам не трудно, поясните этот тезис про "существование отсутствия". Сразу Вам могу сказать, что он мне не нравится. Это опять философская лапша на уши бедных прихожан. Вы можете прокомментировать мою дискуссию с Чайником 2 о "существовании" в этой теме? Только давайте без троллинга, иначе у меня опять пропадет интерес.
Поскольку ваш интерес имеет вселенское значение, давайте, конечно же, прояснять.
Что неясного?
Я был бы поосторожнее с высказыванием про философию в духе философской лапши. Вы бы сначала с ней ознакомились прежде чем называть как-то. На форуме люди зарабатывают себе карму ада не замечая того совсем.
К счастью, я не замечал у себя "религиозных неврозов", следовательно, думаю, "лапша" мне ничем не грозит .
Также, к большому моему удовлетворению, я нигде в священных текстах не читал про "адскую карму", которую люди зарабатывают на форумах.
Зато в психо-неврологических отделениях врачи еще и не такие вещи констатируют.
Я был бы поосторожнее с высказыванием про философию в духе философской лапши. Вы бы сначала с ней ознакомились прежде чем называть как-то. На форуме люди зарабатывают себе карму ада не замечая того совсем.
К счастью, я не замечал у себя "религиозных неврозов", следовательно, думаю, "лапша" мне ничем не грозит .
Также, к большому моему удовлетворению, я нигде в священных текстах не читал про "адскую карму", которую люди зарабатывают на форумах.
Читали, просто эти сведения были изложены в виде 10 неблагих деяний.
1) Неверные воззрения (отрицание учения Будды).
2) Ложь (любая коммуникация, неважно, артикулируете вы или манипулируете с клавиатурой)-допустим,некто не отрицает, но пишет обратное)-, поскольку объект здесь "тяжкий" (спец термин, который вы знаете, ибо читали),то при наличии соотв.мотивации, вполне можно обрести скандхи нараки.
Цитата:
Зато в психо-неврологических отделениях врачи еще и не такие вещи констатируют.
Всё с точностью до наоборот . Когда есть "признание истинности наличия", концепты выступают как умственные обозначения того, что есть не эти концепты. А у вас концепты становятся уже не обозначениями, а подменяют собой всё бытие.
Почему "наоборот"?
Вы пишете:
Когда есть "признание истинности наличия", концепты выступают как умственные обозначения того, что есть не эти концепты
Я пишу:
Пока есть признание истинности наличия, концепты связываются смысловыми связями и существуют как собственно концепты со всеми своими признаками-свойствами.
Разница, если я вас правильно понимаю, только в 1 слове: "когда" вместо "пока"
Концепты - это обозначения, которые могут "облепляться" признанием истинности наличия того, что в них явлено, или использоваться без этого "облепления".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
. Когда есть "признание истинности наличия", концепты выступают как умственные обозначения того, что есть не эти концепты. А у вас концепты становятся уже не обозначениями, а подменяют собой всё бытие.