Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
Осознавать свое "Я", точно так же, как и "терять" свое "Я" в Боге, Абсолюте - это не буддистские штуковины.
Речь не должна идти об осознании своего "я" или же, напротив, осознании отсутствия "я" (то есть деперсонализации, как говорят в современной психологии, что некоторые буддисты путают с анаттой).
Если же отключаются определенные чувства (модальности в современной науке) или определенные составляющие этих чувств (субмодальности), то это приводит к той или иной степени гипнотического транса, положительным или отрицательным галлюцинациям. Конечно, это все - не путь Будды .
Ну хотя бы потому, что можно находиться в нирване при живом теле. И это уже не классическая смерть в мирском понимании.
А художественные фильмы не должны раскрывать глубокий философский смысл. Они для развлечения в основном. Даже про будду.)
В нирване при живом теле? Но ведь сказано что Будда ушёл в паринирвану а его тело умерло.
Осознавать свое "Я", точно так же, как и "терять" свое "Я" в Боге, Абсолюте - это не буддистские штуковины.
Речь не должна идти об осознании своего "я" или же, напротив, осознании отсутствия "я" (то есть деперсонализации, как говорят в современной психологии, что некоторые буддисты путают с анаттой).
Если же отключаются определенные чувства (модальности в современной науке) или определенные составляющие этих чувств (субмодальности), то это приводит к той или иной степени гипнотического транса, положительным или отрицательным галлюцинациям. Конечно, это все - не путь Будды .
Здесь нужно идти от простого к сложному. Давайте начнем. И постараемся без "морских узлов"
Когда вы по максимуму приглушите все органы чувствования, вы себя осознаете?
Проще говоря, вы считаете их чудаками-теоретиками, которые перегнули палку учения будды и используют извращенную логику буддизма, чтобы подогнать учения под свои представления. И это работает, пока кто то не достигнет просветления?
Я считаю что слова Будды основываются на знании того, что возникает непосредственно здесь и сейчас. К этому проявлению просветленного качества ума или их собственной реальности, слушатели относятся по-разному, некоторые относятся к этому именно как к просветленному качеству ума или их собственной реальности, в конце концов все зависит от склонности (кармической обусловленности) слушателя.
Например, Логченпе просто нравилось писать трактаты и автокомментарии с собственным суттам. Ну что поделаешь ...
Логика не бывает извращенной, это понимали даже мадхьямики, это вас не туда повело ...
Давайте начнем. И постараемся без "морских узлов"
Когда вы по максимуму приглушите все органы чувствования, вы себя осознаете?
Дык я ж как раз и стараюсь всегда избегать "заумности" в буддистских трактовках.
Осознаете ли Вы себя в глубоком сне? Нет. Но это не значит, что Вы умерли. То же и в глубоком гипнотическом трансе. Когда сознание отключается, функционирует бессознательное. Вам вовсе не обязательно осознавать, как функционирует Ваш костный мозг, чтобы он функционировал.
Я лишь хотел подчеркнуть, что буддизм не занимается "поиском себя", как другие религии. Поэтому осознаю ли я "себя" или нет - это вопрос в стороне от столбовой дороги.
Проще говоря, вы считаете их чудаками-теоретиками, которые перегнули палку учения будды и используют извращенную логику буддизма, чтобы подогнать учения под свои представления. И это работает, пока кто то не достигнет просветления?
Я считаю что слова Будды основываются на знании того, что возникает непосредственно здесь и сейчас. К этому проявлению просветленного качества ума или их собственной реальности, слушатели относятся по-разному, некоторые относятся к этому именно как к просветленному качеству ума или их собственной реальности, в конце концов все зависит от склонности (кармической обусловленности) слушателя.
Например, Логченпе просто нравилось писать трактаты и автокомментарии с собственным суттам. Ну что поделаешь ...
Логика не бывает извращенной, это понимали даже мадхьямики, это вас не туда повело ...
Логика бывает разной и извращенной тоже. Об этом еще писали философы прошлых веков, когда изучали труды других философов.
Пример извращенной логики можно встретить у католиков инквизиторов. Когда они прикрывшись Богом придумывали самые страшные орудия пыток, чтобы помочь богу очистить души от грехов. Чтобы помочь Богу создав подобие предварительного чистилища на Земле.
Все это прекрасно замаскировав под божественную любовь.
А почему вы сказали "даже мадхьямики"? У них совсем туго с логикой?
Возможно меня занесло. Но вас действительно сложно понять. Вы пишите очень витиевато, морскими узлами. Попробуй развяжи.
Ну хотя бы потому, что можно находиться в нирване при живом теле. И это уже не классическая смерть в мирском понимании.
А художественные фильмы не должны раскрывать глубокий философский смысл. Они для развлечения в основном. Даже про будду.)
В нирване при живом теле? Но ведь сказано что Будда ушёл в паринирвану а его тело умерло.
Когда тело жило, он также пребывал в нирване.
А что вы называете словом тело? Когда Будду Шакьямуни настигла нирвана, когда Будду Шакьямуни проглотила нирвана, то, в тот момент его тело мгновенно превратилось в другое вещество, вот оно было из одного вещества до нирваны, а вот в момент когда наступила нирвана это тело превратилось в другое вещество, не правда ли? Разве не так? И получается, что ТАКОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО, ЧТО ШАКЬЯМУНИ ПРЕБЫВАЛ В НИРВАНЕ КОГДА У НЕГО БЫЛО ТЕЛО. Такого не было никогда.
Когда он пребывал в нирване у него уже не было тела. А то что у него было, это было уже не тело а изображение его тела, причём это изображение состояло не из того вещества из которого состояло его тело, а из другого вещества. Это было не тело а изображение тела.
Поэтому можно сказать, что, нет такого что сначала идёт нирвана а потом паринирвана, а есть другое что сначала идёт паринирвана, а потом уже может быть идут разные уровни паринирваны.
А вот кто действительно достигает нирваны при жизни тела так это иччхантики, не правда ли? Они то и являются настоящими бессмертными и про них сказано что у них иммунитет к смерти?
Проще говоря, вы считаете их чудаками-теоретиками, которые перегнули палку учения будды и используют извращенную логику буддизма, чтобы подогнать учения под свои представления. И это работает, пока кто то не достигнет просветления?
Я считаю что слова Будды основываются на знании того, что возникает непосредственно здесь и сейчас. К этому проявлению просветленного качества ума или их собственной реальности, слушатели относятся по-разному, некоторые относятся к этому именно как к просветленному качеству ума или их собственной реальности, в конце концов все зависит от склонности (кармической обусловленности) слушателя.
Например, Логченпе просто нравилось писать трактаты и автокомментарии с собственным суттам. Ну что поделаешь ...
Логика не бывает извращенной, это понимали даже мадхьямики, это вас не туда повело ...
Логика бывает разной и извращенной тоже. Об этом еще писали философы прошлых веков, когда изучали труды других философов.
Пример извращенной логики можно встретить у католиков инквизиторов. Когда они прикрывшись Богом придумывали самые страшные орудия пыток, чтобы помочь богу очистить души от грехов. Чтобы помочь Богу создав подобие предварительного чистилища на Земле.
Все это прекрасно замаскировав под божественную любовь.
А почему вы сказали "даже мадхьямики"? У них совсем туго с логикой?
Возможно меня занесло. Но вас действительно сложно понять. Вы пишите очень витиевато, морскими узлами. Попробуй развяжи.
Интересно, Вы поддерживаете идею равностности сознания и предмета сознания? Например, что синева как предмет (рассмотрения) возникает в сознании синего? Кргда вы говорите об инквизиции у Вас слюньки не текут?
Логика это минимально необходимый набор слов и понятий на котором люди свободно изъясняются.
В тибетском культуре существует два языка это язык мирской и язык дхармовый (монашеский), это разделение перешло и на две истины, относительную или мирскую и дхармовую или абсолютную. Те кто не знают или забыли об этой заморочке. бывает что попадают впросак.
Так обычно говорят укуренные наркотической травкой.
Вы похожи на злого сыщика в черной шляпе, киногероя американского фильма
"Кто подставил кролика Роджера". Этот сыщик ненавидел мультяшек, хотя сам был нарисованным, но корчил из себя реального человека и стирал их существование кислотой.
Советую посмотреть если еще не видели. Вы после этого прозреете и все поймете. Даже травка уступает этому фильму.
"Маленький будда" просто отдыхает.
Давайте начнем. И постараемся без "морских узлов"
Когда вы по максимуму приглушите все органы чувствования, вы себя осознаете?
Дык я ж как раз и стараюсь всегда избегать "заумности" в буддистских трактовках.
Это правильно. Имхо. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Цитата:
Осознаете ли Вы себя в глубоком сне? Нет. Но это не значит, что Вы умерли. То же и в глубоком гипнотическом трансе. Когда сознание отключается, функционирует бессознательное. Вам вовсе не обязательно осознавать, как функционирует Ваш костный мозг, чтобы он функционировал.
Я лишь хотел подчеркнуть, что буддизм не занимается "поиском себя", как другие религии. Поэтому осознаю ли я "себя" или нет - это вопрос в стороне от столбовой дороги.
Ишь вы какой хитрый, соскочить собрались. Тут так нельзя. Надо же разобраться вначале.
Конечно я себя не осознаю в глубоком сне. Но из этого не следует, что человек должен стремиться к полному отсутствию осознанности.
Глубокий сон это самое дно осознанности, в процентном отношении осознанность стремиться к 0%. Для того чтобы упасть вообще прикладывать усилия не надо, нужно просто полностью расслабиться, забыться, в этом случае осознанность будет стремиться к 0%
Во сне со сновидениями осознанность повышается.
В бодрствовании осознанность еще более повышается.
Как вы думаете на сколько % от возможного человек себя осознает в бодрствовании?
Я понимаю, что вы этим вопросом не интересуетесь, т.к. религия не позволяет, но все же.
Интересно, Вы поддерживаете идею равностности сознания и предмета сознания? Например, что синева как предмет (рассмотрения) возникает в сознании синего? Кргда вы говорите об инквизиции у Вас слюньки не текут?
Я сдаюсь, уважаемый "День сурка"
Цитата:
Логика это минимально необходимый набор слов и понятий на котором люди свободно изъясняются.
В тибетском культуре существует два языка это язык мирской и язык дхармовый (монашеский), это разделение перешло и на две истины, относительную или мирскую и дхармовую или абсолютную. Те кто не знают или забыли об этой заморочке. бывает что попадают впросак.
Как вы думаете на сколько % от возможного человек себя осознает в бодрствовании?
Я понимаю, что вы этим вопросом не интересуетесь, т.к. религия не позволяет, но все же.
Какой вопрос! Чтобы ответить, нужно знать, чему равняется 100%. Если оно вообще может иметь точное значение...
Как вы думаете на сколько % от возможного человек себя осознает в бодрствовании?
Я понимаю, что вы этим вопросом не интересуетесь, т.к. религия не позволяет, но все же.
Почему же не позволяет? Для меня буддизм - это прежде всего наука, а уж потом - религия...
Современная наука интересуется теми вопросами, которые Вы задаете. Состояние бодрствования - это очень относительная штука. Человек в этом состоянии много раз переходит в состояние того или иного транса и обратно. Состояние бодрствование характеризуется в основном бета-волнами мозговой активности, которые можно измерить объективно. Сон со сновидениями, глубокий сон, а также многочисленные измененные состояния сознания имеют свои сочетания альфа-, бета- и тета- волн. Измененные состояния сознания лишь начинают научно серьезно изучаться. Первые измерения были по-моему проведены японцами в 1950-х. Выяснилось, что различные типы медитации (в частности, дзен-буддистской) дают различные, довольно интересные спектры таких волн.
В настоящее время наиболее изучены состояния сознания гипнотической природы. Медитативные состояния - это другой тип, гораздо хуже изученный, хотя я как-то даже читал диссертацию, защищенную по этой теме.
"Процент осознания" в медитативном состоянии - выше, чем в обычном состоянии бодрствования. "Процент осознания" в гипнотическом состоянии - скорее ниже, хотя в гипнотических состояниях могут очень ясно осознаваться отдельные объекты (и совершенно не осознаваться все остальные, напр.).
Можно предположить, что "процент осознания" в Нирване - самый высокий. Количественно это, естественно, никто пока не смог измерить .
Как вы думаете на сколько % от возможного человек себя осознает в бодрствовании?
Я понимаю, что вы этим вопросом не интересуетесь, т.к. религия не позволяет, но все же.
Какой вопрос! Чтобы ответить, нужно знать, чему равняется 100%. Если оно вообще может иметь точное значение...
В том то и интерес. Это как загадка отгадайка. Возьмем за 100% самадхи.
Но так как человек не понимает, что бодрствование лишь условное понятие, то считает его за 100%.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
