Дело в том что ни один не просветлённый человек, не больной шизофренией, не наделяет Москву независимостью. Любой здоровый, живой, не умерший, не больной шизофренией, не просветлённый человек ПРОСТО ВИДИТ Москву, когда на неё смотрит.
Если бы он наделял её какой-то там независимостью, каким-то там независимым существованием, то, как же сильно он наверное устал бы от совершения такого действия, от совершения такой работы, от такого наделения. У него наверное очень сильно устал бы мозг, от такого наделения. Но дело в том, что ни один, обычный, не просветлённый, здоровый человек, НЕ наделяет.
То же самое касается и восприятия своего я. Люди не думают что их я наделено, каким-то там независимым и неизменным существованием. Люди так не думают. Они просто воспринимают своё я, например тогда, когда ощущают свою руку или своё тело. Тело это и есть я.
Думать, что я это тело и есть настоящий глюк.
Люди видят или ощущают что я это тело. Сначала они ощущают или видят а потом, после этого, они могут подумать - я это тело. А если у существа НЕТ ТЕЛА, если оно pardon, двинуло кони, умерло, перешло в париниббану, то, что тогда? Оно тогда, что, СНАЧАЛА пытается думать что, я это тело? Оно не имеет СНАЧАЛА ощущения или в`идения - что я это тело? Оно этого СНАЧАЛА не имеет, но, оно СНАЧАЛА пытается думать или думает, что я это тело?
Ну что же, может быть, у такого существа были какие-то там глюки. Я не знаю. Но, неужели вы считаете что, у не просветлённых, у обычных людей, живущих в сансаре, есть или были, глюки?
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Необязательно, что-то видеть, чтобы наделять самодостаточностью и цепляться. Например, некто в услышав о Москве какие-то рассказы, может сложить свое представление о ней - о, Москва, какая она хорошая и т.д. и цепляться. Страстно желать приехать в Москву и т.д. В Москве мои мечты исполнятся и т.д. НИкакой хорошей Москвы нет. Это просто имя на многие объекты.
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
как я понимаю, у буддистов такое понятие как "я жив" отсутствует и не нужно.
Если такой вопрос возникает, значит Вы живы
А если вопрос не возникает - нет повода для волнений ))))) _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
А вы тогда ответьте на такой вопрос, почему российские или там американские буддисты,
не встречали в книгах по буддизму учения о том, что, то что в буддизме называется
нирваной, это ПРОСТО СМЕРТЬ, после которой ни одного рождения в человеческом теле, уже никогда не будет?
Сначала вы ответьте а потом я.
И ещё добавление к вопросу, почему например в фильме Маленький Будда об этом не сказано?
Это что, такое, тайное учение сокрытое и скрытое от американских и российских буддистов?
А я то думаю, почему же ваджраяну называют тайным учением, какое-же это тайное учение если оно в Америке и в России распространяется в книгах, совсем не тайно?
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
как я понимаю, у буддистов такое понятие как "я жив" отсутствует и не нужно.
Если такой вопрос возникает, значит Вы живы
А если вопрос не возникает - нет повода для волнений )))))
А чем тогда буддисты отличаются от булыжника на дороге? У того тоже нет повода для волнений.
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
А вы тогда ответьте на такой вопрос, почему российские или там американские буддисты,
не встречали в книгах по буддизму учения о том, что, то что в буддизме называется
нирваной, это ПРОСТО СМЕРТЬ, после которой ни одного рождения в человеческом теле, уже никогда не будет?
Сначала вы ответьте а потом я.
И ещё добавление к вопросу, почему например в фильме Маленький Будда об этом не сказано?
Это что, такое, тайное учение сокрытое и скрытое от американских и российских буддистов?
А я то думаю, почему же ваджраяну называют тайным учением, какое-же это тайное учение если оно в Америке и в России распространяется в книгах, совсем не тайно?
Ишь вы какой хитрый. Нет уж. вначале вы, а потом я.
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
Может быть, существо попавшее в такое состояние и находящееся в таком состоянии,
начинает лихорадочно за что-то цепляться, или может быть оно начинает наделять что-то там,
независимостью.
Но ведь, НЕ просветлённые люди НЕ НАДЕЛЯЮТ НЕЗАВИСИМОСТЬЮ, и НЕ ЦЕПЛЯЮТСЯ.
Зачем им цепляться если они чувствуют или видят что-либо? Разве нужно цепляться за объект если
Если сравнить логику с веревкой, то здешние буддисты-мудрецы в этой теме, настоящие капитаны, показывающие юнгам как можно завязывать в морские узлы веревку.
Потому что найдется мудрец, который скажет, что это была не веревка и змея. Но доказать это будет невозможно, потому что изменились условия и время утекло. Хотя как логики они (мудрецы-мадхьямики) не могут и не должны использовать изменения, таковы условия правильности суждения, это пространственные величины, геометрические. Термины становления в логике неуместны. Из заблуждений относительно предмета логики проистекает глубокомыслие "мудрецов" о непригодности логического.
Термины становления используемые в философских диспутах, не только мыляться но и созерцаются. Но упаси вас бог всякую нимиту выдавать за истину.
Проще говоря, вы утверждаете, что мудрецы-мадхьямики отрицают логику в учении, как неразвитый механизм ментальности, через который не понять учения? А отсюда вытекает то, что в их учении часто встречаются взаимоисключающие понятия, которые понимаются только внеконцептуально через верное познания на практике?
Они используют логику, беря за основание собственное воззрение о пустотности. Это скорее переразвитый интеллектуальный механизм, который тем не менее хорошо отрефлексирован. Заслуги ими признаются и сознание признается, до тех пор пока не будет достигнуто просветление, они признаются и как последовательная цепочка событий, а также как условие рождения (перерождения) в сансаре - но это опять же надмирской взгляд. Спрашивается, какое вы имеете право утверждать подобное?
В архатсве Будды все ясно и понятно, более продвинутая личность (архат) учит, дает совет менее продвинутой. За счет чего это происходит? Это происходит за счет более или менее развития таких способностей:
Патхама санкхитта сутта: Кратко (I)
СН 48.12
Цитата:
Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять качеств. Какие пять?
* качество веры,
* качество усердия,
* качество осознанности,
* качество сосредоточения,
* качество мудрости.
Тот, кто развил и довёл до совершенства эти пять качеств – тот арахант. Если они слабее, чем этот [уровень], то он – не-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – однажды-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – вступивший в поток. Если ещё слабее, то он – идущий-за-счёт-Дхаммы. Если ещё слабее, то он – идущий-за-счёт-веры».
Если человек что-либо увидел, если у него есть глаза и есть зрение, то,
для него нет необходимости за что-то там цепляться, наделять что-то там независимостью.
А вот если существо не имеет тела, то, что тогда? Не будет ли оно наделять что-то там, независимостью?
Вы так и не ответили на вопрос. Как вы будете осознавать своё я, когда опереться не на что?
Даю наводящий вопрос. Как вы чувствуете что живы в этом случае? При условии что не двигаетесь и все чувства отключены?
Может быть, существо попавшее в такое состояние и находящееся в таком состоянии,
начинает лихорадочно за что-то цепляться, или может быть оно начинает наделять что-то там,
независимостью.
Но ведь, НЕ просветлённые люди НЕ НАДЕЛЯЮТ НЕЗАВИСИМОСТЬЮ, и НЕ ЦЕПЛЯЮТСЯ.
Зачем им цепляться если они чувствуют или видят что-либо? Разве нужно цепляться за объект если
[
Ишь вы какой хитрый. Нет уж. вначале вы, а потом я.
У меня в жизни сколько я себя помню ни разу не было состояния в котором,
моя бессмертная и не рождённая, никогда не созданная, душа, была бы отрезана
от тела.
Не обязательно это состояние абсолютизировать. Можно просто понаблюдать за собой когда полная тишина, темнота и например типа невесомости.
Такие услуги релакса продаются за деньги в Москве например. Большая ванна со специальной солью для невесомости, чтобы тело не тонуло. Ну еще там полнейшая темнота и полнейшая тишина. А также температура специальная чтобы тело не ощущало воды.
В этом релаксе можно поразмыслить кто есть я например. Но можно просто в кровати в конце концов. Я же не говорил про крутые практики. Просто в быту.
Цитата:
А возможно ли, чтобы было так, что если душа отрезана от тела, в том смысле что у существа нет тела, то,
при всём при этом тысячи изображений похожих на тела этого человека в его прошлых жизнях,
действуют, в мире живых подобно роботам, но при этом их хозяин не видит ничего и не слышит ничего,
из того что происходит в мире живых, в мире людей? Возможно ли такое?
Они используют логику, беря за основание собственное воззрение о пустотности. Это скорее переразвитый интеллектуальный механизм, который тем не менее хорошо отрефлексирован. Заслуги ими признаются и сознание признается, до тех пор пока не будет достигнуто просветление, они признаются и как последовательная цепочка событий, а также как условие рождения (перерождения) в сансаре - но это опять же надмирской взгляд. Спрашивается, какое вы имеете право утверждать подобное?
В архатсве Будды все ясно и понятно, более продвинутая личность (архат) учит, дает совет менее продвинутой. За счет чего это происходит? Это происходит за счет более или менее развития таких способностей:
Патхама санкхитта сутта: Кратко (I)
СН 48.12
Цитата:
Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти пять качеств. Какие пять?
* качество веры,
* качество усердия,
* качество осознанности,
* качество сосредоточения,
* качество мудрости.
Тот, кто развил и довёл до совершенства эти пять качеств – тот арахант. Если они слабее, чем этот [уровень], то он – не-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – однажды-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – вступивший в поток. Если ещё слабее, то он – идущий-за-счёт-Дхаммы. Если ещё слабее, то он – идущий-за-счёт-веры».
Проще говоря, вы считаете их чудаками-теоретиками, которые перегнули палку учения будды и используют извращенную логику буддизма, чтобы подогнать учения под свои представления. И это работает, пока кто то не достигнет просветления?
А возможно ли, чтобы было так, что если душа отрезана от тела, в том смысле что у существа нет тела, то,
при всём при этом тысячи изображений похожих на тела этого человека в его прошлых жизнях,
действуют, в мире живых подобно роботам, но при этом их хозяин не видит ничего и не слышит ничего,
из того что происходит в мире живых, в мире людей? Возможно ли такое?
Не возможно такое.
Так. Я имел в виду что это изображения, которые могут видеть одновременно например 5 живых людей, со всех сторон, спереди, сзади, и с боков.
Я именно это назвал изображением. Я НЕ имел в виду изображение нарисованное на бумаге. Я НЕ имел в виду мультфильм. Вы утверждаете что это невозможно?
Вы считаете что просветлённые реинкарнируются и могут видеть хоть что-то из того, что происходит в мире живых, в мире не умерших, людей? А как же слова из Сутры Сердца - нет глаза, нет носа и так далее?
А вы тогда ответьте на такой вопрос, почему российские или там американские буддисты,
не встречали в книгах по буддизму учения о том, что, то что в буддизме называется
нирваной, это ПРОСТО СМЕРТЬ, после которой ни одного рождения в человеческом теле, уже никогда не будет?
Сначала вы ответьте а потом я.
И ещё добавление к вопросу, почему например в фильме Маленький Будда об этом не сказано?
Это что, такое, тайное учение сокрытое и скрытое от американских и российских буддистов?
А я то думаю, почему же ваджраяну называют тайным учением, какое-же это тайное учение если оно в Америке и в России распространяется в книгах, совсем не тайно?
Ну хотя бы потому, что можно находиться в нирване при живом теле. И это уже не классическая смерть в мирском понимании.
А художественные фильмы не должны раскрывать глубокий философский смысл. Они для развлечения в основном. Даже про будду.)
А вы тогда ответьте на такой вопрос, почему российские или там американские буддисты,
не встречали в книгах по буддизму учения о том, что, то что в буддизме называется
нирваной, это ПРОСТО СМЕРТЬ, после которой ни одного рождения в человеческом теле, уже никогда не будет?
Сначала вы ответьте а потом я.
И ещё добавление к вопросу, почему например в фильме Маленький Будда об этом не сказано?
Это что, такое, тайное учение сокрытое и скрытое от американских и российских буддистов?
А я то думаю, почему же ваджраяну называют тайным учением, какое-же это тайное учение если оно в Америке и в России распространяется в книгах, совсем не тайно?
Ну хотя бы потому, что можно находиться в нирване при живом теле. И это уже не классическая смерть в мирском понимании.
А художественные фильмы не должны раскрывать глубокий философский смысл. Они для развлечения в основном. Даже про будду.)
В нирване при живом теле? Но ведь сказано что Будда ушёл в паринирвану а его тело умерло.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)))))